大家好，我是山海老师。
我们整理了近期 HKSI LE 香港证券从业考试 卷十六保荐人 Paper 16 的 4 个高频知识点，均是围绕「递交上市申请前后，保荐人究竟要做到什么程度------系统性不合规要不要先整改、底稿有瑕疵能不能交、未决事项能不能带病递表、资料对不上要追到哪一步」展开。
围绕这些知识点，我们自主设计了模拟考试题，测试大家是否理解、掌握，每个题目写好了完整的解析，并指明了教材（截止发文时间，卷十六最新版本为V2.4）出处，方便考生对照查找，欢迎收藏，长期关注我们，获取最新考情。
知识点主要包括：
1，不合规事件的处理------重大须于上市前整改，系统性或非重要者由董事与保荐人自行决定。
2，递交上市申请时底稿的完备标准------「大致完成」与「大致完备」。
3，未决事项与递交时点------重大性、申请版本完备性、保荐人能否信纳三项判断。
4，专业怀疑态度------矛盾或可靠性存疑资料的查询与核实。
再次强调，下面的题目为模拟考试题目，不是真题。
可以用于测试自己的掌握水平，但不代表考试会出现。
话不多说，直接上题吧，快来看看你是否已经解锁掌握了！
题目 编号001
题干：
云潮公司拟于主板上市，保荐人为熊猫证券。保荐人在尽职审查中发现，该公司于营业纪录期内长期以不符合内部授权程序的方式处理客户款项，属系统性不合规。保荐人建议整改，惟董事会主席陈先生认为现行做法已符合业务惯例，不愿整改。
下列何者正确？
A. 联交所仍可能接纳其上市申请，惟保留要求整改及相关披露的酌情权。
B. 必须完成整改后，方可递交上市申请。
C. 只要在招股章程作出披露，即无须整改，亦不影响上市。
D. 联交所必须拒绝其上市申请。
参考答案：A
解析：
选项A：正确。第 2 章 5.30：系统性或非重要不合规事件，由申请人董事及保荐人自行决定是否作出整改；联交所保留要求整改和相关披露的酌情权。
选项B：不正确。强制整改仅适用于「重大」不合规事件，不能扩及系统性事件。
选项C：不正确。披露不能排除联交所要求整改的酌情权。
选项D：不正确。系统性不合规并非一律导致拒绝上市。
山海老师提醒：三类不合规别混：重大者须于上市前整改；系统性或非重要者由申请人董事及保荐人自行决定；联交所则永远保留要求整改及披露的酌情权。见到选项出现「必须」二字，先回头问一句：这是不是「重大」事件。
【知识点概要】：
不合规事件分三类处理------重大者须于上市前整改（除整改不适用或无法实现）；系统性或非重要者由申请人董事及保荐人自行决定；联交所保留要求整改及披露的酌情权。
教材出处：《证券及期货从业员资格考试 · 温习手册 · 试卷十六：保荐人（代表）》第 2.4 版· 第 2 章第 5 节 · 5.30。
题目 编号002
题干：
云潮证券为熊猫公司的首次公开招股担任保荐人。项目主管李先生已完成大部分保荐工作，于递交上市申请前覆核工作底稿时，发现若干工作底稿存在瑕疵及不足，惟并不影响申请版本所载的重大资料。
下列何者正确？
A. 可将有瑕疵的材料保留于底稿，于递交后继续完善。
B. 必须将所有瑕疵解决后，方可递交上市申请。
C. 只须在申请版本中删去有关瑕疵所涉资料，即可递交。
D. 须待联交所批准后，方可补正底稿。
参考答案：A
解析：
选项A：正确。第 5 章 2.15：尽调须于递交前大致完成，但不会在递交时结束，会延续至截止招股及上市；底稿瑕疵若不影响申请版本的重大资料，可于递交后继续完善。
选项B：不正确。并无「所有瑕疵须先解决」的规定，标准为「大致完成」及「大致完备」。
选项C：不正确。删去应有资料可能令申请版本不完整，反而不符合第 2 章 5.23 的「大致完备」。
选项D：不正确。补正底稿无须联交所事先批准。
山海老师提醒：记两个词------递交前尽职审查只须「大致完成」，申请版本只须「大致完备」。底稿有记录上的瑕疵，并不构成递交障碍；教材里也没有「所有瑕疵先解决才能交」这一条。
【知识点概要】：
递交上市申请时，尽职审查只须「大致完成」；递交后仍须持续进行，直至截止招股及上市。底稿的记录瑕疵本身不构成递交障碍，但不得令申请版本失真或不完整。
教材出处：《证券及期货从业员资格考试 · 温习手册 · 试卷十六：保荐人（代表）》第 2.4 版· 第 5 章第 2 节 · 2.15；第 2 章第 5 节 · 5.23。
题目 编号003
题干：
山海证券为云潮科技的上市申请担任保荐人。尽职审查已完成大部分，尚余一项短期内无法解决的问题，惟已有确定性的解决方案及时间表；该问题不涉及重大不合规，亦不导致申请版本出现重大遗漏。
下列何者正确？
A. 可递交上市申请，须适当披露并持续跟进至解决。
B. 必须待问题完全解决后，方可递交上市申请。
C. 可递交上市申请，且无须披露该未决事项。
D. 须撤回申请，待下一个财政年度再提交。
参考答案：A
解析：
选项A：正确。第 5 章 2.15：尽调于递交时只需大致完成，未决事项可于递交后延续处理；第 4 章 6.3 的「考虑延迟」以保荐人「无法信纳」为前提，本情景已有确定方案，未达该门槛。
选项B：不正确。把「大致完成」误读为「全部完成」。
选项C：不正确。未决事项属重大资料者须披露。
选项D：不正确。无须撤回申请。
山海老师提醒：未决事项能否带病递交，只问三件事：是否重大不合规、是否令申请版本不完整、保荐人是否无法信纳。三者皆否，可以递交，但须披露并持续跟进至解决。
【知识点概要】：
未决事项是否阻碍递交，取决于三项：是否重大不合规、是否令申请版本不「大致完备」、保荐人是否无法信纳。三者皆否者，可递交，但须披露并跟进。
教材出处：《证券及期货从业员资格考试 · 温习手册 · 试卷十六：保荐人（代表）》第 2.4 版· 第 5 章第 2 节 · 2.15；第 4 章第 6 节 · 6.3。
题目 编号004
题干：
熊猫证券为云潮公司的上市申请进行初步尽职调查，发现该公司提供的销售数据与银行流水之间存在不一致之处。下列何者正确？
A. 不论有否不一致，均须一律扩大尽职审查范围。
B. 只须在访谈中处理不一致之处，无须另行核实。
C. 应抱持专业怀疑态度，就矛盾处进一步查询核实至信纳。
D. 若管理层能作合理解释，即可终止跟进。
参考答案：C
解析：
选项A：不正确。「一律扩大」属过度；标准是对矛盾或可靠性存疑的资料作进一步调查（第 5 章 3.1）。
选项B：不正确。访谈只是手段之一，仍须核实。
选项C：正确。第 5 章 3.1：保荐人不应被动接受资料，应抱持提问求证的心态，特别留意与资料相矛盾或质疑其可靠性的资料；3.15：如疑似出现问题，须重复提出质疑，并分别向不同人士提问，直至信纳可疑情况并不存在为止。
选项D：不正确。合理解释不等于已核实。
山海老师提醒：「管理层解释了」不等于「已核实」。销售数据与银行流水对不上，属可靠性存疑，须进一步查询、可分别向不同人士提问，直至信纳为止。
【知识点概要】：
专业怀疑态度要求保荐人批判性评估资料，特别留意矛盾或可靠性存疑之处；对疑似问题须重复质疑、分别向不同人士提问，并作进一步尽职审查，直至信纳为止。
教材出处：《证券及期货从业员资格考试 · 温习手册 · 试卷十六：保荐人（代表）》第 2.4 版· 第 5 章第 3 节 · 3.1、3.6、3.15、3.16。
版权声明与使用说明
本文全部题目、解析、命题思路及编排，由山海老师团队原创编写，仅供考生个人学习交流使用；未经书面许可，不得以任何形式转载、摘编、改编或用于任何商业用途。
文中引用的教材原文、段落编号及页码，源自《HKSI Paper 16 保荐人（代表）》温习手册 V2.4 版；相关教材及条文版权归香港证券及投资学会（HKSI）与香港交易及结算所有限公司（联交所）所有，此处仅作学习参考之用。如与官方最新版本或《上市规则》《证券及期货条例》原文有出入，请以官方文件为准。
文中出现的公司名称、客户名称及情景均为命题虚构，与任何真实机构或人士无关。