你相信我们对大模型也存在「迷信权威」吗？
ChatGPT 的 GPT-4 名声在外，我们就不自觉地更相信它，优先使用它。但我用 ChatALL 比较 AI 大模型们这么久，得到的结论是：
ChatGPT GPT-4 在大多数情况下确实是最强，但综合费用、访问难度、封号风险等条件，它就不是了。而大多数人在用的 ChatGPT 3.5，就更不是了。
那么最强的是谁呢？Bing Chat！先列举几个客观事实，再做主观分析。
| ChatGPT 3.5 | ChatGPT 4 | Bing Chat | |
|---|---|---|---|
| 费用 | 免费 | 每月 20 美元 | 免费 |
| 注册 | 国外手机号 | 国外手机号 | 任意邮箱 |
| 封 IP | 多 | 多 | 少 |
| 封帐号 | 有 | 有 | 无 |
| 浏览器兼容 | 好 | 好 | 只 Edge |
从上表可以看出，除了浏览器兼容这一项以外，都是 Bing Chat 更好。
下面再主观分析下模型的效果，毕竟这个是王道。
先透露一个小道消息。据说，Bing Chat 比 ChatGPT 更早使用了 GPT-4 模型。甚至可能从第一天就是 GPT-4。但为什么没有人说 Bing Chat 比当时的 ChatGPT 3.5 更强？大概就是明星光环导致的吧。
Bing Chat 的三个风格：创造力、平衡和精确，从一开始时就不是同一个模型设了不同的 temperature 那么简单。
起初，创造力的模型是 h3imaginative，平衡是 harmonyv3，精确是 h3precise。从命名看，平衡就很独特。后来不知道某一天「平衡」变成了 galileo（伽利略），更独特了。
用 chatall.ai 同时发 prompt 给它们，能明显感觉到「平衡」的生成速度更快。这也说明基础模型和另两个大有不同。可能是 GPT-3.5，也可能是 GPT-4 最新的蒸馏调优版（就像现在的 3.5 比最早的 3.5 快很多一样）。后者的可能性更大。
也就是说，Bing Chat 就是免费的 GPT-4 了，何必还费劲去鼓捣 ChatGPT 呢？
如果以上分析还不够说服力，那么我们来看客观数据。
下面是 chatall.ai 五月份的数据统计：
解释下数据：
- 发送、加亮、删除和拷贝四列是用户对大模型做对应操作的次数，「率」就顾名思义了
- 「加亮」是突出显示，表示这个结果好。但因为 ChatALL 现在长期保存数据的能力还不够，这个操作的意义不大，不是很能说明问题
- 「删除」表示这条结果太差了，不想再看到了。但因为 ChatALL 这段时间在 Bing Chat 上出了不少 bug，很可能有大量出错信息被删除
- 「拷贝」表示这条结果我打包带走拿去用了，是另一种认可，且可能是最强的认可
坦率说，因为基数不够大，以及各种缺陷，这个数据只能参考。但考虑到 ChatGPT 的光环加持，Bing Chat 受 ChatALL bug 的负面影响，还是可以说明 Bing Chat 和 ChatGPT 4 效果上是伯仲之间的。