你了解 JSX，那你了解 StyleX 么？

大家好，我卡颂。

近日，Meta开源了一款CSS-in-JS库 ------ StyleX。看命名方式，Style - X是不是有点像JS - X，他们有关系么？当然有。

JSX是一种用JS描述HTML 的语法规范，广泛应用于前端框架中（比如React、SolidJS...），由Meta公司提出。

同样的，按照Meta的设想，StyleX是一种用JS描述CSS的语法规范。

早在React Conf 2019，Meta工程师Frank 就介绍了这种Meta内部使用的CSS-in-JS库。

从Meta内部使用，到大会对外宣传，这期间肯定已经经历大量内部项目的洗礼。而从做完宣传到最终开源，又经历了快5年时间。

那么，这款Meta出品、打磨这么长时间的CSS-in-JS库，到底有什么特点呢？

本文让我们来聊聊。

免费领取卡颂原创React教程（原价359）、加入人类高质量前端群

为什么需要CSS解决方案

市面上有非常多CSS解决方案，比如：

BEM命名规范
CSS Module规范
原子CSS（比如TailwindCSS）
CSS-in-JS（比如emotion）

为什么需要这些方案？原生CSS哪里不好？在这里，我们举个小例子（例子来源于React Conf 2019）。考虑如下代码：

CSS文件如下：

css 复制代码

.blue {color: blue;}
.red {color: red;}

HTML文件如下：

html 复制代码

<p class="red blue">我是什么颜色？</p>

请问p标签是什么颜色的？

从class来看，blue在red后面，p应该是蓝色的么？

实际上，样式取决于他们在样式表中定义的顺序，.red的定义在.blue后面，所以p应该是红色的。

是不是已经有点晕了？再增加点难度。如果.red和.blue分别在两个文件中定义呢？

css 复制代码

# css文件1
.blue {color: blue;}

css 复制代码

# css文件2
.red {color: red;}

那p的样式就取决于最终打包代码中样式文件的加载顺序。

上面只是原生CSS中选择器优先级相关的一个缺陷 （除此外还有其他缺陷，比如作用域缺失...）。随着项目体积增大、项目维护时间变长、项目维护人员更迭，这些缺陷会被逐渐放大。

正是由于这些原因，才出现了各种CSS解决方案。

StyleX的基本使用

StyleX的API很少，掌握下面两个就能上手使用：

stylex.create，创建样式
stylex.props，定义props

比如：

js 复制代码

import * as stylex from 'stylex';

// 创建样式
const styles = stylex.create({
  red: {color: 'red'},
});

// 定义props
const redStyleProps = stylex.props(styles.red);

使用时：

html 复制代码

<div {...redStyleProps}>文字颜色是红色</div>

stylex是如何解决上面提到的red blue优先级问题呢？其实很简单，考虑如下代码：

js 复制代码

import * as stylex from 'stylex';

// 创建样式
const styles = stylex.create({
  red: {color: 'red'},
  blue: {color: 'blue'}
});

// 使用
<p {...styles.props(styles.red, styles.blue)}></p>

样式的优先级只需要考虑styles.props中的定义顺序（blue在red后面，所以颜色为blue），不需要考虑样式表的存在。

有些同学会说，看起来和常见的CSS-in-JS没啥区别啊。那stylex相比于他们的优势是啥呢？

相比其他CSS-in-JS的优势

首先要明确，stylex虽然以CSS-in-JS的形式存在，但本质上他是一种用JS描述CSS的规范 。文章开头也提到，他的定位类似JSX。

既然是规范，那他就不是对CSS的简单封装、增强，而是一套自定义的样式编写规范 ，只不过这套规范最终会被编译为CSS。

作为对比，Less、Sass这样的CSS预处理器 就是对CSS语法的封装、增强

那么，stylex都有哪些规范呢？

比如，stylex鼓励将样式与组件写在同一个文件，类似Vue的SFC（单文件组件）。这么做除了让组件的样式与逻辑更方便维护，也减少了stylex编译的实现难度。

再比如，CSS中各种选择器的复杂组合增强了选择器的灵活性。但同时也增强了不确定性。举个例子，考虑如下三个选择器：

.className > *
.className ~ *
.className:hover > div:first-child

这些对.className应用的选择器将影响.className的某些后代。当这样的选择器多了后，很可能会在开发者不知道的情况下改变某些后代元素的样式。

遇到这种情况我们一般会怎么处理呢？正确的选择当然是找到上述影响后代的选择器，再修改他。

但大家工作都这么忙，遇到这种问题，多半就是用新的选择器覆写样式，必要的时候还会加!important后缀。久而久之，这代码就没法维护了。

为了规避这种情况，在stylex中，除了可继承样式 （指当父元素应用后，子孙元素默认会继承的样式 ，比如color）外，不支持这些可以改变子孙后代样式的选择器。

那我该如何让子孙组件获得父组件同样的样式呢？通过props透传啊～

也就是说，stylex禁用了CSS中可能造成混淆的选择器，用JS的灵活性弥补这部分功能的缺失。

有些同学可能会说：这些功能，其他CSS-in-JS库也能做啊。

这就要谈到CSS-in-JS库最大的劣势 ------ 为了计算出最终样式，在运行时会造成额外的样式计算开销。

stylex通过编译来减少运行时的开销。比如对于上面提到过的stylex的代码：

js 复制代码

import * as stylex from 'stylex';

// 创建样式
const styles = stylex.create({
  red: {color: 'red'},
});

// 定义props
const redStyleProps = stylex.props(styles.red);

编译后的产物包括如下两部分：

JS的编译产物：

js 复制代码

import * as stylex from 'stylex';
const redStyleProps = {className: 'x1e2nbdu'};

CSS的编译产物：

css 复制代码

.x1e2nbdu {
  color: red;
}

所以，运行时实际运行的代码始终为：

js 复制代码

<div {...{className: 'x1e2nbdu'}}>...</div>

对于再复杂的样式，stylex都会通过编译生成可复用的原子类名。

即使是跨文件使用样式，比如我们在另一个文件也定义个使用color: 'red'样式的stylex属性foo：

js 复制代码

import * as stylex from '@stylexjs/stylex';

const styles = stylex.create({
  foo: {
    color: 'red',
  },
  bar: {
    backgroundColor: 'blue',
  },
});

会得到如下编译结果，其中x1e2nbdu是一个原子类名，他是上一个文件中styles.red的编译产物：

js 复制代码

import * as stylex from '@stylexjs/stylex';

const styles = {
  foo: {
    color: 'x1e2nbdu',
    $$css: true,
  },
  bar: {
    backgroundColor: 'x1t391ir',
    $$css: true,
  },
};

随着项目体积增大，样式表的体积也能控制在合理的范围内。这种对原子类名的控制粒度是其他CSS-in-JS库办不到的。

相比于原子CSS的优势

stylex相比TailwindCSS这样的原子CSS有什么优势呢？

这就要谈到原子CSS的一个特点 ------ 使用约定好的字符串实现样式。比如，使用TailwindCSS定义图片的样式：

html 复制代码

<img class="w-24 h-24 rounded-full mx-auto" src="/sarah-dayan.jpg" alt="" width="384" height="512">

效果如下：

由于样式都是由不同的原子类名字符串 组合而成，TS没法分析，这就没法实现样式的类型安全。

什么叫样式的类型安全 ？通俗的讲，如果我实现一个组件，组件通过style props定义样式，我只希望使用者能够改变color与fontSize两个样式属性，不能修改其他属性。如果能实现这一点，就是样式的类型安全。

样式的类型安全 有什么意义呢？举个例子：设想开发基础组件库的团队使用stylex。那么当业务团队使用该组件库时，就只能自定义组件的一些样式（由组件库团队约束）。

当基础组件库升级时，组件库团队能很好对组件样式向下兼容（因为知道只有哪些样式允许被修改）。

在stylex中，由于stylex.create的产物本质是对象，所以我们可以为每个产物定义类型声明。比如在如下代码中，我们限制了组件style props只能接受如下stylex样式：

js 复制代码

import type {StyleXStyles} from '@stylexjs/stylex';

type Props = {
  // ...
  style?: StyleXStyles<{
    color?: string;
    backgroundColor?: string;
    borderColor?: string;
    borderTopColor?: string;
    borderEndColor?: string;
    borderBottomColor?: string;
    borderStartColor?: string;
  }>;
};

总结

我猜想，当更多人知道stylex后，他会收到比当初TailwindCSS火时更多的两级分化的评价。

毕竟，stylex的设计初衷是为了解决Meta内部复杂应用的样式管理。如果：

你项目没有达到Meta这样的体量
你项目没有多年的迭代周期
你项目前前后后没有多个工程师经手

那大概率是不能接受stylex设计理念中的这些约束。

对于stylex，你怎么看？