箭头函数的意义和函数的二义性

前言

说到箭头函数，可能很多人的第一反应就是和普通函数的区别：

相信一名前端开发者，对于这两者的区别，多多少少都能罗列一些，但是你们有没有想过，JS已经有普通函数了，为什么还要有箭头函数？难道仅仅只是语法简洁可读性好这么简单？

答案只有一个：消除函数的二义性。

那什么是函数的二义性呢？

我们创建一个普通函数：

javascript 复制代码

function user(){}

这个时候就会出现歧义，因为这个函数有两种调用方式：

javascript 复制代码

function user(){};

//  普通方式调用
user();

// 当做构造函数调用
new user();

这就是函数的二义性，至于为什么会出现这种情况，这个就要追溯到JS的历史渊源了，我感觉应该是JS这门语言在设计上的缺陷。

因为函数的二义性，导致JS函数的复杂度直线上升，因为函数在创建的时候，创建者不知道未来的调用者如何调用，可能直接调用，也有可能通过new方法调用，这就会存在很大的安全隐患。

后来开发者就在函数的命名上定义了一套规范，普通函数首字母小写，构造函数首字母大写，就像下面这样：

javascript 复制代码

//  普通函数
function user(){};

// 构造函数
function User(){};

但毕竟这个不是强约制性的，普通函数依旧可以使用new调用，这只能说在一定程度上稍微缓解了这个问题，就像JS一些构造函数一样，两种调用方式都可以，比如：

javascript 复制代码

//  Number
Number();
new Number()

// Date
Date();
new Date();

如果你想普通函数不能通过new来调用，你可以这么做：

javascript 复制代码

function User(){
  if(new.target){
    throw('Uncaught TypeError: User is not a constructor')
  }
}

所以调用者压根就不清楚函数的调用方式，这个函数的二义性，会给开发者造成心智负担。官方一直都知道这个问题，只是一直没解决，后来ECMAScript 6在给JS打补丁的时候，引入了两个概念：

它们的作用都是为了消除函数的二义性。

箭头函数只能这样调用：

javascript 复制代码

const user = () => {};

// 报错 Uncaught TypeError: user is not a constructor
const a = new user();

// 正确
user();

class只能这样调用：

javascript 复制代码

class User{};

// 报错 Uncaught TypeError: Class constructor User cannot be invoked without 'new'
const user = User();

// 正确
const user = new User();

那为什么箭头函数里边没有this和原型？

javascript 复制代码

const user = () => {};
console.log(user.prototype); // undefined

因为箭头函数跟实例无关，跟面向对象没关系，它已经脱离了面向对象的范畴，而this哪来的？this来自于面向对象里面的概念，箭头函数里面没有原型的概念是一样的。