这是DDD建模最难的部分(其实很简单)

本文书接上回《为了落地DDD,我是这样"PUA"大家的》 ,欢迎关注我的同名公众号。
https://mp.weixin.qq.com/s/DjC0FSWY1bgJyLPIND5evA

什么是最重要的事

如果你认真读过前面的文章,那么一定知道我们的核心逻辑:领域驱动是一种价值观 ,这个价值观是:"领域(边界)"的明确是软件设计掌控复杂度最重要的事。
那么整个软件交付过程中,架构师的职责就是持续保持"需求"、"模型"、"代码"三者的边界范围明确且一致。再回过头看整个软件交付存在的意义,就是为了满足需求,因此本质上来说,"需求"的边界就决定了一切,那么结论就不言而喻了:
最重要的事,就是需求的边界(范围)。

什么叫边界明确

假如说我有两个需求A和B,那么我们建模的时候就有如下几种结果,大家感受一下,通常情况下,自己给出的结果是哪个选项?哪个选项又是最理想的?

我相信大部分人都会认同,其中B和D是符合边界明确、需求与模型边界一致的原则的,而现实的情况大部分结果是A和C,各种各样的"join"充斥着系统的各个角落,一个典型的例子,就是用户-角色系统的设计。
用户-角色系统,通常会有这样几个关键需求:

  1. 创建用户
  2. 创建角色
  3. 为用户设置角色
  4. 查看用户有哪些角色
  5. 查看一个角色包含多少个用户

我们用最传统的设计方法来做,模型大体是这样的:

这样的结果是不是对应到了前面选项A和C比较类似?因为"用户聚合"与"角色聚合"连线的存在,导致需求与模型的边界不一致。
而我们要做的,就是在满足所有需求的同时,消除打破边界的连线。

如何操作

首先我们分析上图,假如我们把下面几个需求先去掉:

  1. 为用户设置角色
  2. 查看用户有哪些角色
  3. 查看一个角色包含多少个用户

那么我们会得到一个符合边界明确原则的设计:

然后我们再思考,下面两个需求,应该哪个聚合负责:

  1. 为用户设置角色
  2. 查看用户有哪些角色

答案很显然是"用户聚合",那么我们可以得到下面的设计:

这时你会疑问,如果没有"用户聚合"和"角色聚合"的连线,怎么设置用户有哪些角色呢?
问题的关键,就在这里,通常我们总是会把"关系表"在图中用一条线来表示,那如果我说,"用户聚合"有一个集合属性,叫做"用户角色",你会认同吗?如果我们知道用户对象有一个集合属性叫"用户角色",那么是不是上图就很合理?
如果顺着这个思路,我们再来看需求"查看一个角色包含多少个用户",它应该由哪个模型来解决?我想你已经知道答案了,就是"用户聚合",最终我们得到如下设计:

到此,所有的需求可以满足,需求被划分为两个范围,分别对应两个模型。

为什么说它很难

如果你一直跟着我的思路,完成了上面的过程,那么你会发现,需求的边界不是客观存在的,而是我们主观的划分,这个划分的目的是为了在一个确定的范围内,能够解决这个问题。因为它是主观的,就不可衡量和判断,每个人都可以有自己的划分思路。另外它又是简单的,因为你可以像上图一样,这样划分边界,给出对应的模型解决它,就像在给自己家的袜子分配收纳盒一样简单。
所以,我常常叹息,关于领域驱动设计:
说它难,难的是做出取舍。
说它简单,是因为能明确知道取什么舍什么。

相关推荐
rolt4 天前
[漫画]《软件方法》微服务的遮羞布
微服务·ddd·领域驱动设计
canonical_entropy5 天前
对于《目前程序语言与软件工程研究中真正严重的缺陷是什么?》一文的解读
后端·架构·领域驱动设计
彷徨的蜗牛6 天前
六边形架构代码设计及实现 - 第四章 - DDD领域模型
架构·领域模型·ddd
彷徨的蜗牛7 天前
六边形架构的调用流程 - 第三章 - DDD领域模型
架构·领域模型·ddd
youkezan7 天前
在 DDD 中如何正确使用 ConfigureAwait(false):原理、误区与最佳实践
领域驱动设计
没逻辑10 天前
Gopher 带你学 DDD:一套不烧脑的业务建模指南
架构·领域驱动设计
彷徨的蜗牛10 天前
六边形架构使用场景 - 第二章 - DDD领域模型
架构·领域模型·ddd·六边形架构
信码由缰18 天前
在企业级 Java 中应用领域驱动设计:一种行为驱动方法
领域驱动设计
kevinzeng23 天前
MVC 和 DDD
后端·领域驱动设计
記億揺晃着的那天24 天前
从单体到微服务:如何拆分
java·微服务·ddd·devops·系统拆分