Arch - 架构安全性_授权(Authorization)

小小工匠2024-09-09 9:53

文章目录

OverView

即使只限定在"软件架构设计"这个语境下，系统安全仍然是一个很大的话题。

接下来我们将对系统安全架构的各个方面进行详细分析，包括认证、授权、凭证、保密、传输安全和验证，结合案例实践，展示如何应用这些安全原则和技术，讨论具体解决方案和行业标准 ，并提供与业界标准相一致的解决方案。

计划：

  1. 认证（Authentication）：

    • 介绍认证的基本概念及其在软件架构中的作用。
    • 讨论常见的认证方法（如用户名/密码、双因素认证、生物识别）及其实现方式。
    • 探讨行业标准和最佳实践（如 OAuth、OpenID Connect）。

  2. 授权（Authorization）：

    • 定义授权的概念及其重要性。
    • 讲解不同的授权模型（如基于角色的访问控制RBAC、基于属性的访问控制ABAC）。
    • 介绍如何在架构中实现这些模型以及如何处理权限管理。

  3. 凭证（Credential）：

    • 阐明凭证的作用及其管理方式。
    • 讨论如何确保证书和凭证的真实性、完整性和不可抵赖性。
    • 介绍现有的凭证管理方案和技术（如 PKI、公钥基础设施）。

  4. 保密（Confidentiality）：

    • 解释数据保密的基本概念及其在系统中的应用。
    • 讨论数据加密的技术和策略（如对称加密、非对称加密）。
    • 介绍如何确保保密性，包括数据存储和处理中的加密措施。

  5. 传输（Transport Security）：

    • 定义传输安全及其对系统安全的影响。
    • 讲解如何实现传输层安全（如 TLS/SSL）的具体方法。
    • 讨论如何保护网络通信免受中间人攻击和数据篡改。

  6. 验证（Verification）：

    • 介绍数据验证的必要性及其对系统稳定性的影响。
    • 讨论常见的验证技术（如输入验证、数据完整性检查）。
    • 讲解如何在系统中实现数据验证机制以保证数据一致性和正确性。

授权（Authorization）

RBAC： 概述

授权是信息安全中至关重要的概念，它决定了用户能够访问的资源及其操作的范围。授权通常与认证（Authentication）、审计（Audit）、和账户管理（Account）一起组成AAAA安全框架。

在复杂的安全环境中，授权的管理更加复杂，尤其是当涉及多个系统或第三方应用时。

而在安全领域中所说的授权就更具体一些，通常涉及以下两个相对独立的问题:

  • 确保授权的过程可靠 ：对于单一系统来说，授权的过程是比较容易做到可控的，以前很多语境上提到授权，实质上讲的都是访问控制，理论上两者是应该分开的。而在涉及多方的系统中，授权过程则是一个比较困难却必须严肃对待的问题：如何既让第三方系统能够访问到所需的资源，又能保证其不泄露用户的敏感数据呢？常用的多方授权协议主要有 OAuth2 和 SAML 2.0（两个协议涵盖的功能并不是直接对等的）。
  • 确保授权的结果可控 ：授权的结果用于对程序功能或者资源的访问控制（Access Control），成理论体系的权限控制模型有很多，譬如自主访问控制（Discretionary Access Control，DAC）、强制访问控制（Mandatory Access Control，MAC）、基于属性的访问控制（Attribute-Based Access Control，ABAC），还有最为常用的基于角色的访问控制（Role-Based Access Control，RBAC）

RBAC：基于角色的访问控制

所有的访问控制模型，实质上都是在解决同一个问题："谁 （User）拥有什么权限 （Authority）去操作 （Operation）哪些资源（Resource）"。

RBAC 是一种常见的访问控制模型，广泛应用于各种系统中。RBAC的核心思想是将权限与角色关联，而不是直接与用户关联，从而简化了权限管理。

RBAC：主要元素

  • 用户（User）：系统中的操作主体。
  • 角色（Role）：抽象化的权限集合，表示用户的职责。
  • 许可（Permission）：具体的操作与资源的组合。
  • 资源（Resource）：用户可能访问的数据或功能。

通过将权限分配给角色，再将角色分配给用户，RBAC模型有效地简化了权限管理，特别是在复杂系统中，避免了直接为每个用户设定权限所带来的操作繁琐与高出错率。

RBAC模型的优势在于它的灵活性和扩展性，允许定义角色的继承关系或互斥关系。例如，系统可以规定开发经理继承开发人员的所有权限，但同一用户不能同时担任会计和出纳，以防止角色混淆引发安全问题。

尽管RBAC在功能权限管理中表现出色，但在处理数据权限（即水平权限）时，仍然面临挑战。例如，当两个用户属于同一角色但产生的私有数据应被隔离时，RBAC的角色层面控制就无法完全满足业务需求。此时，可能需要结合具体业务逻辑或引入更复杂的权限模型来管理。

从实现角度来看，Spring Security 中的 Role 和 Authority 的差异很小，它们完全共享同一套存储结构，唯一的差别仅是 Role 会在存储时自动带上"ROLE_"前缀罢了。但从使用角度来看，Role 和 Authority 的差异可以很大，用户可以自行决定系统中到底 Permission 只能对应到角色身上，还是可以让用户也拥有某些角色中没有的权限。

OAuth2：面向第三方应用的认证授权协议

OAuth2是另一种广泛应用的授权方案，特别适用于涉及第三方应用的场景。其核心思想是使用**令牌（Token）**代替用户密码进行授权，从而解决了密码泄露、访问范围和授权回收等问题。

业务场景

业务场景： 以 Markdown 形式写好了某篇文章，上传到由GitHub 提供的代码仓库，接着由Travis-CI提供的持续集成服务会检测到该仓库发生了变化，触发一次 Vuepress 编译活动，生成目录和静态的 HTML 页面，然后推送回GitHub Pages，再触发国内的 CDN 缓存刷新。这个过程要能顺利进行，就存在一系列必须解决的授权问题，Travis-CI 只有得到了我的明确授权，GitHub 才能同意它读取我代码仓库中的内容，问题是它该如何获得我的授权呢？

一种最简单粗暴的方案是把我的用户账号和密码都告诉 Travis-CI，但这显然导致了以下这些问题：

  • 密码泄漏：如果 Travis-CI 被黑客攻破，将导致我的 GitHub 的密码也同时被泄漏。
  • 访问范围：Travis-CI 将有能力读取、修改、删除、更新我放在 GitHub 上的所有代码仓库，而我并不希望它能够修改删除文件。
  • 授权回收：只有修改密码才能回收我授予给 Travis-CI 的权力，可是我在 GitHub 的密码只有一个，授权的应用除了 Travis-CI 之外却还有许多，修改了意味着所有别的第三方的应用程序会全部失效。

以上列举的这些问题，也正是 OAuth2 所要解决的问题，尤其是要求第三方系统没有支持 HTTPS 传输安全的环境下依然能够解决这些问题，这并非易事。

OAuth2 给出了多种解决办法，这些办法的共同特征是以令牌（Token）代替用户密码作为授权的凭证。有了令牌之后，哪怕令牌被泄漏，也不会导致密码的泄漏；令牌上可以设定访问资源的范围以及时效性；每个应用都持有独立的令牌，哪个失效都不会波及其他。这样上面提出的三个问题就都解决了。有了一层令牌之后，整个授权的流程如下图 所示

加令牌后的授权流程示意图

这个时序图里面涉及到了 OAuth2 中几个关键术语，

我们通过这个具体的上下文语境来解释其含义，这对理解后续几种认证流程十分重要：

  • 第三方应用（Third-Party Application）：需要得到授权访问我资源的那个应用，即此场景中的"Travis-CI"。
  • 授权服务器（Authorization Server）：能够根据我的意愿提供授权（授权之前肯定已经进行了必要的认证过程，但它与授权可以没有直接关系）的服务器，即此场景中的"GitHub"。
  • 资源服务器（Resource Server）：能够提供第三方应用所需资源的服务器，它与认证服务可以是相同的服务器，也可以是不同的服务器，此场景中的"我的代码仓库"。
  • 资源所有者（Resource Owner）： 拥有授权权限的人，即此场景中的"我"。
  • 操作代理（User Agent）：指用户用来访问服务器的工具，对于人类用户来说，这个通常是指浏览器，但在微服务中一个服务经常会作为另一个服务的用户，此时指的可能就是 HttpClient、RPCClient 或者其他访问途径。

OAuth2的工作流程

OAuth2的授权过程通常包括以下步骤：

  1. 注册：第三方应用在授权服务器上注册，获取ClientID和ClientSecret。
  2. 授权请求：第三方应用引导用户访问授权服务器的授权页面，用户同意授权后，授权服务器返回授权码。
  3. 令牌获取：第三方应用使用授权码和ClientSecret向授权服务器请求访问令牌。
  4. 资源访问：第三方应用使用访问令牌向资源服务器请求资源。

OAuth2 四种不同的授权方式

"用令牌代替密码"确实是解决问题的好方法，但这充其量只能算个思路，距离可实施的步骤还是不够具体的，时序图中的"要求/同意授权"、"要求/同意发放令牌"、"要求/同意开放资源"几个服务请求、响应该如何设计，这就是执行步骤的关键了。对此，OAuth2 一共提出了四种不同的授权方式（这也是 OAuth2 复杂烦琐的主要原因），分别为：

  • 授权码模式（Authorization Code）
  • 隐式授权模式（Implicit）
  • 密码模式（Resource Owner Password Credentials）
  • 客户端模式（Client Credentials）

其中，授权码模式是最为严谨的，适用于大多数安全敏感的应用场景。

授权码模式（Authorization Code）

时序图

这个过程描述了OAuth 2.0授权代码授予流程的主要步骤。以下是各个步骤的简要总结：

  1. 注册第三方应用 ：第三方应用首先在授权服务器注册，提供域名地址并获取ClientID和ClientSecret。这些凭证将在后续授权过程中使用。

  2. 引导用户授权 ：第三方应用引导用户访问授权服务器的授权页面，并提供ClientID和回调URI（用户授权后将被重定向到的地址）。这是一个客户端页面转向过程。

  3. 用户授权 ：授权服务器根据ClientID确认第三方应用的身份，用户决定是否授权应用访问其资源。如果用户同意，授权服务器会将用户重定向到第三方应用的回调URI，并附带一个授权码（Authorization Code）和获取令牌的地址作为参数。

  4. 交换授权码获取令牌 ：第三方应用接收到授权码后，将其与ClientSecret一起，通过回调地址中的获取令牌服务地址发起请求，换取访问令牌（Access Token）。授权服务器核对授权码和ClientSecret，确认无误后，授予访问令牌和可选的刷新令牌（Refresh Token）。

  5. 访问资源：第三方应用使用获取的访问令牌向资源服务器请求资源。资源服务器根据令牌的权限向应用提供资源。

关键点

  • ClientID和ClientSecret：用于确认第三方应用的身份。
  • 授权码：临时凭证，用于交换访问令牌。
  • 访问令牌：用于实际访问用户资源，通常有较短的有效期。
  • 刷新令牌：用于在访问令牌失效后重新获取访问令牌，有较长的有效期。

这些步骤确保了在第三方应用访问用户资源时，用户有机会进行授权，并且敏感信息（如ClientSecret）只在服务器间通信中使用，而不会暴露给用户的浏览器。

设计的关键点和考虑的安全性问题

这个设计背后的几个关键点和考虑的安全性问题，可以通过以下方式进行更深入的理解：

1. 防止应用冒充第三方应用骗取授权
  • ClientID 和 ClientSecret 的设计初衷是为了确保每个第三方应用的身份是唯一且可信的。由于 ClientID 是公开信息，任何应用都可以知道它，但只有持有 ClientSecret 的应用才能最终获取访问令牌。
  • 在 OAuth2 中，授权服务器仅会在请求中验证提供的 ClientSecret 是否与注册时对应的 ClientID 匹配。由于 ClientSecret 是保存在服务器端的，这就确保了即使攻击者知道 ClientID，也无法伪造授权请求，除非他们获取了 ClientSecret。
  • 安全性依赖 ：OAuth2 的安全性极大依赖于 ClientSecret 的保密性。如果 ClientSecret 泄露，攻击者可以冒充合法的应用进行授权，获取用户的资源。为此，OAuth2 建议应用在保护 ClientSecret 方面采取多种措施，如加密存储、使用环境变量等。
2. 授权码与访问令牌分离的原因
  • 授权码交换的设计 ：OAuth2 的授权码模式采用了分步骤授权，其中第一步是用户同意并获取授权码，第二步是通过服务器端请求将授权码换成访问令牌。这种设计的目的是避免在用户浏览器中直接暴露访问令牌。授权码即使被截获，没有 ClientSecret 的配合，也无法换取访问令牌。
  • 最小暴露原则：通过授权码的中间环节，访问令牌只会在服务器端交换和存储，最大限度地减少了敏感令牌在开放环境（如浏览器或移动设备）中的暴露。OAuth2 设计时充分考虑了 Web 安全威胁，如中间人攻击（MITM）或浏览器插件的窃取行为。
3. 访问令牌和刷新令牌的设计思路
  • 短期访问令牌：访问令牌的有效期通常设置得较短，这是为了降低令牌被盗用后造成损失的风险。如果访问令牌被泄露，攻击者只能在有限的时间内使用它。因此，通过限制访问令牌的时效性，可以减轻潜在的安全威胁。
  • 刷新令牌的引入：刷新令牌的设计目的是为了在安全和用户体验之间找到平衡。用户不必频繁地重新授权，但授权服务器仍然有机会在刷新令牌的过程中验证是否要继续授予权限。通过这种方式，授权服务器能够定期审查用户和应用的状态，甚至可以强制用户重新登录或重新授权。
  • 令牌失效的难度：访问令牌一旦发放出去，如果不通过时间限制或主动撤销，很难使其失效。这是因为令牌通常是无状态的（存储在客户端，而不是服务器端），它包含了所有必要的信息供资源服务器验证和使用。在实际应用中，如果服务器需要撤销令牌，需要进行复杂的协调，这就是为什么设计时选择较短的有效期来减小风险。
4. 隐式授权模式的引入
  • 无服务器应用的需求：随着越来越多的应用（如单页应用和移动应用）不再依赖传统的服务器端架构，OAuth2 引入了隐式授权模式。隐式授权允许客户端直接在浏览器中获取访问令牌，适用于没有后端服务器支持的应用。这种模式下不需要交换授权码，访问令牌直接在客户端生成和使用。
  • 隐式授权的局限性：虽然隐式授权模式解决了无服务器应用的需求，但它的安全性相对较弱，因为访问令牌直接暴露在浏览器环境中，容易被恶意程序或中间人攻击截获。因此，隐式授权通常只用于相对低风险的场景，如公开资源的访问，而不适用于敏感数据的操作。

隐式授权模式（Implicit）

除基于浏览器的应用外，现在越来越普遍的是移动或桌面端的客户端 Web 应用（Client-Side Web Applications），譬如现在大量的基于 Cordova、Electron、Node-Webkit.js 的PWA 应用，它们都没有应用服务器的支持。由于有这样的实际需求，因此引出了 OAuth2 的第二种授权模式：隐式授权

隐式授权模式的设计是为了解决无服务器应用的需求，但在安全性上做出了权衡和妥协。

1. 授权过程的简化
  • 一步到位：隐式授权模式不再涉及通过授权码换取令牌的步骤，授权服务器直接将访问令牌返回给客户端应用。这样，整个授权过程变得更简单，尤其适用于浏览器应用或单页应用（SPA），这些应用没有后端服务器来处理授权码的交换。
  • 无服务端支持 ：由于隐式授权直接在客户端获取访问令牌，没有服务器端的支持，所以没有必要保留 ClientSecret，因为它不能被安全地存储和使用。这种模式特别适用于那些仅依赖前端代码的应用，如基于 JavaScript 的 Web 应用程序。
2. 安全性妥协与风险
  • 身份验证的弱化 ：隐式授权模式中，授权服务器无法验证第三方应用的身份，因为没有安全的方式传递 ClientSecret。因此，这种模式更加依赖于注册时的回调 URI 检查。虽然这对 DNS 污染等攻击无能为力，但它仍然提供了基本的安全性，确保授权返回的令牌只会发送到预期的应用。
  • 令牌暴露的风险：由于访问令牌直接暴露在客户端中，它可能被资源所有者（用户）或用户设备上的其他恶意软件获取。这增加了令牌被滥用的风险，尤其是在共享设备或不受信任的环境中使用时。浏览器插件、恶意脚本或中间人攻击（MITM）都可能成为潜在的威胁。
  • 中间人攻击：隐式授权模式下，令牌在通过 HTTP 请求传输时容易受到中间人攻击。因此，使用 HTTPS 是强制性的，以确保通信的加密和安全性。然而，即便如此，HTTPS 也无法完全防止高级别的攻击，如 DNS 劫持或证书伪造。
3. 实际应用中的权衡
  • 适用场景：隐式授权通常适用于那些不处理敏感数据或风险较低的场景。例如，公开的社交媒体数据或用户的偏好设置等。这些数据即使被窃取，带来的损失也相对较小。因此，在这种场景下，隐式授权的简化流程和方便性可能比安全性上的妥协更为重要。
  • 改进建议 ：在使用隐式授权时，可以采取一些额外的安全措施来降低风险，比如：
    • 短期令牌：限制令牌的有效期，减少被滥用的可能性。
    • 令牌最小权限化：通过限制令牌的权限，确保即使令牌被窃取，攻击者也只能访问有限的资源。
    • 强制 HTTPS：确保所有通信都在安全通道中进行，防止中间人攻击。
时序图

隐式授权模式的时序图展示了以下步骤：

  1. 资源所有者通过操作代理访问第三方应用：用户在操作代理（通常是浏览器或其他客户端）中打开了第三方应用，尝试访问受保护的资源。

  2. 第三方应用引导用户至授权服务器 ：当第三方应用发现需要用户授权以访问资源时，它会将用户转向授权服务器的授权页面。在此过程中，第三方应用会提供自己的 ClientID 以及注册时提供的回调 URI。

  3. 用户在授权服务器上认证并授权：用户在授权服务器上进行身份验证，并决定是否同意授权。如果用户同意，授权服务器会生成一个访问令牌。

  4. 授权服务器返回令牌至第三方应用：授权服务器将生成的访问令牌通过 URI 的 Fragment 发送回第三方应用的回调地址。这个过程中，授权服务器直接在重定向的 URI 中包含了令牌，而不是像授权码模式那样使用授权码进行令牌的交换。

  5. 第三方应用提取令牌：当用户的浏览器被重定向到回调地址后，第三方应用的前端脚本会从 Fragment 中提取出访问令牌，随后可以用它来访问受保护的资源。

Fragment 的作用与安全性

什么是 Fragment？

  • 定义 ：Fragment 是 URI 中以 # 开头的部分，例如 http://bookstore.icyfenix.cn/#/detail/1 中的 #/detail/1 就是 Fragment。在 URI 中，Fragment 通常用于客户端定位特定资源的一部分，例如在 HTML 文档内的跳转。
  • 特点：Fragment 不会在浏览器发送请求时被传递到服务器端，而是仅在客户端使用。这意味着即使 URI 中包含了敏感信息（如访问令牌），这些信息也不会通过 HTTP 请求暴露给服务器或其他网络设备。

Fragment 在隐式授权中的应用

在隐式授权模式中，授权服务器通过 Fragment 将访问令牌返回给第三方应用。这种设计有以下几个安全优势：

  1. 减少令牌暴露的风险：由于 Fragment 不会随 HTTP 请求传输，因此令牌在从授权服务器返回至第三方应用的过程中不会被服务器端或网络设备截获。第三方应用可以通过 JavaScript 读取这个 Fragment 中的令牌。

  2. 需要 HTTPS 的保障：尽管 Fragment 的特性减少了令牌在传输中的暴露风险，但这段通信链路仍需通过 HTTPS 加密来防止中间人攻击，确保令牌在传输过程中不会被窃取。

安全性权衡与隐式授权的局限

隐式授权虽然简化了授权过程，但也带来了安全性上的妥协：

  1. 没有刷新令牌：隐式授权模式下，不会颁发刷新令牌，这是为了降低长期令牌泄露的风险。如果访问令牌被窃取，攻击者的时间窗口相对较短。

  2. 依赖客户端安全：由于访问令牌在客户端中处理，如果客户端设备或浏览器环境不安全，令牌可能会被恶意软件或恶意脚本截取。

  3. HTTPS 的必要性：确保整个流程中使用 HTTPS 是关键，尤其是在授权服务器到操作代理的通信中。然而，由于无法强制第三方应用使用 HTTPS，这可能成为隐式授权模式的一个潜在安全漏洞。

小结

隐式授权模式通过 URI 的 Fragment 特性巧妙地减少了访问令牌的暴露风险，但也因此在安全性上做出了较大的妥协。它适用于那些不依赖服务器端的客户端应用，如单页应用（SPA）或移动端应用。在使用隐式授权时，务必确保整个过程中使用 HTTPS 并采取其他安全措施，以尽可能降低风险。

隐式授权适合的场景多为安全要求较低的应用场景，例如公开的社交媒体数据或用户偏好设置等。如果应用需要处理敏感信息或高安全性要求的数据，建议使用其他更加安全的 OAuth2 授权模式。

密码模式（Resource Owner Password Credentials）

密码模式（Resource Owner Password Credentials Grant）是 OAuth2 中一种直接、简洁但相对较不安全的授权方式。在这种模式下，用户直接将自己的用户名和密码提供给第三方应用，第三方应用再使用这些凭据向授权服务器请求访问令牌。这个模式将认证与授权合二为一，非常适合于用户对第三方应用具有高度信任的场景。

1. 密码模式的使用场景

密码模式的设计初衷是针对用户完全信任的第三方应用，因为在这个模式下，用户需要直接向第三方应用暴露自己的用户名和密码。以下是适合使用密码模式的几种场景：

  • 系统内部模块之间的授权：例如在一个复杂的分布式系统中，某个模块需要访问另一个模块的资源，这两个模块可能在物理上独立部署，但在逻辑上属于同一个系统。

  • 高信任度应用：例如，操作系统或浏览器作为第三方应用向授权服务器申请资源。这些应用通常由用户信任并直接管理。

  • 内部系统：例如，一个组织内部的应用程序，这些应用程序可能需要访问受保护的资源，而用户对这些应用程序的信任度很高。

2. 密码模式的调用过程

在密码模式下，授权过程相对简单。以下是主要步骤：

  1. 用户向第三方应用提供用户名和密码：用户直接在第三方应用（例如 Fenix's Bookstore 的 Frontend 工程）中输入自己的用户名和密码。

  2. 第三方应用向授权服务器请求令牌 ：第三方应用使用用户提供的用户名和密码向授权服务器发起请求，并附上自己的 ClientID 和 ClientSecret 以表明身份。

  3. 授权服务器验证用户身份：授权服务器收到请求后，会验证用户的凭据和第三方应用的身份。如果验证成功，授权服务器会生成并返回访问令牌。

  4. 第三方应用使用访问令牌访问资源：第三方应用获取访问令牌后，可以使用它来访问受保护的资源。

3. 安全性考量

由于密码模式直接涉及用户的凭据，因此其安全性较其他授权模式更为脆弱，必须在信任度极高的环境下使用：

  • 用户凭据泄露的风险：一旦第三方应用被攻破或存在漏洞，用户的用户名和密码可能会被泄露。

  • 信任关系的界定：密码模式只应在第三方应用与授权服务器属于同一系统或高度信任的场景下使用。否则，用户的凭据可能会被恶意利用。

  • 传输安全性：所有与授权服务器的通信应当通过 HTTPS 进行，以防止中间人攻击或其他形式的通信窃听。

4. 密码模式的适用性

密码模式虽然简单，但由于其安全性问题，应用场景相对有限。适用密码模式的场景通常是封闭的系统环境或高信任度应用。对于公开或低信任度的环境，建议使用更安全的授权模式，如授权码模式或客户端凭据模式。

在 Fenix's Bookstore 的例子中，密码模式之所以合理，是因为 Frontend 工程和 Account 工程虽然物理上独立，但逻辑上属于同一系统，因此它们之间的信任度足够高，可以安全地使用密码模式进行用户认证和授权。

时序图
总结

密码模式将认证与授权过程合并，简化了授权流程，但同时也带来了较大的安全风险。它适合于用户与第三方应用之间存在高度信任的场景，例如内部系统或高信任度的应用。在使用密码模式时，务必确保所有通信是通过安全通道进行，并限制其使用范围，以减少潜在的安全威胁。

客户端模式（Client Credentials）

客户端模式（Client Credentials Grant）在 OAuth2 中确实是最简单的一种模式，因为它只涉及到第三方应用和授权服务器两个主体，不涉及资源所有者（用户）和操作代理（浏览器或客户端）。在这个模式下，第三方应用是以自己的身份而非代表用户的身份向授权服务器申请资源许可。

客户端模式的特点与适用场景

  1. 简化的授权流程 ：客户端模式不需要用户参与，因此不涉及用户认证或授权。第三方应用直接通过提供自己的 ClientID 和 ClientSecret 向授权服务器获取访问令牌（Access Token）。

  2. 适用场景：

    • 后台服务或系统进程：例如，自动化任务、批处理任务、定时服务等场景中，第三方应用需要直接访问其管理的资源。例如，Fenix's Bookstore 中的订单清理服务正是一个合适的应用场景，它无需用户的参与，直接以应用本身的身份申请访问令牌，以执行特定的管理操作。
    • 应用与应用之间的交互：在某些企业环境中，不同的应用之间可能需要交换数据或调用对方的 API。这种情况下，也可以使用客户端模式，确保在没有用户参与的情况下进行安全的授权。

  3. 无用户参与：因为资源所有者（用户）不参与这个流程，授权服务器不会涉及到用户的认证和授权步骤。这个模式通常用在只有应用程序需要访问资源的情况下，而不是代表用户执行某些操作。

  4. 安全性考虑：

    • ClientID 和 ClientSecret 的保护 ：在客户端模式下，ClientID 和 ClientSecret 是非常重要的凭据，必须妥善保护。这些凭据泄漏可能导致未经授权的访问。
    • 访问令牌的使用和存储：尽管用户不参与，但访问令牌仍然具有很高的敏感性。在应用程序中应确保访问令牌只在必要的时间内使用，并且采取措施避免令牌泄露。

客户端模式在无需用户参与的场景中非常实用，特别是自动化任务、后台服务和应用之间的交互中。虽然这个模式简化了授权流程，但也强调了 ClientID 和 ClientSecret 的安全保护，以防止未经授权的访问。客户端模式主要用于应用程序在管理或自动化任务中需要直接访问其管理的资源，而不依赖于用户授权。

时序图

  1. 应用身份验证 ：第三方应用向授权服务器发送一个 POST 请求，提供自己的 ClientID 和 ClientSecret。请求中还应包含 grant_type=client_credentials，以表明使用的是客户端模式。

  2. 获取访问令牌：授权服务器验证第三方应用的身份后，向其返回访问令牌。这个令牌允许应用在特定范围内（scope）执行操作。

  3. 访问资源：应用使用获得的访问令牌直接访问资源服务器上的受保护资源，执行管理操作或其他任务。

总结

授权是信息安全的重要组成部分，确保用户只能访问其应有的资源。RBAC和OAuth2是两种常用的授权方案，各有其适用场景。RBAC通过角色简化了权限管理，适合企业内部系统的权限控制。OAuth2则通过令牌机制有效解决了第三方应用的授权问题，尤其适用于需要跨系统或跨组织的安全环境。

OAuth2 的设计考虑到了多种现实使用场景和潜在的安全威胁。通过分步骤授权、使用短期和长期令牌、以及针对不同应用架构提供的多种授权模式，OAuth2 能够在安全性和灵活性之间取得平衡。这些设计选择反映了对互联网应用复杂性和安全需求的深刻理解。

相关推荐
盛派网络小助手3 小时前
微信 SDK 更新 Sample，NCF 文档和模板更新，更多更新日志，欢迎解锁
开发语言·人工智能·后端·架构·c#
快乐非自愿7 小时前
分布式系统架构2：服务发现
架构·服务发现
2401_854391088 小时前
SSM 架构中 JAVA 网络直播带货查询系统设计与 JSP 有效实现方法
java·开发语言·架构
264玫瑰资源库8 小时前
从零开始C++棋牌游戏开发之第二篇：初识 C++ 游戏开发的基本架构
开发语言·c++·架构
神一样的老师8 小时前
面向高精度网络的时间同步安全管理架构
网络·安全·架构
2401_857026238 小时前
基于 SSM 架构的 JAVA 网络直播带货查询系统设计与 JSP 实践成果
java·开发语言·架构
9527华安8 小时前
FPGA实现MIPI转FPD-Link车载同轴视频传输方案，基于IMX327+FPD953架构，提供工程源码和技术支持
fpga开发·架构·mipi·imx327·fpd-link·fpd953
DT辰白8 小时前
如何解决基于 Redis 的网关鉴权导致的 RESTful API 拦截问题？
后端·微服务·架构
老猿讲编程10 小时前
技术发展历程：从 CORBA 到微服务
微服务·云原生·架构
碳学长10 小时前
2025系统架构师（一考就过）：案例题之一：嵌入式架构、大数据架构、ISA
大数据·架构·系统架构
热门推荐
01Cube-Studio：开源大模型全链路一站式中台02优化手机性能，解决卡顿问题：关闭这3个微信开关，释放内存空间03玄机平台应急响应—webshell查杀04Ubuntu 20.04使用Livox mid 360 测试 FAST_LIO05基于大语言模型（LLM）的合成数据生成、策展和评估的综述06(欧拉)openEuler系统添加网卡文件配置流程、(欧拉)openEuler系统手动配置ipv6地址流程、(欧拉)openEuler系统网络管理说明07构建高效的广告投放系统：应用架构的设计与实现08HCIA-datacom数通题库和录播视频资料09Docker 夺命连环 15 问10【一文读懂】NTN（非地面网络）技术介绍