更多的迹象表明,关于在程序里使用新的动态界面元素,微软的态度是不确定的,其中一个是仅仅需要对比一下Office97 里的"Coolbars"和"标准工具条"。Coolbar 按钮直到用户指针通过的时候才成为按钮(否则是平的)。
工具条按钮,像在Office97 工具条里的一样,不需要用户交互;他们可以直接认出按钮控件。是我们发现了微软的争论,还是微软不小心的设计?
很不幸,WebZip 借鉴了 许多类似EMERAC 的Office97 特性,包括在对话框中不适当地使用动态工具条按钮(按钮直到指针通过时才成为按钮),而不是使用标准工具条按钮。
下面的插图证明使用动态按钮的基本问题:用户无法凭扫一眼来断定界面元素真的是一个控件,相反,如果用户没有在附带的图像上移动,就不能断定它是否一个控件。在插图中,上面的两个图像是 WebZip 的附带图像:
它们没有提供功能。当然,这个程序使用动态按钮,新用户一旦学到图像会在指针通过时变为按钮,会理所当然地认为附带图像也有这个特性。
插图中下面的图像暗示使用动态控件另外的问题:静态图像实际上也可能是控件,但是,由于它们在指针通过时没有动态行为,会被认为不是控件。那个"Scroll Down"(向下滚动)按钮不"浮动",指针也不变成手形(在WebZip 的其他地方是这样),并且那个"Download Now"按钮,用一个环行三角表示,在响应指针移动时并不变化)。
另外,使用动态按钮的问题还有,不使用鼠标进行输入时存在很严重的限制。有意义的键盘访问键不能分配给这种控件,而且它们不支持声音输入。再有,我们发现在有意义的标题按钮(例如,上面图像的"New"、"Open"按钮,和下面图像的"Download Now"按钮)的场所使用含义模糊的图像是很差的设计。我们对 WebZip 的建议是:
开始注意GUI 中的U(用户)
WebZip 使用了一个很像这个独特网站的导航栏。当然我们可以看到一个复杂的网站需
要这样一个导航栏,但是在一个相对简单的桌面应用程序里使用有些驴唇不对马嘴(在我们
看来,他们仅仅是努力模仿一个站点的外观 ,实际上是另一回事.)。
我们把这个例子列举在这里,因为它说明了两个视觉问题:第一个问题是,这个导航栏
可以滚动,但设计者隐藏了这个事实。设计者选择自己设计的而不是标准的滚动条,熟悉这
种滚动条的用户很少。
设计自己的控件时,有一个你要遵循的好准则:
使用操作系统提供的控件。用户已经对它们非常熟悉,真正懂得它们的用途和操作方法。
当我们最后意识到这个导航栏是可以滚动的,我们选这个例子的第二个原因就变得很清
晰了:WebZip 为新用户提供了一个"Quick Start"选择,这个选择使用了一个向导风格的
界面来清晰地说明如何使用这个程序。不幸的是,这个选择是导航栏的最后一项,直到用户
知道如何使用这个定制的滚动控件才为用户所见。
这儿是另外一个规则:
让面向新用户的特性可见和可访问
不要将程序的可用特性隐藏起来。