你是如何看待 lateinit？不少同学对它敬而远之，特别是使用 lateinit 踩坑之后。因为被 lateinit 标记的变量，不再接受空安全检查，它的表现更像是一个普通的 Java 变量。也有同学喜欢尽可能的用上它，把 lateinit 作为介于 nonnull 和 nullable 之间的一个状态：对象构造时为 null，在某一个时刻被初始化后一直都是 nonnull，这样属性的不确定性便减少了。
使用 lateinit 的初衷
我曾是一个 lateinit 的坚定支持者。原因之一是 lateinit 属性比 nullable 属性在行为上更可靠 。所谓可靠，即其行为是确定的。当调用 lateinit 变量时，它此时如果没有被初始化，就会抛出UninitializedPropertyAccessException；如果已经初始化了，则操作一定会执行。反看 nullable 变量，你在任一时刻操作它的时候，它都可能不被执行，因为可空变量在任意时刻都可能被置空。这样的行为在排查问题的时候会造成阻碍。为了减少程序运行的不确定性，我更希望尽可能使用 lateinit 代替 nullable。
另一个原因是既然 Kotlin 语言设计者提供这样的关键字，说明是有可用之处的。
使用 lateinit 的坚持
理性分析完，随后我便开始一顿操作。只要是符合以下条件，我就会使用 lateinit 修饰属性：
-
该属性在对象构造时无法初始化（缺少必要参数），在某个阶段被初始化之后会一直使用。典型的初始化阶段：
Activity.onCreate()，自定义模块的init()； -
保证对象的调用都在初始化之后
-
属性无法用空实现代替。
这个策略看起来是没什么问题的，执行的也比较顺利。自测没有问题，测试那边也顺利通过了。但在灰度的期间还是出现了 UninitializedPropertyAccessException。
Crash 量也不多，但总还是得解的。Crash 的原因无非就一个：**在初始化 lateinit 属性之前调用了该属性。**而解决方案根据不同情况有两种：
- 是异常路径导致 ，如
Activity.onCreate()时数据不正确，需要 finish Activity 不再执行后续初始化代码。此时 Activity 仍然会执行onDestroy()，而 lateinit 属性没有被初始化。如果onDestroy()有对 lateinit 属性的操作，此时就会抛出UninitializedPropertyAccessException。
解决方案 ：使用 ::lateinitVar.isInitialized 方法，对异常路径的 lateinit 属性进行判断，如果没有初始化则不操作。
对比 nullable 属性：lateinit 属性会 crash，nullable 属性不会，且和 lateinit 属性加了初始化判断的效果一致。这种场景下 nullable 属性表现的更好。
- 是代码逻辑结构不正确导致 ，如在某些情况下，上层在调用模块
init()方法之前，就调用了模块的其他方法。此时抛出UninitializedPropertyAccessException。
解决方案 ：调整代码调用逻辑，保证调用模块init()方法之前不调用模块的其他方法。
对比 nullable 属性：lateinit 属性会 crash，nullable 属性不会。但 lateinit 属性会把问题暴露出来，而 nullable 属性会把问题隐藏起来，导致问题难以发现和解决。
开发者对 lateinit 的争论也大多源自于此。支持 lateinit 的开发者，是希望代码有更好的逻辑性；反对 lateinit 的开发者，是希望代码有更好的健壮性。 而对于我来说，我更希望代码有更好的逻辑性，但我也认可"希望代码有更好的健壮性"的想法，就看开发者的取舍了。
这个想法使我坚持使用 lateinit 半年以上。而这一段使用 lateinit 的痛点，也让我开始重新思考 lateinit 的收益。
使用 lateinit 的痛苦
理论和实践都完善了，但使我苦恼的是，UninitializedPropertyAccessException并没有得到高效的解决，而是三头两日时不时的在灰度时冒出来，使我被迫打断当前工作，花上一点时间解决，并延长版本灰度的时间。这不是我想要的效果。
UninitializedPropertyAccessException主要出现这几种场景：
-
新代码使用了 lateinit 特性，因没有考虑异常路径在测试期间出现 crash；
-
旧代码重构后对部分属性使用了 lateinit 特性，在复杂的线上环境中出现 crash；
-
模块内部代码调整/外部调用逻辑调整，如调用时机的调整，导致之前没有问题的代码，在复杂的线上环境中出现 crash。
Kotlin 的 UninitializedPropertyAccessException本质上和 Java 的空指针错误是一样的，都是错误的估计此处对象不可能为空导致的。在 Java 中我们通过增加一堆空判断来解决这个问题，Kotlin 可以使用 nullable 对象。
而 lateinit 通过舍弃空安全机制，把空安全交回到开发者手上（就像 Java 那样）。但在这几个月的实践中，我发现让开发者自己掌控空指针问题，是困难的。
我发现之前我对 lateinit 的思考，缺少了一个很重要的角度：软件工程的角度。 代码是不断迭代的，维护者可能不止一个人，而 lateinit 对空指针问题的保护不足，容易让新的空指针问题出现在代码迭代之后。没有从软件工程的角度去看待问题，导致我对代码的规划过于理想，让代码降低了健壮性。现在我想给 lateinit 增加这样一个观点：lateinit 是一个和软件工程相悖的特性，它不利于软件的健康迭代。
使用 lateinit 的建议
如果你仍想使用 lateinit，那么我建议：
-
充分考虑异常分支的执行情况；
-
充分考虑异常时序的执行情况；
-
充分考虑代码稳定性，是否容易发生需求变更导致结构调整。
目前依然有典型的 lateinit 适用场景，如Activity.onCreate()初始化的属性。但是不要忘了如果有可能初始化失败，需要在异常路径onDestroy()上增加::lateinitVar.isInitialized判断。
对于 Fragment，如果在
onCreate执行了finish()，它的异常路径会是onCreateView()，onViewCreate()和onDestroy()。