.net core三种依赖注入方式,原生的依赖注入器，scrutor，autofac

在 .NET Core 中，依赖注入（DI）是一个核心特性，它允许你管理应用程序中对象的生命周期和依赖关系。默认情况下，.NET Core 提供了一个内置的 DI 容器，但你也可以选择扩展它，或者使用第三方 DI 框架，如 Scrutor 和 Autofac。下面我将介绍这三种方式的优缺点，并帮助你了解它们各自的特点。

1. 原生 .NET Core 依赖注入容器

.NET Core 默认提供了一个轻量级的依赖注入容器，通常称为 Microsoft.Extensions.DependencyInjection。这是一个开箱即用的解决方案，适用于大多数简单和中等复杂度的应用程序。

主要特点

• 内置支持 ：不需要安装任何额外的库，直接使用 ASP.NET Core 项目就可以。
• 简单易用：依赖注入 API 非常简洁，适合基本的 DI 使用场景。
• 支持基本生命周期 ：支持 Transient、Scoped 和 Singleton 三种生命周期管理方式。
• 有限的功能：不支持一些高级特性，例如条件注册、自动注册、按约定扫描类等。

使用示例

public void ConfigureServices(IServiceCollection services) {     
    services.AddTransient<IServiceA, ServiceA>(); // Transient生命周期         
    services.AddScoped<IServiceB, ServiceB>(); // Scoped生命周期 
    services.AddSingleton<IServiceC, ServiceC>(); // Singleton生命周期 
}

优点

• 集成度高 ：与 ASP.NET Core 等框架高度集成。
• 性能：由于它是一个轻量级容器，所以性能较好。
• 学习曲线低：不需要额外学习和配置，适合大多数常见场景。

缺点

• 功能有限：不支持像自动扫描、按约定注册等高级功能，且 API 较为基础。
• 扩展性较差：如果需要更多的高级特性，可能需要自己实现很多功能，或者引入第三方库。

2. 原生 .NET Core 依赖注入容器 + Scrutor

Scrutor 是一个开源库，用来扩展 .NET Core 内置的 DI 容器，提供自动注册、按约定扫描类、条件注册等功能。它使得在使用原生依赖注入容器的基础上，能够享受更多的自动化和灵活性。

主要特点

• 自动扫描和注册：Scrutor 支持自动扫描程序集和按命名空间、类后缀等约定进行注册，减少了手动注册的工作量。
• 灵活的服务注册：可以根据不同的条件动态地注册服务（例如，根据配置或环境来选择服务）。
• 更丰富的功能：可以链式调用和自定义注册行为，例如，按类名后缀注册或为服务添加拦截器。

使用示例

public void ConfigureServices(IServiceCollection services) { 
    services.Scan(scan => scan .FromAssemblyOf<Startup>() // 扫描程序集 
    .AddClasses(classes => classes.InNamespaceOf<Startup>()) // 按照命名空间选择类 
    .AsImplementedInterfaces() // 注册为实现的接口 
    .WithTransientLifetime()); // 使用Transient生命周期 
}

优点

• 自动化：自动注册类和接口，避免了冗长的手动注册过程，尤其适合大型项目。
• 灵活性强：支持按约定、条件和规则进行注册，可以更高效地管理服务。
• 可扩展性：为原生容器添加了很多功能，使得开发人员可以更灵活地配置依赖注入。

缺点

• 引入额外的库：需要额外添加 Scrutor 库。
• 可能对性能有小影响：自动扫描和注册会带来一些性能开销，尤其是在大型应用中。

3. 使用 Autofac

Autofac 是一个流行的第三方依赖注入框架，提供了比 .NET Core 内置容器更丰富的功能。它支持复杂的服务生命周期、条件注册、模块化注册等高级功能，是 .NET Core 开发中常用的第三方 DI 框架之一。

主要特点

• 高级功能：如条件注入、属性注入、模块化注册、依赖关系解析的粒度更细等，适合更复杂的场景。
• 扩展性和灵活性 ：提供丰富的扩展机制，可以按需求调整 DI 行为，例如通过 Module 来批量注册服务，或者实现自己的 IServiceProvider。
• 性能优化：对于大规模应用，Autofac 的性能和管理能力较好，能够提供更多的控制和优化。

使用示例

public void ConfigureServices(IServiceCollection services) { 
    var builder = new ContainerBuilder(); 
    // 注册服务 
    builder.RegisterType<ServiceA>().As<IServiceA>().InstancePerDependency(); // Transient生命周期 
    builder.RegisterType<ServiceB>().As<IServiceB>().SingleInstance(); // Singleton生命周期 
    
    // 将现有服务添加到 Autofac 容器中 
    builder.Populate(services);  

    // 构建容器并使用它 
    var container = builder.Build(); 
    return new AutofacServiceProvider(container); 
}

优点

• 丰富的功能：支持条件注入、属性注入、动态服务生成、模块化注册等复杂场景。
• 扩展性强：提供了许多自定义钩子和扩展点，可以非常灵活地定制 DI 行为。
• 性能：对于复杂的应用，Autofac 提供了更好的性能优化和服务管理能力。

缺点

• 学习曲线较陡：相比原生的依赖注入容器，Autofac 提供了更多的配置和扩展选项，可能需要更多时间来学习和掌握。
• 额外依赖：需要引入第三方库（Autofac），增加项目的复杂度。

总结与对比

特性	原生 .NET Core DI	原生 DI + Scrutor	Autofac
学习曲线	低	中等	高
功能	基本	增强（自动扫描、按约定）	强大（条件注入、模块化注册等）
性能	最优	略低	优化良好，适用于复杂场景
扩展性	较差	中等	非常强
易用性	高	中等	中等
适用场景	小型/中型项目	中型项目，服务较多时	大型、复杂的应用

• 原生 .NET Core DI 适用于小型应用和中型应用，尤其是在功能需求相对简单时。
• 原生 DI + Scrutor 适合中型到大型应用，尤其是当需要自动扫描、按约定注册和灵活配置时。
• Autofac 适合大型、复杂的应用，特别是需要更多自定义和灵活性的场景。

根据你的项目规模、需求复杂度和团队的经验，选择适合的依赖注入方式是很重要的。