为什么写这篇文章
现在的工作需求，让我有必要总结和整理一下。
凡事都有适用的场景。首先这里我需要提示一下，这里的信息，可能并不普适。
但是可以肯定一点的是，有些人，不论做事还是写书，上下文还没有交待清楚，就对你说单元测试如何重要，这种是极为无耻的。
是的，我是说无耻。因为说风凉话的人，他们不需要像那些奋战在一线的程序员那样，需要面对结果质量与进度和成本，以及维护性之间的考量，他们只需要在意自己说的话是不是看来永远正确即可。
这么说吧，一个想要他说的话永远正确，只需要故意将上下文删除即可，这也就是人们常说的站着说话不腰疼，或者永恒正确的废话，或者何不食肉糜之类的正确但无用的话。这些话往往常出现在书籍上。
但是，现实中，我们每天都需要面临痛苦的选择：是让自己良心好受一些，写出质量过得去的程序，还是让老板看到，我又出活了这样的表面文章。
所以，我们必须要考虑如何测试，以及如何避免重复相同的错误这样的问题。
然而，测试从来不是一件简单的事，事实上，我的硕士论文写的就是如何在被测对象升级之后，自动测试的脚本，能够95%以上自动升级的故事。这个我们不多说了。但大家都知道这是一个困难的事情。所以我的论文开篇讲的是自动测试的消亡史。
讲到测试，我们就不得不考虑测试的方法。
所有的书上，都强调Unit test是必不可少，多么重要。
这点了解我的人都知道，我是嗤之以鼻的。
正确的事，就好比亚当.斯密的《国富论》，认为自由竞争是是经济的基石；而事实是，人们总会有想尽办法使自由竞争失效。
同样，这些看似正确的废话，只能带来灾难。软件行业的灾难性失败还少吗?这些大公司没有做单元测试吗？
以微软为例，2003年，当时我还在某为，听说微软过了CMM2级，我说了一句：微软从此再也不能开发出有完整度的软件。一语成谶。
铺垫这么多，就是想对一些人说：凡事需要考虑上下文，不要被所有的书里都认可的话所蒙蔽：所有的写书的人，大多没有在一线工作过。
单元测试VS模拟（或仿真）程序
后面我们来比较一下这二者
单元测试的适用范围
1。 相对简单的程序或产品。
2。 与设备无关的程序或产品。
3。 需求变动相对慢的程序或产品。
4。 设计良好，接口清晰，与人机界面交互不多的多线程的每个模块或层之间。
上述为一般的单元测试能取得良好效果的上下文。
单元测试的问题
对代码有依赖。
这显然是最严重的问题。
有人说，为什么我要极客编程的原因正是如此，因为以前测试与研发是相对的，因为体制要求如此，但测试发现，研发的人可以随意改代码，所以白盒测试就消亡了。
所以，管理者就想到让程序员吃自己的狗食这样的损招：自己写自己的单元测试------反正嘴一动就可以了，这多简单。他们不考虑这么做带来的后果是什么。
这是一个悲哀的时代的原因是真正的程序员，已失去是了话语权。
那么有人说，是你自己的狗食，做得不好吃是你自己的问题。
然而事实真的是这样吗？
需求变动，产品经理认了客户当干爹，他敢对干爹说不吗？
还是苦一苦程序员吧。
设计错误，所有的PMP（我不是说PMP认证，我是说拍马屁那个PMP）的组长，敢对总工说不吗？
还是苦一苦程序员吧。
接口常变动，程序员同样没有权力找横跨多个部门的技术官僚体系去说理。
还是苦一苦程序员吧。
所以，这狗食难吃，也许只有不到1%的问题，在程序员。
所以，程序员现在不仅要捏着鼻子做难吃的狗食，还要自己吃了。
当然我们需要肯定单元测试的价值
如果你有良好设计的复杂的程序，所有的模块相对独立，接口相对稳定，
并且这个程序是多线程程序，那么单元测试是能发挥出极大的价值的。
如果再加上我写的论文里描述的，当被测对象发生改变时，自动测试脚本也能自动升级，显然对程序员是有利的。
当然，这是永恒正确的废话。
因为分工是你程序员浇水，官僚体系吃桃子。
呕，我忘了说，这种分工很公平：一棵树，一人一半，你要下面，我要上面。你一直浇水，我一直吃桃子，对了，老吃桃子也很累人的，你们浇水人不会懂我们的痛苦的。一人一半，很公平，放称上称称，一定一样重的。。。
或者说，除非这项目是你一个人在写。
多数情况，单元测试害处多于利益。
原因很简单，导致这种情况的官僚体系，是无人问责的（单向向上体系）。责权不对等。当然，他们吃桃子也很累，我也很有同理心的。
所以总结：
一个人的项目，而且项目很复杂，设计可控，接口清晰，需求清楚，而且你要对被测的对象非常了解，才可以。
模拟（或仿真）程序
当然一般我们是指模拟程序。除非有条件（作设备仿真）。
人们有个误解，认为互联网程序代表程序员，这显然是错到离谱，离了大谱。
广大的程序员，是需要与设备或硬件打交道的。
所以，模拟或仿真程序，是至关重要的。
原因是绝大多数公司，无法提供足够的硬件给程序员。
程序员的困难在于，有困难无处去说，比如说，我需要行拿到设备，才能逐渐的了解它的习性；
但领导却坚持认为，你是懂的，你非常懂。
等你刚懂，这个项目完事了，新的设备又到了。
所以，程序开发是个动态过程，这些话，领导是无法理解的，因为中国的情况，目前的领导都是硬件出身，麻麻不懂。而且也不讲道理。我这么说是有依据的。
在这样的情况下，写单元测试，是相当离谱的。
但是，写模拟程序却是非常必要的。
这是从技术开发和技术管理两个视角来看的。
因为模拟程序的仿照对象仅仅是我们的target，而unit的服务对象却是我们的程序。
这个你稍微理解一下就懂了。一个是对哈雷彗星，另一个是对哈雷将军。
也就是说，我们自己写程序，是最不可信的，因为你在信息的最后一道工序，没人在乎你。
但设备不同。
所以，不论你如何改代码，都不会影响simulator。
这是最关键的要点。与unit test不同。
我常说，第一点占75%以上。
但是后面的不重要的理由我们也要说说。
资产保值性
资产保值这件事，也是有水分的。因为你得是"资产"，才有必要保值。
一堆垃圾代码，它就不是资产。
单元测试的代码，往往如此。因为它要测的对象如果是个垃圾，它就一定是垃圾。
可是，simulator却不是这样的。
因为它mirror的对象是真实的设备。
随着公司工程的一年一年的积累，这个simulator会变成emulator的一部分，最后会变成产品的一部分，最后，会比产品更好。
以ABB的机器人为例，了解过的人都知道它的simulator有多强。FPGA的程序，DSP的程序，直能能跑。机器人也是三维CAD动画模拟出来的。
用户不需要买robot就能完全与买了一样给机器人编程。
这个算是15%？
管理角度
利用分工，也就是说，大公司，可以专门派专人写simulator,这点其实非常有价值的。注意是专岗。
如果有公司这么做，说明这老板有水平。
尽管中国大多是垃圾公司，管理极为垃圾。
但如果你的老板有这水平，恭喜你。尽量多干几年。
啊对了，你不可能设立专岗写unit test。前面这我解释得好多了。
后记
可千万不要以为，单元测试不重要。
其实我也写的。
因为我能做到可控。
因为是我一个人在干。我对我的能力也相当自信。所以我用。
但我尽最大可能，会集中精力写模拟程序，因为太必要了。