承蒙大家厚爱，好多朋友私信我想跟我加微信。
然而其实我并不太想暴露个人身份，所以暂时就不跟大家加联系方式了，这个没有任何冒犯的意思，万望海涵。😁
还有一些朋友特别nice，说在自己的某一个内容产品中想要引用我的观点，希望我能够授权。
专门前来申请授权的朋友，一定都是特别体谅别人的朋友。
所以我特此声明：我的观点随便转述，原文转述也没问题，不需要事先申请授权，也不要求注明来源出处。 （不过要是顺嘴提一句我的账号，我也感激不尽）。
我在之前的文章里提到过，我是一个奥地利学派经济学的拥趸，我其实不认可所谓的"知识产权"这个概念。
有一些对经济学有点了解的朋友可能会感到奇怪，你们喜欢经济学的人不是都特别强调产权的概念吗？为啥你反对知识产权啊？
这是因为，凡是可以明确产权的东西，一定都是有明确的边界的。
俗话说，你有一个苹果我有一个苹果，我们一交换，各自还是有一个苹果；你有一个想法我有一个想法，我们一交换，我们各自有 2 个想法。
苹果作为一个物理商品，它的物理边界就是它的边界。我们身边大部分商品，包括桌椅板凳书籍甚至到房子地皮，都是有物理边界的，所以产权是清晰可界定的。
还有一种商品是服务商品，你去大保健里面做按摩，小姐姐给你提供服务的时候就不能同时给别人提供服务，这个提供服务的时间就是清晰的边界。
只有有清晰边界的东西才能界定产权，没有边界的东西不能界定产权。
你有一个想法，我有一个想法，一旦想法交换，各自脑海里有2个想法。那第1个想法的产权归A所有，第2个归B所有吗？A想说第2个想法的时候，需要得到B的授权吗？
一个想法从A的嘴里说出来，进入了B的脑海，B一定要经过自己的理解和加工。B能够把这个想法付诸行动，那一定是融合了自己对世界的理解的。请问驱动这个行动的想法中，有多少比例是B原创的部分，有多少是A原始的想法?
很多好心的朋友向我要我的想法的授权，但其实我的这些想法都是阅读了很多先贤的书籍学会的，几乎没有我原创的，我只是理解了这些想法，变成了我自己的想法。这里面有多少是先贤的贡献，有多少是我自己的努力呢？
别人向我要授权，我要不要向先贤们要授权呢？
一个东西如果没有明确的边界，又强制赋予产权的概念，产生的结果必然是生产方无限扩大自己的产权范围，使用方无限缩小对方的产权范围。
比如苹果竟然把圆角矩形也申请为专利。
视觉中国这家公司天天买图片版权讹诈别人，甚至讹诈到了图片原作者头上。
知识产权这四个字本身就是人类"理性的自负"的产物。
说回来，只要我公开说过的话，各位受众觉得有价值，那这些话就是全人类共用的财富，而不是我个人的财富，各位可以随意取用。