性能比拼: Pingora vs Nginx (My NEW Favorite Proxy)

本内容是对知名性能评测博主 Anton Putra Pingora vs Nginx Performance Benchmark: My NEW Favorite Proxy! 内容的翻译与整理, 有适当删减, 相关指标和结论以原作为准

介绍

在本视频中,我们将对比 NginxPingora(一个用于构建网络服务的 Rust 框架)。我们将通过以下指标进行测试:

  1. 延迟:使用 P99 分位数来测量延迟,我认为这是衡量任何代理性能最重要的指标之一。
  2. 吞吐量:统计每个代理每秒可以处理的请求数。
  3. 可用性:测量每个代理的错误率。
  4. 饱和度 :通过测量 CPU 使用率内存使用率,以及这些代理背后的应用程序的 CPU 使用率,来看服务的利用程度。

所有测试均在 AWS 上运行。在本次测试中,我使用了以下配置:

  • 代理服务器使用 大规格 EC2 实例 ,每个实例有 2 个 CPU 和 8 GB 内存
  • 代理背后的应用程序使用 中规格实例
  • EKS 集群 用于部署监控组件以及生成负载的客户端。

测试中,Nginx 使用的是 1.27.2 版本 ,Pingora 使用的是 0.4.0 版本


Nginx 和 Pingora 的配置

在其他人的帮助下,我优化了 Nginx 的主要配置,所有的源代码都可以在我的 GitHub 公共仓库 中找到。以下是具体配置:

  1. Nginx 配置
  • 配置 Nginx 根据 CPU 核心数自动设置工作进程数量。由于 EC2 实例有 2 个 CPU,所以 Nginx 创建了 两个独立的工作进程(workers)
  • 每个工作进程设置了 4 个线程,基于之前的测试结果。
  • 配置了 upstream block 来连接 4 个后端应用程序,使用默认的 轮询算法(round-robin)
  • 启用了 keep-alive 功能,并设置了 proxy_connection 头。
  • 启用了 HTTP/2 协议,并提供了自签名证书。
  • 出于公平对比,由于 Pingora 默认没有访问日志,我在 Nginx 中也禁用了访问日志。
  • 添加了一个 X-Forwarded-For 头,将真实的客户端 IP 地址转发到后端应用程序。

提示:像 Caddy 和 Traefik 这样的高级代理默认就配置了这些功能,但对于 Nginx 和 Pingora,你需要具备一定的知识和经验才能使其高效运行。

  1. Pingora 配置
    • Rust 编程:Pingora 是一个用 Rust 编写的库,因此需要一些 Rust 编程知识。Rust 并不是很容易学习的语言,但它可以用来构建非常高效的应用程序。
  • 创建负载均衡器:你可以像配置 Nginx 一样使用静态文件配置 Pingora 的代理。
  • 健康检查:实现了每个后端服务的 主动健康检查 。Nginx 的开源版本只支持 被动健康检查 ,即 Nginx 只有在路由请求失败后才会移除某个后端应用程序,而付费版本 Nginx Plus 则支持主动健康检查,但需要额外付费。
  • 提供自签名证书,并将连接升级到 HTTP/2
  • 使用内置功能为每个请求添加 X-Forwarded-For 等头信息,同时使用默认的轮询算法。Pingora 还允许你根据需求创建自己的负载均衡算法。
  • 配置文件模式:你也可以通过配置文件配置 Pingora,但需要以守护进程模式运行以应用这些设置。

为了公平对比,由于 Nginx 使用了 2 个工作进程,每个进程有 4 个线程 ,所以我为 Pingora 配置了 8 个线程。虽然测试了其他配置,但最终决定使用 8 线程。需要注意的是,Nginx 的线程并不处理所有工作,因此不能直接与 Pingora 的线程作比较。


性能基准测试

接下来运行测试。整个测试耗时约 1.5 小时 ,但我将结果压缩为几分钟展示。在本次测试中,我将图表的时间范围设置为 5 分钟 。如果你觉得我应该恢复之前的 15 分钟间隔,请告诉我。

  1. 每秒请求数(Requests per Second)

    • 左侧图表显示每个代理从客户端接收的每秒请求数。我们逐渐增加负载,直到两个代理都失败。
  2. 延迟(Latency)

    • 从延迟图表中可以看到,在整个测试过程中,Pingora 的延迟始终低于 Nginx 的。在测试初期,延迟非常低时,这可能看起来不重要,但如果你有多个微服务链,每个微服务都由代理(如 Nginx 或 Pingora)处理请求,那么延迟会随着负载的增加迅速累积,尤其是在有 5 个或 10 个微服务的长链时。
  3. CPU 使用率(CPU Usage)

    • 起初,Pingora 的 CPU 使用率高于 Nginx,但随着测试的进行,情况发生了变化。
  4. 内存使用率(Memory Usage)

    • 在中等负载下,两者的内存使用率非常相似。但需要注意的是,许多工具在高负载下表现会有所不同,并可能因不同原因失败。
  5. 保持连接(Keep-Alive)

    • 如果你使用 Nginx 作为反向代理,请确保启用了上游服务的 keep-alive 功能,否则延迟和 CPU 使用率会更高。你可以查看未启用 keep-alive 的基准测试结果,并与本次测试进行对比。我在描述中也附上了解决方法的 PR。Pingora 自动启用了 keep-alive,但你可以调整连接池大小,我对两个代理设置了相同的池大小。
  6. 可用性(Availability)

    • 通常情况下,两个代理在负载增加到 20,000 请求每秒之前都能保持 100% 可用性,并且延迟低于 1 毫秒。这对于任何代理来说都是非常优秀的性能。

测试结果

接下来,我们查看整个测试的图表结果:

  1. 每秒请求数(Requests per Second)
  • Nginx 达到了 41,000 请求/秒 ,而 Pingora 达到了 48,000 请求/秒
  1. 延迟(Latency)
  • Pingora 在整个测试过程中始终保持最低延迟,即使在测试结束时也非常稳定。

刚开始时的延迟相差并不大

  1. 可用性(Availability)
  • Nginx 的可用性出现了一些下降,但仍保持在 99.99%,这完全可以接受。
  1. CPU 使用率(CPU Usage)
  • 虽然 Pingora 在测试初期的 CPU 使用率明显更高,但最终 CPU 使用率趋于一致,Pingora 实现了更高的吞吐量。
  1. 内存使用率(Memory Usage)
  • 在 CPU 密集型应用程序和性能测试中,内存使用通常不是关键因素。
  1. 后端应用程序的 CPU 使用率
  • Nginx 的后端应用程序 CPU 使用率略高,但仅在测试结束时 Nginx 开始失败时才出现这种情况。整个测试中,两者的 CPU 使用率几乎相同。
  1. 网络使用情况

总结

如果你有编程经验并追求高性能,Pingora 是一个不错的选择。不过请记住,它是一个需要用 Rust 构建代理的库,如果你觉得 Nginx 已经很复杂,那么使用 Rust 构建一个类似 Nginx 的代理可能会更具挑战性。尽管如此,我会考虑在未来的生产项目中使用 Pingora。

我还有其他基准测试,你可能会感兴趣。感谢观看,我们下次见!

相关推荐
运维@小兵3 小时前
SpringBoot获取用户信息常见问题(密码屏蔽、驼峰命名和下划线命名的自动转换)
java·spring boot·后端
问道飞鱼4 小时前
【springboot知识】配置方式实现SpringCloudGateway相关功能
java·spring boot·后端·gateway
樽酒ﻬق4 小时前
打造美观 API 文档:Spring Boot + Swagger 实战指南
java·spring boot·后端
ErizJ5 小时前
Golang | 位运算
开发语言·后端·golang·位运算
冼紫菜6 小时前
[特殊字符] Docker 从入门到实战:全流程教程 + 项目部署指南(含镜像加速)
运维·分布式·后端·docker·云原生·容器
秋野酱7 小时前
基于Spring Boot+Vue 网上书城管理系统设计与实现(源码+文档+部署讲解)
vue.js·spring boot·后端
编程毕设8 小时前
【含文档+PPT+源码】基于SpringBoot电脑DIY装机教程网站的设计与实现
java·spring boot·后端
caihuayuan58 小时前
IOS 国际化词条 Python3 脚本
java·大数据·spring boot·后端·课程设计
我的golang之路果然有问题9 小时前
案例速成GO+Socket,个人笔记
开发语言·笔记·后端·websocket·学习·http·golang
boring_11110 小时前
全局id生成器生产方案
大数据·分布式·后端