这篇文章，我们聊聊 四种实时通信技术：短轮询、长轮询、WebSocket 和 SSE 。
1 短轮询
浏览器 定时（如每秒）向服务器发送 HTTP 请求，服务器立即返回当前数据（无论是否有更新）。
-
优点：实现简单，兼容性极佳
-
缺点：高频请求浪费资源，实时性差（依赖轮询间隔）
-
延迟：高（取决于轮询频率）
-
适用场景：兼容性要求高，延迟不敏感的简单场景。
笔者职业生涯印象最深刻的短轮询应用场景是比分直播：
如图所示，用户进入比分直播界面，浏览器定时查询赛事信息（比分变动、黄红牌等），假如数据有变化，则重新渲染页面。
这种方式实现起来非常简单可靠，但是频繁的调用后端接口，会对后端性能会有影响（主要是 CPU）。同时，因为依赖轮询间隔，页面数据变化有延迟，用户体验并不算太好。
2 长轮询
浏览器发送 HTTP 请求后，服务器 挂起连接 直到数据更新或超时，返回响应后浏览器立即发起新请求。
-
优点：减少无效请求，比短轮询实时性更好
-
缺点：服务器需维护挂起连接，高并发时资源消耗大
-
延迟：中（取决于数据更新频率）
-
适用场景：需要较好实时性且无法用 WebSocket/SSE 的场景（如消息通知）
长轮询最常见的应用场景是：配置中心，我们耳熟能详的注册中心 Nacos 、阿波罗都是依赖长轮询机制。
Nacos长轮询
客户端发起请求后，Nacos 服务端不会立即返回请求结果，而是将请求挂起等待一段时间，如果此段时间内服务端数据变更，立即响应客户端请求，若是一直无变化则等到指定的超时时间后响应请求，客户端重新发起长轮询。
3 WebSocket
基于 TCP 的全双工协议，通过 HTTP 升级握手（Upgrade: websocket ）建立持久连接（双向实时通信）。
-
优点：最低延迟，支持双向交互，节省带宽
-
缺点：实现复杂，需单独处理连接状态
-
延迟：极低
-
适用场景 ：聊天室、在线游戏、协同编辑等 高实时双向交互 需求
笔者曾经服务于北京一家电商公司，参与直播答题功能的研发。
直播答题整体架构见下图：
TCP 网关的技术选型是：Netty、ProtoBuf、WebSocket ，选择 WebSocket 是因为它支持双向实时通信，同时 Netty 内置了 WebSocket 实现类，工程实现起来相对简单。
4 Server Send Event(SSE)
基于 HTTP 协议，服务器可 主动推送 数据流（如Content-Type: text/event-stream），浏览器通过EventSource API 监听。
-
优点：原生支持断线重连，轻量级（HTTP协议）
-
缺点：单向通信（服务端--》客户端），低版本 IE 浏览器不支持
-
延迟：低（服务器可即时推送）
-
适用场景 ：股票行情、实时日志等 服务器单向推送 需求。
SSE 最经典的应用场景是 ： DeepSeek web 聊天界面 ，如图所示：
当在 DeepSeek 对话框发送消息后，浏览器会发送一个 HTTP 请求 ，服务端会通过 SSE 方式将数据返回到浏览器。
5 总结
| 特性 | 短轮询 | 长轮询 | SSE | WebSocket |
|---|---|---|---|---|
| 协议 | HTTP | HTTP | HTTP | WebSocket（基于TCP） |
| 实时性 | 低 | 中 | 高 | 极高 |
| 资源消耗 | 高（频繁请求） | 中（挂起连接） | 低 | 低（长连接） |
选择建议：
-
需要 简单兼容性 → 短轮询
-
需要 中等实时性 → 长轮询
-
只需 服务器推送 → SSE
-
需要 全双工实时交互 → WebSocket