FlatBuffers 为什么比 Protobuf 快

要理解 FlatBuffers 为什么比 Protobuf 快，我们可以从数据存储方式 和使用流程两个核心角度来通俗解释：

plaintext 复制代码

[字段1标记(类型+长度)] [字段1值] [字段2标记] [字段2值] ... [字段N标记] [字段N值]

特点：字段按顺序紧凑排列，每个字段前都有 "标记"（类似快递包裹上的面单，写着 "里面是什么、有多大"）。
读取场景 ：比如要读 "字段 3"，必须先拆前面的包裹：
→ 先读字段 1 的标记→算字段 1 值的位置→跳过字段 1→读字段 2 的标记→算字段 2 值的位置→跳过字段 2→才能找到字段 3 的值。
（就像拆快递时，必须按顺序拆完前两个包裹，才能拿到第三个）

plaintext 复制代码

[索引表(vtable)] → 记录每个字段的位置：字段1在偏移量100，字段2在偏移量200...  
[字段1值]（地址100）  
[字段2值]（地址200）  
...  
[字段N值]（地址N00）

特点：字段像货架上的商品，每个都有固定 "货架号"（地址），索引表就是 "商品目录"，直接写着每个商品的位置。
读取场景 ：读 "字段 3" 时，直接查索引表→找到地址 300→直接去地址 300 拿值，完全不用管前面的字段。
（就像去超市买可乐，直接看目录找货架号，直奔目标，不用逛完整个超市）

plaintext 复制代码

原始二进制数据 → 解析时，把数据"搬"到Protobuf对象里（复制） → 通过对象.getXXX() 拿数据

就像你网购了一批零食（原始数据），必须先从快递箱（二进制）里拿出来，逐个放到零食盒（对象）里，想吃的时候再从盒子里拿 ------ 多了 "搬家"（复制）这一步。

plaintext 复制代码

原始二进制数据 → 解析时，生成"索引表"（画地图） → 直接从原始数据里"按地址"拿值

通过这两个场景的对比，应该能更直观地理解：FlatBuffers 的 "随机访问" 和 "零复制" 特性，让它在读取效率上远超需要 "顺序解析" 和 "数据复制" 的 Protobuf～