用户规模的激增本质上是对平台 "隐性能力" 的压力测试，而这种压力下的持续投入，恰恰是平台从 "可用" 到 "可靠"、从 "支撑小众" 到 "支撑核心" 的价值跃迁过程。这种投入不是重复劳动，而是与业务增长强绑定的 "增量价值创造"，阐述时，关键是要把 "用户激增→问题暴露→投入解决→支撑业务" 的因果链讲透，让 "投入" 与 "业务价值" 形成清晰闭环。
一、用户规模是平台价值的 "放大镜"，也是 "试金石"
平台的真实能力往往在用户少时被掩盖，在用户激增后才暴露本质，这是所有 ToB 工具/平台的共性规律，你的观点恰恰契合了这一规律：
-
用户少≠平台完善，只是 "问题未被触发"
早期用户少的时候，平台可能只需要满足 "单一场景、低并发、简单流程" 的需求（比如 10 个测试人员用，每天执行 100 条用例），很多潜在问题（如脚本兼容性、并发执行瓶颈、异常场景处理）因 "使用强度不足" 而未暴露，此时的 "稳定" 是 "低负载下的稳定"，而非 "全场景可靠"。
-
用户激增本质是 "需求复杂度的指数级提升"
当用户从 10 人涨到 100 人，从每天 100 条用例涨到 1000 条，背后是：
- 场景复杂度激增：不同团队的测试流程、业务场景差异（如电商团队关注支付链路，会员团队关注积分规则）会倒逼平台支持更灵活的定制化能力；
- 性能压力陡增：并发执行时的资源冲突、脚本执行的耗时波动（如 1000 条用例同时跑，服务器是否扛得住？是否会出现用例执行超时导致结果失真？）；
- 异常场景显性化：用户少时偶发的 "脚本执行失败" 可能被忽略，用户多时则会演变成 "批量失败"，直接影响测试效率（比如 100 人依赖平台时，一次脚本定位失败可能导致 20 个测试任务停滞）。
这些问题不是 "旧问题的重复出现"，而是 "新规模下的新挑战"，解决它们的过程，本质是平台 "能力边界的扩张"，与业务增长同步，自然需要持续投入。
二、清晰阐述的框架：用 "业务增长→问题挑战→投入价值" 的闭环逻辑说服
阐述时要避免陷入 "技术细节罗列"，而是围绕 "用户激增如何推动业务价值，以及你的投入如何支撑这种价值" 展开，推荐按以下逻辑串联：
1. 先锚定 "用户激增的业务意义"：这是平台价值的 "起点"
核心关注点是 "业务增长"，先明确用户激增对公司/部门的价值，为后续的 "投入必要性" 铺垫：
"我们平台这一年用户从原来的 20 人（3 个团队）涨到了 150 人（12 个团队），背后是公司核心业务的扩张 ------ 比如新增的生鲜业务、跨境电商业务，都把我们的 UI 自动化作为测试环节的核心工具。这意味着平台从原来的'辅助工具'变成了'业务上线的基础设施'，用户越多，说明它对业务的支撑越关键。"
2. 再讲 "用户激增带来的具体新挑战"：证明 "投入不是重复劳动，而是应对新问题"
用具体案例（而非抽象描述）说明 "用户少的时候不存在，用户多了才暴露" 的新问题，突出这些问题的 "业务破坏性"------ 让高层理解：不投入解决，会直接影响业务增长：
- 案例 1：场景适配性问题
"原来用户少的时候，大家测试的都是标准化流程（如普通商品下单），但新增的跨境电商团队有'关税计算、国际物流对接'等特殊流程，页面元素的动态变化频率是原来的 3 倍（比如关税金额会实时根据汇率刷新），原来的定位引擎经常失效。如果不优化定位逻辑（比如新增'动态元素智能预测'功能），跨境团队每天要花 2 小时手动调整脚本，直接拖慢他们的测试进度，可能影响新业务上线速度。" - 案例 2：性能与稳定性问题
"用户少的时候，每天执行的用例量是 500 条，服务器压力小；现在每天峰值 2000 条，且 12 个团队集中在上午 10 点执行（因为要赶下午的发版窗口），之前的调度机制会导致资源冲突，出现'用例排队 2 小时才执行'的情况。有一次生鲜业务因为排队超时，漏测了一个库存更新的 bug，导致线上出现'超卖'，当天客诉增加了 15%。我们花了 3 周重构了调度系统（引入优先级队列和弹性资源池），现在峰值时段的执行效率提升了 80%，再没出现过因排队导致的漏测。" - 案例 3：用户体验与易用性问题
"原来 20 个用户都是熟手，能接受平台的'技术化操作'（比如需要写简单代码）；但新增的 130 个用户里，60% 是业务人员（非技术背景），他们反馈'脚本配置太复杂''报错信息看不懂'。如果不优化（比如开发'可视化配置界面'和'智能报错提示'），这些用户可能放弃使用，回到手动测试 ------ 而他们负责的是新业务的核心流程，手动测试的效率会拖慢整个业务的迭代速度。我们优化后，新用户的上手时间从 3 天降到 1 天，业务团队的测试效率提升了 40%。"
3. 最后讲 "投入后的业务价值"：证明 "投入创造了增量价值"
将 "投入" 与高层关心的业务指标（效率、质量、成本、业务增长）绑定，说明这些投入不是 "消耗资源"，而是 "支撑业务增长的必要成本"，且产生了可量化的回报：
"这一年针对用户激增的投入，带来的直接变化是：
- 从'支撑 3 个团队'到'支撑 12 个团队'，覆盖了公司 80% 的新业务线，直接保障了这些业务'每周迭代'的节奏（去年新业务上线周期平均是 10 天，现在缩短到 5 天）；
- 线上因测试漏测导致的故障次数，从原来的每月 3-4 次降到现在的每月 1 次，客诉减少了 60%（按每条客诉影响 100 用户计算，相当于保住了每月 3000 + 的用户留存）；
- 虽然投入了精力，但相比'让各业务线自己建自动化工具'（估算过，12 个团队单独建至少需要 6 个专职开发，成本是现在的 3 倍），我们的平台通过统一迭代，反而为公司节省了 2/3 的重复建设成本。"
4. 收尾关联绩效：说明 "持续投入是与业务增长同步的价值创造"
最后主动将这种投入与绩效评价挂钩，强化 "投入 = 增量价值" 的认知：
"所以这一年的投入看起来是'在老项目上花时间'，但本质上是跟着用户规模和业务增长'打新仗'------ 解决的是新问题，支撑的是新业务，创造的是新价值。这种投入不是'靠老项目混绩效'，而是'用持续优化支撑业务增长'，这恰恰是绩效该鼓励的方向，对吧？"
总结
你的观点的核心价值在于：将 "用户激增→问题暴露→持续投入" 的过程，定义为 "平台价值随业务增长的同步升级" 。阐述时，只要抓住 "业务增长是前提、新问题是证据、解决后的价值是结果" 这三个链条，就能清晰证明：这种投入不是 "维护"，而是 "与业务共成长的增量劳动"，其价值不仅值得被认可，更应该成为绩效评价的重要依据 ------ 因为它直接绑定了公司最核心的目标：业务增长与价值创造。