FastAPI vs Flask 性能对比：异步的真正优势在哪里？

作为 Python Web 开发者，你可能经常听到"FastAPI 比 Flask 性能更好"这样的说法。但具体好在哪里？仅仅是因为异步吗？让我们深入探讨这个问题。

性能差异的表面现象

根据多项基准测试，FastAPI 在吞吐量上通常比 Flask 高 2-3 倍，特别是在处理 JSON API 和高并发场景下。但这个差异背后的技术原理是什么？

bash 复制代码

# Flask 典型处理流程
请求 → 分配线程 → 处理 → I/O阻塞(释放GIL) → 等待 → 继续处理 → 响应

特点：

csharp 复制代码

# FastAPI 典型处理流程  
请求 → 协程处理 → I/O时yield控制权 → 处理其他请求 → I/O完成后恢复 → 响应

特点：

很多人认为"Flask 在 I/O 密集下会释放 GIL 锁，进入多线程模式，应该也很高效"。这个理解是对的，但忽略了一个关键点：

Flask 的问题： 虽然 I/O 时释放了 GIL，但线程资源仍然被占用。1000 个并发请求需要 1000 个线程，即使这些线程大部分时间在等待 I/O。

FastAPI 的优势： 在等待 I/O 时，协程会主动让出控制权，同一个线程可以处理其他请求。1000 个并发请求可能只需要几个线程。

diff 复制代码

场景：1000 个并发请求

Flask (多线程):
- 1000 个线程 × 8MB 栈空间 = ~8GB 内存

FastAPI (异步):  
- 1000 个协程对象 × 几KB = ~几MB 内存

FastAPI 的优势：

FastAPI：

Flask：

复制代码

✅ 新项目开发
✅ API 服务为主
✅ 高并发需求
✅ 现代 Python 特性（类型提示、异步）
✅ 自动 API 文档需求

复制代码

✅ 现有项目维护
✅ 团队 Flask 经验丰富  
✅ 复杂的模板渲染需求
✅ 依赖大量 Flask 生态插件
✅ 性能要求不高的内部工具

FastAPI 的性能优势主要来源于：

虽然 Flask 在 I/O 时会释放 GIL，但线程资源的占用和切换成本仍然存在。FastAPI 的异步模型在资源利用效率上有本质优势，特别是在高并发 I/O 密集的场景下。

但记住，技术选型不仅仅看性能数字，还要考虑团队能力、项目需求、生态完整性等多个因素。选择最适合你项目的框架，才是最好的选择。