AIGC 技术标准制定：Web 行业协同的必要性与难点

一、为什么 AIGC 标准离不开 Web 行业协同？🌐

1. AIGC 已经不是"模型问题"，而是"系统问题"

以前搞 AI，圈子很小：

算法研究员：卷谁的模型收敛得快
工程师：卷谁的 GPU 跑得更满

但 AIGC（AI Generated Content）真正落地时：

内容要在 浏览器渲染
模型推理要走 HTTP / WebSocket / gRPC 网关
权限要过 OAuth / Cookie / Token / CSP
调用要走 前端 SDK + 后端 API 协作

这时候，如果没有 Web 行业的统一标准，会怎样？

同一段 prompt，在不同平台：
- 有的走 REST
- 有的走 WebSocket
- 有的走纯流式 chunk
- 有的给你塞一层奇怪的 JSON 包壳

开发者日常变成：

ini 复制代码

if (Vendor === 'A') then 这样包一层
else if (Vendor === 'B') then 那样包一层
else if (Vendor === 'C') then 你先祈祷文档是对的

这对 生态扩展 、工具链建设，是灾难级别的。

类比：想象一下，如果每家网站自己定义 HTML 标签------
<facebook-div>、<tiktok-p>, 浏览器工程师可能直接集体转行种地。

2. Web 是 AIGC 的"主战场"，不是"附属品"

2.1 内容形态本身就是 Web 对象

在浏览器里，AIGC 生成的内容形式非常多样：

文本：要遵守 DOM、样式、安全策略
图片：Canvas / <img> / WebGL / WebGPU
视频：MediaStream / MSE / WebRTC
互动内容：基于 JS 逻辑和虚拟 DOM

也就是说，AIGC 产物最终都是 Web 对象：

要能被浏览器安全、有效地"理解"和"呈现"
不能突破 Web 安全沙箱
不能随意注入恶意脚本、越权访问本地资源

这就意味着：
AIGC 标准不能只定义"接口长什么样"，还要定义"在浏览器里怎么安全落地" 。

2.2 浏览器是最大规模的"AI 运行时"

从底层看，浏览器是一套极其复杂的"多语言运行时"：

JavaScript 引擎：V8 / SpiderMonkey / JavaScriptCore
渲染引擎：Blink / Gecko / WebKit
GPU 管线：WebGL / WebGPU
安全模型：同源策略、CSP、权限 API

如果 AIGC 标准：

不考虑在浏览器端是否能高效流式处理
不考虑客户端是否能断点续传、并发请求、缓存
不考虑端上是否能轻量模型本地推理、协同云端计算

那它就会变成一个**"只适合写 PPT 的标准"**，而不是能跑在真实产品里的标准。

3. 协同的实质：让三种人说同一种"语言"🧠

AIGC 标准的核心参与者至少有三类：

模型侧：
- 关心：prompt 结构、上下文窗口、对话记忆、采样参数
- 心里想的是："这玩意儿会不会损伤我模型的表达力？"
Web 平台 & 浏览器侧：
- 关心：性能、安全、网络协议、跨域策略
- 心里想的是："别给我塞一个浏览器完全撑不住的怪协议。"
应用开发者：
- 关心：SDK 好不好用、API 是否统一、跨厂商迁移成本
- 心里想的是："我代码能不能不写一堆 if (vendor === XXX)？"

标准制定的本质任务 ：

是让这三类人，最终对同一条接口、同一种资源模型、同一组安全约束达成共识。

这就像在规定一门"跨族群通用语言"：

模型讲"概率与分布"
浏览器讲"事件与流"
开发者讲"异步与回调"

标准需要把这三者翻译成：

统一的：

请求格式

响应结构

资源管理（会话、上下文、缓存）

权限 / 安全语义

二、AIGC + Web：底层到底在协同啥？🧩

从计算与系统视角，把事情拆开，其实有几条主线：

1. 数据流模型：从"黑盒接口"到"可组合流水线"

1.1 传统 HTTP：请求-响应，一锤子买卖

普通 Web API：

浏览器发起 HTTP 请求
服务器返回 JSON/HTML
一次交互就结束

1.2 AIGC：天然是"流式和状态化"的

例如一个流式文本生成过程，真实发生的是：

浏览器发出带上下文、参数、历史记录的请求
服务端启动一次长会话：
- 逐 token 生成
- 可能随时被中断、修改指令、追加上下文
多个标签页/设备还可能要共享对话状态

这意味着：

API 不再是"函数调用"，而是一种"长生命周期会话资源"
标准里必须有：
- 会话 ID
- 流式通道（HTTP chunk / SSE / WebSocket 等）
- 状态同步与恢复机制

用一个类比：

传统 Web：一次请求像是"寄信"

AIGC Web：更像"打视频电话，还能随时换背景和加字幕"

1.3 一个简化版 JS 示例：流式响应处理

ini 复制代码

async function callAIGCStream(prompt) {
  const response = await fetch('/aigc/generate', {
    method: 'POST',
    headers: { 'Content-Type': 'application/json' },
    body: JSON.stringify({ prompt, stream: true })
  });

  const reader = response.body.getReader();
  const decoder = new TextDecoder('utf-8');
  let buffer = '';

  while (true) {
    const { done, value } = await reader.read();
    if (done) break;

    buffer += decoder.decode(value, { stream: true });

    // 假设服务端以换行分隔 chunk
    let lines = buffer.split('\n');
    buffer = lines.pop();

    for (const line of lines) {
      if (!line.trim()) continue;
      let data;
      try {
        data = JSON.parse(line);
      } catch (e) {
        console.warn('Invalid JSON chunk:', line);
        continue;
      }

      if (data.type === 'token') {
        appendToUI(data.text); // UI 追加 token
      } else if (data.type === 'meta') {
        updateMeta(data.info); // 更新提示、进度等
      }
    }
  }
}

如果各家厂商的流式协议不标准化 ，这段代码会变成一份"if-else 地狱"，开发者体验和维护成本直接炸裂。

2. 资源模型：不仅是"调用接口"，还是"管理记忆" 🧠

传统 Web：

资源是页面、文档、图片
URL 代表一个静态或动态资源

AIGC 场景下，多了几种新的"资源"：

对话会话
- 有生命周期
- 有上下文长度限制
- 需要序列化、迁移、共享
向量嵌入与知识库
- 需要标准的存储格式与查询接口
- 要有安全边界：
  - 谁可以读？
  - 谁可以写？
  - 谁可以用这些数据做"进一步训练"？
模型本身与推理任务队列
- 不同模型版本
- 算力优先级
- 多租户隔离

如果 Web 行业不参与协同，就会出现：

每家都自己发明一套"会话标识""上下文传递格式""向量检索接口"
结果：生态工具做一次接入，要写 N 份适配层，完全无法规模化

3. 安全模型：AIGC 是"高危内容源"⚠️

Web 安全的基础观念是：

浏览器要保护用户免受：
- XSS（脚本注入）
- CSRF（跨站请求伪造）
- 点击劫持
- 隐私泄露

AIGC 带来了新类型的风险：

模型生成恶意内容
- 生成包含 <script> 标签的 HTML 片段
- 生成钓鱼链接
- 生成含隐私信息的文本
对抗样本与提示注入
- 用户通过精心设计 prompt，诱导模型泄露系统提示
- 引导模型越权访问数据
数据使用边界模糊
- 用户输入是否会被"继续训练"
- 不同应用间数据是否会被混用

这就要求标准中必须协商出：

内容输出的标记与沙箱策略（例如统一约束：
- HTML 片段必须经过 DOMPurify 类工具处理
- 或统一采用更安全的"结构化内容格式"）
数据使用的声明与机器可读的 policy 格式
模型行为的"合规级别标记"（比如：
- 普通模式
- 严审模式
- 企业合规模式）

如果没有 Web 领域参与，安全标准就很容易和现有浏览器安全模型脱节。

4. 性能与算力：前端不是"搬运工"，而是"参与者" ⚙️

Web 端技术近年的演进，给 AIGC 标准带来了新可能：

WebAssembly：
- 可在浏览器里跑高性能运算
WebGPU：
- 直接在浏览器调用 GPU 做并行计算
Edge Computing：
- 靠近用户的边缘节点降低延迟

这意味着：

AIGC 不必是纯云端
可以是：客户端与云端协作推理
- 前端本地做轻量预处理 / 模型剪枝推理
- 云端处理复杂逻辑、大模型二阶段生成

如果标准仅从云端视角设计，就会忽视：

客户端算力
边缘节点
本地缓存策略
模型分片加载

这又需要 Web 平台和引擎厂商加入：

去定义：

标准化的本地模型加载接口
统一的模型权重描述、校验和验证机制
安全沙箱：保证前端不会被"模型文件"植入后门

三、那为什么"协同"这么难？🧱

现在我们来讲讲"槽点环节"。

1. 利益冲突：大家都想当"事实标准"

现实情况是：

大厂 A：
- 已有一套完整 API + SDK + 工具链
- 当然希望"标准长得像我"，这样接管生态更容易
大厂 B：
- 也有一套完全不同的
- 内心 OS："为什么要用你的，不用我的？"
创业公司：
- 担心"标准定完，我成了执行单位，不是参与者"

结果：

大家开会时都说"开放、开放、开放"，

真正落到每一条字段名、每一种错误码时，

心里都在盘算："这个标准对我是不是最有利？"

标准会：

表面是技术讨论

本质上是温柔而持久的"地盘博弈"

2. 演进速度：AIGC 一年版本迭代，比某些标准十年都多 🏃‍♂️💨

Web 标准历来是"十年冷启动工程"：

HTTP/2：从草案到广泛部署，花了很多年
WebAssembly：从 idea 到主流，也是一个漫长周期

但 AIGC 的现实是：

三个月一个新模型
六个月一个新架构
今年提的"最佳实践"，明年就成了"历史包袱"

这就带来了悖论：

标准如果定得太细，等落地时已经过时
定得太粗，大家各自发挥，又回到"伪标准化"的状态

3. 抽象层级：抽象太高 vs 抽象太低 🎚️

做标准时，经常陷入两种极端：

抽象太高
- 只规定"有个叫会话的东西"
- 不规定：
  - 会话怎么标识
  - 状态如何转移
  - 错误如何表达
- 结果就是：
  - 每家都说"我们遵守标准"
  - 实际上谁都对接不上谁
抽象太低
- 规定每个字段名、每个 JSON 结构
- 甚至连默认参数都写死
- 导致：
  - 新特性完全塞不进去
  - 所有人都被老设计反向绑定

理想情况是：

把交互行为、资源模型、安全语义标准化
把具体实现细节、模型内部参数留给各家灵活实现

这是极考验架构抽象能力的工作，技术和政治混合在一起，非常"烧脑"。

4. 多学科沟通障碍：建模的人和做浏览器的人，世界观不一样 🧬

举个真实常见的场景：

模型研究员：
- 讲的是概率、分布、采样、多模态对齐
浏览器工程师：
- 讲的是帧率、事件循环、内存碎片、垃圾回收
应用开发者：
- 讲的是 UX、交互流畅度、错误提示文案

三方凑一块开会时，有时会出现这样的对话：

研究员：

"我们需要支持一个超长上下文，能记住一整年对话历史。"

浏览器工程师：

"那请问你打算让用户浏览器怎么存？IndexedDB？File System？内存够吗？"

应用开发者：

"那用户换台手机，这个一年记忆咋同步？"

没有统一的跨学科语言，标准讨论就容易陷入惊险对话：

"我以为你理解了我"
"其实我根本不懂你在说啥，但是我不好意思问"

四、能不能给点"看起来靠谱"的未来方向？🔭

1. 统一但分层的 API 设计

一个有希望的方向是：
分层标准，而不是一次性包办一切。

可以考虑类似：

基础传输层
- 定义：
  - 请求/响应结构
  - 流式协议约定
- 保证：
  - 不同服务商的 SDK 至少能在一套客户端基础设施上工作
能力描述层
- 例如：
  - 该模型是否支持多模态
  - 是否支持工具调用
  - 是否支持函数式结构化输出
- 用统一 JSON 结构描述能力，让客户端"自适应用法"
安全与合规层
- 统一定义：
  - 数据是否可用于训练
  - 内容审查等级
  - 日志是否可保留及保留时间
扩展层
- 为厂商保留"创新空间"：
  - 使用"扩展字段命名空间"
  - 避免每个扩展都变成"兼容性灾难"

2. "对齐浏览器"的内容安全模型

对 Web 行业而言，一个要紧的原则应是：

AIGC 标准要与现有 Web 安全模型相容而非对抗。

包括但不限于：

所有可执行内容（脚本、富文本）必须标记为"非可信来源"，

要经过安全清洗后才能注入 DOM
标准中鼓励（甚至要求）使用：
- 结构化内容描述（例如：树状结构 + 类型标记），
  而不是简单的"直接生成 HTML 文本"
模型输出中与隐私相关的内容须带有可审计标签，

便利日志与合规系统介入

3. 生态驱动，而非"委员会闭门造车"

真正可行的路线不是：

一群人关在屋里写 500 页标准文档
再扔给开发者说：请照此实现

而更可能是这样：

各大厂在开源社区先给出可用又开放许可的 SDK / 协议草案
生态工具（编辑器插件、框架、浏览器扩展）逐步支持
从中沉淀出：
- 真正被广泛使用的模式
- 然后再逐步标准化

也就是说：

"先跑代码，再写标准；标准是对共识实践的抽象总结。"

五、对开发者来说，这意味着什么？🧑‍💻

如果你是 Web / JS 开发者，可以从三个层面理解自己在这场标准化中的角色：

使用者：
- 你有资格说：
  - 哪种 API 设计烂
  - 哪种错误处理完全不靠谱
- 这些反馈是标准能否"接地气"的关键
推动者：
- 你可以：
  - 在开源工具中优先支持标准化接口
  - 在公司内部技术选型中"投票"支持更开放的方案
未来潜在的"标准参与者"：
- 很多标准工作组都欢迎真实一线开发者的声音
- 别以为"标准"只能是架构师和专家在写
- 你每天敲的 bugfix，有时候比一份"理想化提案"更有价值

六、结语：标准不是"圣经"，是"协作契约" 📜

AIGC 技术正在把 Web 世界从：

"人写代码给人看"
变成：
"人写提示词，机器写内容，再给人看"

在这个过程中，标准的意义并不是：

把所有细节写死
把所有创新框死

而是：

让不认识的人，

在不同公司、不同技术栈、不同国家，

依然可以愉快地协同构建同一个生态系统。

就像 TCP/IP 之于互联网，

未来总会有一套（或者一组）AIGC + Web 协议之于"智能内容互联网"。

在那之前，我们可能还要经历：

微妙的厂商博弈
漫长的试错周期
数不清的"不兼容坑"

但只要技术人还在坚持一个简单信念------

"让东西变得更好用、更安全、更开放一点点"