NextJs + Cloudflare Worker 是出海最佳实践

小团队或独立开发者的核心约束是成本、性能和开发速度。Next.js 给前端带来完整的路由、SSR/ISR 和边缘渲染能力，Cloudflare 提供全球 Anycast 网络和边缘计算，让你不用自建多层基础设施。

Vercel 和自建云都能跑 Next.js，但 Cloudflare 的优势在"网络 + 计算一体化"。

Vercel 更偏前端体验，后端生态相对有限；自建云需要你自己拼 CDN、WAF、LB 和证书。

网络与架构设计

传统单 Region + CDN/LB 架构的痛点是跨洲 RTT 高、出口带宽贵、缓存命中离散。

Cloudflare 用 Anycast 把同一 IP 广播到 300+ PoP，TLS/WAF/缓存/Worker 都在第一跳完成，Argo/骨干负责回源，避免公网抖动。

什么是Anycast

Anycast 是一种网络寻址和路由方法，可以将传入请求路由到各种不同的位置或"节点"。在 CDN 环境中，Anycast 通常将传入流量路由到最近的能够有效处理请求的数据中心。

举个例子：传统做法是 Unicast，你的服务器在美国，它有一个IP，比如1.2.3.4，接着全球所有请求打到 1.2.3.4，最后都要跑到这一个机房去。然后那在 Anycast 里，Cloudflare 会在全球很多机房里都部署一份服务，这些机房 都对外宣告同一段 IP 前缀（通过 BGP，GPT一下就知道了），当你访问这个 IP，互联网中的路由器会根据路径最短/代价最低的原则，把流量送到 "网络拓扑上最近" 的那个 Cloudflare 机房（不是物理距离的最近）。

放在Cloudflare上理解就是当你把域名接入 Cloudflare（换 NS 之后），Cloudflare 会给你的站配一组 Anycast IP：比如 104.x.x.x / 172.x.x.x 那些，这组 IP 在全球所有 Cloudflare 边缘机房都存在，用户访问美国用户 → 就近接入美国某个 PoP，欧洲用户 → 去欧洲某个 PoP，中国用户 → 去最近的能到达的 Cloudflare 节点（看运营商 & 国际出口）

Cloudflare 官方文档写得很直白：anycast IP 用来在 Cloudflare 网络中分发流量，既加速，又顺便帮你做 DDoS 防护。

什么又是POP

POP 一般指 Point of Presence，就是"接入点的意思"。

我们可以把 POP 想成运营商或 Cloudflare 在某个城市/机房里放的一坨设备：路由器、交换机、CDN 缓存服务器、防火墙 / WAF、DNS / Anycast 入口、Cloudflare的 Workers、D1、R2 的边缘网关逻辑。

这些东西合在一起，对外就是一个"节点"，也就是一个 POP。

你不能把它当场那种传统机房的概念，它其实更偏抽象和逻辑上的网络入口节点，比大区机房离用户更近，数量更多，分布更散。机房可能就是大物流仓，然后POP就菜鸟驿站，快递先送到驿站去拿而不是去大物流仓拿。

结合上文，其实就是 IP 广播一大圈 POP，然后你的流量被"吸"到最近的 POP。

什么是Worker

跑在 Cloudflare POP 节点上的一小段 JS 程序，用来在"路上"拦截、修改、生成请求和响应。

也就是菜鸟驿站可以跑代码啦，做各种逻辑啦，以前它就是个中转+缓存。

什么是Cloudflare骨干网

Cloudflare 自己修的一圈"全球高速公路"，Cloudflare 在全球几百个城市有自己的 PoP / 数据中心，这些点之间不是随便丢到公网乱飞，而是大量用自己租/买的光纤、暗纤，把这些点连成一张 私有的高带宽、低抖动的专用网络，这条网就叫 Cloudflare Global Backbone（骨干网）。

• 互联网 = 到处都是红绿灯的小马路

• Cloudflare 骨干网 = Cloudflare 自己修的一圈城市间高速公路

所以上文提到的"网络 + 计算一体化"，其实主要是在这个地方，Cloudflare有D1、R2这种数据库和内存KV设施，但他们都可以直接走自己的骨干网，而不用走站外流量。一方面是能省很多钱，另外一方面就是真的很快。

什么是Argo

首先Argo是收费的，上文都是免费的基础设施。

Cloudflare 自己的是这么讲的：普通路由 = 看纸质地图，按距离选路。Argo(Smart routing) = Waze / 高德，实时看路况，给你选一条当下最快的路线。

但我觉得这样理解可能好一些，比如本身没开Argo是公网回源，而开了Argo会把请求转发到最近进行回源。

这里会把大家绕晕，可能大家会问: "Anycast会找到最近节点，为什么Argo又有一个最近回源的概念?"

实际上，Anycast的作用是把用户请求引到最近的 Cloudflare POP；到 POP 为止，路径优化由互联网路由决定。

但回源阶段：POP 到源站之间走谁的网络、走哪条路由，Anycast 不管。默认是公网 BGP，路由质量随缘。

Argo的作用是在 POP 出口时挑一条更优的 Cloudflare 私网路径到源站附近的出口 POP，再短跳回源。这个"最近/最佳回源"是指从"POP → 源"的路径优化，而不是用户入口。

Anycast ≠ 端到端最短路，它只解决用户到边缘；Argo 才是在边缘到源的段做"最优出口"。但其实真实感觉是速度有一些提升，但不是很多，时快时慢的，我的建议是别开。

路线

路线1：传统网络架构（云主机 + Nginx/ALB + CDN）

用户 → 公网 CDN → ALB/Nginx → 服务 → 返回用户

• 时间：同洲 RTT 50150ms，跨洲 180300ms（取决于公网路径与 CDN 回源）。

路线2：Cloudflare + 源站（反向代理加速）

用户 → Cloudflare Anycast 边缘（TLS/WAF/缓存/Argo 可选）→ 源站/ALB → 内网服务 → 返回用户

• 时间：同洲 2080ms；跨洲 120220ms（命中缓存更低；未命中需回源）。

路线3：Cloudflare + Worker（边缘渲染/中间层）

用户 → Cloudflare 边缘（Worker 运行 Next.js/Pages Functions） → 返回用户

• 时间：同洲 1040ms；跨洲 40120ms（多数请求在边缘完成，少量写入或回源略高）。

对比

• 线路1：全部依赖公网/CDN，多层回源。

• 线路2：入口在 Cloudflare，静态边缘缓存，动态回源。

• 线路3：逻辑与数据前移到边缘，回源最少。

数据和基础设施的优势

上述是基础网络层的Cloudflare的优势，但大头还是在数据库和后端基础设施层面。

为什么数据要跟网络绑在一起

前文的"入口近用户 + 骨干回源"解决了请求路由问题，但数据如果还停在单 Region 的数据库里，跨洲写入和一致性依然会卡住。

Cloudflare 把数据层也搬到了 POP 附近：KV/Cache → 纯缓存，D1 → 轻量关系型，R2 → 对象存储，Durable Objects → 单点有序状态，Queues/Cron → 事件驱动。

整套体系的关键是：数据库边缘网关 → Cloudflare 骨干 → 源站，无需走公网。

组件拆解

• Workers KV / Cache API：极低成本的边缘 K/V 缓存，TTL/命中率高，适合页面片段缓存、Feature Flag、配置。

• D1：SQLite 语义的关系型，自动做多副本；延迟以 POP 就近为主，不需要你搭读写分离。缺点是还在 Beta/Preview，吞吐和 SQL 功能有上限。

• R2：对象存储，特点是出网免费，跟 Workers/PAGES 内网读写几乎不要钱，做媒体/静态资源/用户上传比 S3 + CDN 省。

• Durable Objects (DO)：每个 key 一把"锁"一段逻辑，保证在单实例串行处理，适合房间/会话、计数器、防重放。你可以把它当成状态型微服务。

• Queues + Cron Triggers：补全异步链路，配合 Worker 做任务队列、重试、延时任务。

可用性与高并发

这两个话题永远是后端开发要关注的问题，但在Cloudflare生态中，直接被基础生态解决了。

• 入口级冗余：Anycast 天然多活，POP 挂一个会自动飘到下一站；TLS/WAF/缓存/Worker 在边缘层拆分，避免单 Region 热点。

• 数据级冗余：D1/R2 内建多副本，不需要你自己做主从；KV 跨 POP 复制，读多写少天然高可用。

• 串行化热点：用 Durable Objects 把写热点"锁"成单实例，避免竞态和双写；并发读可以走 KV/R2/D1 只写 DO 的结果。

• 水平分片：DO key 自然就是分片键，按用户/房间/租户切分，避免单 key 挡住吞吐；D1 按表/租户拆库或拆表。

• 压测策略 ：边缘逻辑比中心化服务更容易被放大，要在本地 miniflare/wrangler dev 做 burst 测试，再用 Load Testing 工具打 POP 入口，看 DO/Queue 延时。

• 降级路径：KV 读失败回源 D1/R2；DO 超时走幂等重试/队列；Queue 消费失败自动重试 + 死信，确保高峰不丢单。

问题

• D1 还不支持事务/触发器/大部分高级 SQL，容量和 QPS 有上限，吞吐和一致性都需要按产品路线图来等。

• CPU 时间和内存有限制（如 50ms+ 增量计费），长尾逻辑必须拆成 DO/Queue；对重 CPU/IO 的任务不友好。

• 本地模拟不完全等于线上：miniflare/wrangler dev 能跑 DO/KV/Queues，但和真实 POP 行为有差异，需要早做预发验证。

• 观测链路还在补齐：Logpush/Analytics 有用但成本也不低，想要分布式追踪或 APM 级体验需要自己拼。

• 迁移绑定度高：KV/DO 是 Cloudflare 专有模型，未来要上公有云数据库或 K8s 需要写适配层。

但这些问题，都是可以通过逻辑和系统设计来绕开的，是完全能覆盖中小型企业的需求。

成本

同等流量下，Cloudflare 的"边缘 + 内网"计费模型对出海站点很友好，但也要看业务形态。下面是一个粗粒度对比（以小团队常用的免费/入门档为例，价格会随区域和档位浮动）：

项目	Cloudflare	Vercel	AWS（CloudFront+Lambda@Edge+S3/RDS）	传统云自建（CDN+ALB+ECS/DB）
入口/网络	Anycast 免费，基础 WAF/DDoS 免费，Argo 计费	Pro 计费，Edge Functions 含在请求费里	CloudFront 按流量 + 请求计费，WAF 另收	CDN/ALB 按带宽/请求计费，WAF 另收
动态计算	Workers 免费档每天 10M 请求，超出按请求+CPU 时间	Edge Functions 按执行次数 + 执行时长	Lambda@Edge 按调用和时长	ECS/VM 按实例数，需自运维
静态/存储	R2 对外出网免费，存储按量计费；KV 便宜	静态托管含在计划内，存储/带宽有限	S3 存储便宜但出网贵	对象存储/带宽按量计费，跨区出网高
数据库	D1 便宜但预览期功能有限；DO 用量计费	KV/Blob 存储为主，无托管关系型	RDS 全量能力但成本较高，跨洲性能靠加速	自建或托管 DB，需备份/高可用方案
观测/日志	Analytics 基础免费，Logpush 按量	内置监控，日志在高档位	CloudWatch 按日志/指标计费	第三方或自建，需运维
总体小流量成本	极低，适合出海和读多写少	前端体验好，中小流量可控	分项收费，出网+WAF 成本显著	需要人力运维，月度固定成本高

基本没什么好想的，项目体量小的时候，打包不超过3M，能直接免费用Cloudflare，超过3M后的每月5$的套餐完全也能撑得起来业务。在体量起来后，成本的差别能达到几百倍。

开发速度

Next.js 现在已经是全栈框架，配合 Cloudflare 的一体化产品，可以把"前端 + 中间层 + 部署"合在一起，少踩很多坑。

而最佳实践无非是使用opennextjs/cloudflare，

什么是OpenNext?

OpenNext 是一个 让 Next.js 可以"脱离 Vercel，自托管"的开源适配层 / 打包工具链。

把 next build 的输出转换成可以在 AWS Lambda、Cloudflare Workers、Netlify 等 FaaS/边缘平台上直接部署的包。

为啥会有 OpenNext？Next.js 原生的"官方最佳形态"是跑在 Vercel 上，如果你想：用 AWS Lambda + API Gateway + CloudFront 之类的无服务器架构，或者用 Cloudflare Workers / Pages、Netlify 等。

别的平台又想尽量支持 App Router、SSR、ISR、Middleware、Image Optimization、Server Actions 这些新特性就会发现：

不同社区自己写了一堆"Next.js on AWS/Cloudflare/Netlify"的适配实现，但 Next.js 版本更新很快，各家实现很难长期维护，我其实理解 OpenNext 就是把这些努力"合并为一个标准方案"的社区项目。

真的很感谢OpenNext的开源工作者，这件事真的很有意义，特别是做适配Nextjs的缓存层，并整合各家。

如果有感兴趣的小伙伴可以看看我博客，有专门讲如何使用Cloudflare + OpenNext构建AI应用，具体的东西已经讲了很多遍了。

并且我博客本身也是用的这一套。

总结

更高一层看，这是"把互联网当作计算平台"的落地范式：网络、计算、存储前移到全球边缘，小团队不必重复造 VPC/K8s/多活，也能用低成本拿到接近"大厂基础设施"的体验。技术的本质是把复杂度藏在平台里，让业务更快试错、更快出海，Cloudflare + Next.js + OpenNext 正好是当下最具性价比的组合之一。