01 背景介绍
网络自动化平台下的监控中心模块，依赖MySQL数据库进行数据存储，随着业务规模扩展及数据量激增，原有的几个子模块，如服务监控、监控规则和扫描记录的增删改查操作，暴露出以下关键问题：
-
概率性异常：高并发场景下偶现数据不一致
-
事务边界模糊：跨操作事务管理复杂易错
-
容错机制缺失：错误场景缺乏自动恢复能力
-
配置文件同步风险：动态更新时存在竞态条件
使用语言：Go语言，主要用在代码补全功能、配合使用的模型为7B
本文档聚焦网络自动化平台下的监控中心，通过AI辅助生成的典型代码案例，针对其核心子模块------服务监控模块、监控规则模块和扫描记录模块，在高并发场景下的增删改查操作进行了专项优化，系统化展示如何利用现代框架特性（GORM/Viper）结合事务管理、原子操作等机制，构建高可靠的数据库操作体系。
02 核心解决方案与AI生成案例
案例1：监控规则删除
------ 事务化物理删除（解决脏写问题）
操作步骤：利用智能对话功能，输入提示词后，让大模型输出高质量代码
- 输入提示词至AI工具：
- "使用GORM编写一个事务函数，删除ID=5的MonitorRulesItem记录，要求包含错误处理、物理删除，并适配现有项目结构"
- AI生成基础代码后，改写适配实际项目。
AI生成****代码：
lua
func DeleteItemByID(db *gorm.DB, id uint) error { // 开启事务 tx := db.Begin() defer func() { if r := recover(); r != nil { tx.Rollback() // 异常时回滚 panic(r) // 重新抛出panic供上层捕获 } }() // 执行物理删除（绕过软删除） if err := tx.Unscoped().Delete(&models.MonitorRulesItem{}, id).Error; err != nil { tx.Rollback() // 删除失败时回滚 return fmt.Errorf("delete failed: %w", err) } // 提交事务 if err := tx.Commit().Error; err != nil { return fmt.Errorf("commit failed: %w", err) } return nil}基础代码实现了用事务包裹删除操作，且通过Unscoped()直接永久删除数据库记录，事务处理逻辑与GORM官方文档一致，因此可直接复用，通过智能对话方式实现代码补全的内容，采纳率达80%以上。
以下为是适配实际代码的结果：
案例2：服务监控同步
------ 事务化批量操作
操作步骤：利用智能对话功能，输入提示词后，让大模型输出高质量代码
- 输入提示词至AI工具：
- "创建事务函数，用于同步服务实例到数据库，要求包含完整的错误处理、自动回滚机制，并支持批量更新/插入操作。"
- AI生成基础代码后，改写适配实际项目。
AI生成****代码：
lua
package mainimport ( "fmt" "gorm.io/gorm" // 确保已安装 gorm.io/gorm v2+)type ServersItem struct { // 根据实际表结构定义字段（示例） ID uint `gorm:"primaryKey"` Name string IP string}func transactionalUpsert(db *gorm.DB, updates []ServersItem, creates []ServersItem) error { // 开启事务 tx := db.Begin() defer func() { if r := recover(); r != nil { tx.Rollback() panic(r) // 重新抛出异常供上层捕获 } else if tx.Error != nil { // 检测事务自身错误 tx.Rollback() } }() // 执行批量更新（仅当有更新项时） if len(updates) > 0 { if err := tx.Save(&updates).Error; err != nil { return fmt.Errorf("update failed: %w", err) } } // 执行批量插入（仅当有新建项时） if len(creates) > 0 { if err := tx.Create(&creates).Error; err != nil { return fmt.Errorf("insert failed: %w", err) } } // 提交事务 if err := tx.Commit().Error; err != nil { return fmt.Errorf("transaction commit failed: %w", err) } return nil}基础代码实现了用事务包裹操作，保证批量操作要么成功要么回退，逻辑清晰，因此直接采用上述代码对实际代码进行调整：通过智能对话方式实现代码补全的内容，采纳率达70%以上。
案例3：YAML文件解析与数据库写入
------ 事务化数据写入
操作步骤：选中部分代码后，利用智能对话功能，输入提示词后，让大模型输出高质量代码
-
选中代码
// 解析YAML文件并存入数据库content, err := os.ReadFile(yamlPath)if err != nil { ... }var data MyStructif err := yaml.Unmarshal(content, &data); err != nil { ... }db.Create(&Table1{ FileName: filepath.Base(yamlPath), Content: string(content),})
-
输入提示词至AI工具：
- "优化yaml文件解析过程，并将解析后的结果保存至数据库。要求用事务实现，具备回滚机制。"
- AI生成基础代码后，改写适配实际项目。
AI生成代码：
lua
func ImportYamlToDB(db *gorm.DB, yamlPath string) error { // AI 自动补充文件校验 info, err := os.Stat(yamlPath) if os.IsNotExist(err) { return fmt.Errorf("文件不存在: %s", yamlPath) } // 带缓冲的文件读取 content, err := ioutil.ReadAll(io.LimitReader(file, maxFileSize)) if err != nil { return fmt.Errorf("文件读取失败: %w", err) } // 严格模式解析 var data MyStruct if err := yaml.UnmarshalStrict(content, &data); err != nil { return fmt.Errorf("YAML解析失败: %w\n内容: %s", err, string(content)) } // 事务性数据库操作 tx := db.Begin() defer func() { if r := recover(); r != nil { tx.Rollback() } }() record := Table1{ FileName: filepath.Base(yamlPath), ContentHash: sha256.Sum256(content), // AI 建议添加内容哈希校验 Content: string(content), ParsedData: data, // 存储解析后的结构体 } if err := tx.Create(&record).Error; err != nil { tx.Rollback() return fmt.Errorf("数据库插入失败: %w", err) } return tx.Commit().Error}添加的yaml文件解析前置步骤清晰，首先确认文件是否存在，然后限制文件大小进行读取以防崩溃，用严格模式解析yaml文件杜绝了格式问题。将所有数据库操作放在事务内实现，满足提示词要求，因此采用该结果，适配实际代码：通过智能对话方式实现代码补全的内容，采纳率达70%以上。
案例4：通过组件接口完成API响应------RESTful API响应封装
实现方式：基于代码补全功能自动补全代码
原代码：
go
func ResponseWithSuccess(c *gin.Context) {}AI补全代码：
go
func ResponseWithSuccess(c *gin.Context) { c.JSON(http.StatusOK, gin.H{ "code": http.StatusOK, "message": "ok", "status": "success", })}AI生成的代码完全满足标准化RESTful API响应需求，所以直接使用，通过代码自动续写的功能，直接进行代码采纳操作，无需做任何修改。
03 总结
本次iFlyCode代码补全实践明显提升了开发效率。遵循常规工作节奏，光靠人工一点点优化整个项目的代码，估计得花上两周时间才能弄完。但用了 iFlyCode这个帮手，仅仅用了3天就顺利完成了任务，而且在优化过程中，还顺便把代码的规范性也仔细调整好了。很明显，合理利用手里的智能工具，不仅能大大缩短项目完成的时间，还能少花很多人力，降低可能出现的风险。这样一来，团队就能把更多精力放在琢磨核心业务逻辑的创新和改进上，让项目又快又好地往前推进。