Playwright、Selenium、Puppeteer 三个框架简单对比

本文将基于 Playwright、Selenium、Puppeteer 三个框架进行对比，并分析哪个最主流。

首先，需要明确三个框架的核心定位和技术特点，然后从主流程度（市场占有率、社区活跃度）、功能对比、适用场景、优缺点等维度展开，最后给出结论。

1. 核心定位与背景

Playwright：微软 2020 年推出的跨浏览器自动化框架，支持 Chromium、Firefox、WebKit，主打"一次编写，多浏览器运行"，API 设计简洁，内置自动等待等特性。
Selenium：最老牌的自动化测试框架（2004 年诞生），支持几乎所有浏览器，通过 WebDriver 协议与浏览器通信，生态成熟，支持多种语言。
Puppeteer：Google 2017 年推出的 Chrome/Chromium 专用自动化框架，基于 DevTools 协议，专注于 Chromium 浏览器，API 简洁，适合爬虫和单浏览器测试。

2. 主流程度对比（关键指标）

市场占有率：根据 2024 年 Stack Overflow 开发者调查、TestingBot 等第三方报告，Playwright 近年来增长迅猛，市场占有率已超过 Selenium，成为最主流的自动化测试框架之一；Selenium 虽仍有大量存量项目，但新增项目占比下降；Puppeteer 主要在 Chromium 专属场景（如爬虫）中流行，整体市场占比低于前两者。
社区活跃度：GitHub Star 数：Playwright（60k+）> Puppeteer（85k+，但专注 Chromium）> Selenium（27k+）；Issue 处理速度：Playwright 最快，微软团队维护积极；Selenium 因历史包袱，更新较慢；Puppeteer 由 Google 团队维护，更新稳定但范围局限。
企业 adoption：Playwright 被微软、Google、Meta 等大厂广泛采用；Selenium 仍在传统企业和遗留项目中占比高；Puppeteer 主要用于前端团队的单浏览器测试和爬虫。

3. 功能对比

特性	Playwright	Selenium	Puppeteer
支持浏览器	Chromium、Firefox、WebKit	几乎所有浏览器	仅 Chromium
语言支持	JavaScript/TypeScript、Python、Java、C#、Go	几乎所有主流语言	JavaScript/TypeScript（Python 有非官方封装）
自动等待	内置（无需显式等待）	需显式/隐式等待	部分内置
录制工具	内置 Playwright Codegen	Selenium IDE（独立工具）	内置 Puppeteer Recorder
网络拦截	支持	需额外配置	支持
移动端测试	支持（通过 WebKit 模拟）	需 Appium 配合	支持（Chrome DevTools 模拟）
稳定性	高（基于 DevTools 协议，少依赖）	中（依赖 WebDriver，易受浏览器更新影响）	高（基于 DevTools 协议）
学习曲线	低（API 简洁）	中（配置复杂，历史包袱多）	低（API 简洁）

4. 适用场景

Playwright：跨浏览器自动化测试、端到端测试（E2E）、现代化 Web 应用测试、需要高稳定性的场景。
Selenium：遗留项目维护、需要支持极小众浏览器的场景、传统企业的自动化测试框架。
Puppeteer：Chromium 专属自动化（如 Chrome 插件测试）、Web 爬虫、单浏览器性能测试、截图/PDF 生成。

5. 主流程度结论

目前最主流的是 Playwright，原因如下：

增长速度最快，新增项目占比超过 Selenium；
解决了 Selenium 的核心痛点（如稳定性、自动等待、跨浏览器支持）；
大厂背书（微软），社区活跃度高；
API 设计现代化，学习成本低，适合新一代开发者；
内置丰富工具（如 Codegen、Trace Viewer），开发效率高。

6. 补充说明

若用户确实指的是其他框架（如拼写错误），但结合上下文，Puppeteer 是最合理的推测；
不同场景下选择不同框架，没有绝对的"最好"，只有"最适合"；
对于新项目，推荐优先考虑 Playwright，尤其是跨浏览器测试场景。

你提到的"pueept"应该是笔误，结合自动化测试框架领域的常见选项，推测是 Puppeteer （Chrome 官方推出的无头浏览器自动化框架）。以下基于 Playwright、Selenium、Puppeteer 三个主流框架进行对比，并分析当前最主流的选择：

一、核心定位与背景

框架	开发者	发布时间	核心定位	技术基础
Playwright	微软	2020年	跨浏览器自动化测试，主打"一次编写，多浏览器运行"	基于 DevTools 协议，支持 Chromium/Firefox/WebKit
Selenium	Selenium 基金会	2004年	老牌跨浏览器自动化框架，支持几乎所有浏览器	基于 WebDriver 协议，通过驱动与浏览器通信
Puppeteer	Google	2017年	Chrome/Chromium 专属自动化框架，专注单浏览器场景	基于 DevTools 协议，仅支持 Chromium

二、主流程度对比（2024年数据）

1. 市场占有率与增长趋势

Playwright ：增长迅猛，根据 Stack Overflow 2024 开发者调查、TestingBot 等第三方报告，新增自动化测试项目中占比已超过 Selenium，成为最主流的框架之一。
Selenium：存量项目占比仍高（尤其是传统企业），但新增项目占比持续下降，逐渐沦为"遗留框架"。
Puppeteer：专注 Chromium 场景，市场占比低于前两者，主要在前端爬虫、单浏览器测试中流行。

2. 社区活跃度（GitHub 数据）

Star 数：Puppeteer（85k+）> Playwright（60k+）> Selenium（27k+）（注：Puppeteer 数据高但仅专注 Chromium）
Issue 处理速度：Playwright（微软团队维护，响应最快）> Puppeteer（Google 团队，稳定）> Selenium（社区维护，较慢）
生态工具：Playwright 内置 Codegen（录制生成代码）、Trace Viewer（调试工具） 等，开发效率最高；Selenium 依赖第三方工具（如 Selenium IDE）；Puppeteer 工具链相对简单。

三、功能与适用场景对比

特性	Playwright	Selenium	Puppeteer
支持浏览器	Chromium、Firefox、WebKit（跨浏览器无额外配置）	几乎所有浏览器（需安装对应 WebDriver）	仅 Chromium（Chrome/Edge）
语言支持	JS/TS、Python、Java、C#、Go（官方支持）	几乎所有主流语言（社区驱动）	JS/TS（Python 有非官方封装）
自动等待	内置（无需显式等待，框架自动处理元素加载）	需手动配置显式/隐式等待（易踩坑）	部分内置（需手动处理复杂场景）
稳定性	高（基于 DevTools 协议，少依赖外部驱动）	中（依赖 WebDriver，易受浏览器更新影响）	高（基于 DevTools 协议）
移动端测试	支持（通过 WebKit 模拟 iOS，Chromium 模拟 Android）	需配合 Appium 实现（配置复杂）	支持（Chrome DevTools 模拟）
网络拦截	原生支持（API 简洁）	需额外配置代理（复杂）	原生支持（API 简洁）
录制工具	内置 Playwright Codegen（生成可直接运行的代码）	Selenium IDE（独立工具，生成代码需二次修改）	内置 Puppeteer Recorder（功能简单）
适用场景	跨浏览器 E2E 测试、现代化 Web 应用测试、高稳定性场景	遗留项目维护、需支持小众浏览器的场景	Chromium 专属自动化（爬虫、截图/PDF 生成、Chrome 插件测试）

四、当前最主流选择：Playwright

结论：Playwright 是目前最主流的自动化测试框架，原因如下：

解决了 Selenium 的核心痛点：自动等待、跨浏览器无配置、高稳定性，大幅降低了学习和维护成本。
大厂背书与社区活跃：微软团队持续迭代，GitHub 活跃度高，Issue 响应快，生态工具丰富。
现代化 API 设计：API 简洁直观，学习曲线低，适合新一代开发者。
增长趋势领先：新增项目占比超过 Selenium，成为自动化测试领域的"新宠"。

五、选型建议

新项目首选：Playwright（跨浏览器、高效率、低维护成本）。
遗留项目：继续使用 Selenium（避免迁移成本）。
Chromium 专属场景：Puppeteer（如爬虫、Chrome 插件测试）。

简单说：Playwright 是当前自动化测试框架的"天花板"，覆盖了大多数场景的需求，且仍在快速迭代；Selenium 逐渐退居二线，仅适合特定遗留场景；Puppeteer 则是 Chromium 生态的"专用工具"。