或许很多人会有这样的疑问：TCP协议本身具备全双工特性，而WebSocket、SSE（Server-Sent Events）与HTTP均构建于TCP协议之上，为何三者的通信模式却存在天壤之别？其中，WebSocket完美承接了TCP的全双工能力，支持服务端与客户端之间的双向实时通信；SSE仅支持服务端向客户端的单向持续推送；HTTP则是典型的"客户端请求、服务端响应"的一问一答式半双工模式。
要理解这一差异的本质，核心在于：应用层协议对TCP底层能力的"调用逻辑"不同。TCP本身是面向连接的全双工协议，就像一条双向车道，建立连接后双方可同时双向传输数据；而HTTP、SSE、WebSocket相当于行驶在这条车道上的"交通规则"，正是这些规则限定了数据的传输方向、时机与节奏，最终呈现出半双工或全双工的不同表现。
首先明确两个核心概念，为后续解析奠定基础：
-
TCP底层特性：作为面向连接的全双工协议，TCP连接建立后，通信双方的两个数据传输方向（A→B、B→A）相互独立且可同时启用，具备双向并行传输的基础能力；
-
应用层协议规则：HTTP、SSE、WebSocket作为构建于TCP之上的应用层协议，其核心作用是定义"数据如何在TCP连接上传输"------包括谁发起传输、传输方向、传输时机等，直接决定了TCP全双工能力的发挥程度。
下面我们逐一拆解三者的设计逻辑，看清其对TCP能力的不同运用方式：
一、HTTP（1.0/1.1）：严格遵循"请求-响应"的半双工模式
HTTP是典型的"请求驱动型"协议，核心规则是"客户端主动发起请求，服务端被动回应"。即便TCP支持双向传输，HTTP的协议设计也从根本上限制了通信节奏，最终呈现半双工特性：
-
通信触发权完全归属于客户端：只有客户端主动发送请求（如GET、POST等），服务端才能针对性地返回响应；服务端无法在未收到客户端请求的情况下，主动向客户端推送数据；
-
单次交互具有单向串行性：客户端发送请求时，数据仅沿"客户端→服务端"方向传输（占用TCP的发送通道）；服务端返回响应时，数据仅沿"服务端→客户端"方向传输（占用TCP的接收通道）。这两个阶段必须串行执行------先完成请求发送，再进行响应返回，同一时刻TCP连接上仅有一个方向的数据传输，本质是"交替单向"的半双工；
-
连接复用不改变半双工本质：HTTP/1.1引入的长连接（Keep-Alive）机制，允许复用同一个TCP连接处理多次请求-响应交互，但每次交互仍严格遵循"请求→响应"的单向串行规则，并未突破半双工的核心限制。
二、SSE（Server-Sent Events）："客户端单次请求，服务端持续推送"的增强型半双工
SSE可视为HTTP协议的"补丁式优化"，本质仍基于HTTP长连接，但对"响应阶段"的传输规则进行了调整，实现了服务端向客户端的单向持续通信，属于"增强版半双工"：
-
触发逻辑未脱离HTTP框架：仍需客户端先发起一个标准的HTTP GET请求（这是唯一的"请求触发动作"），服务端才能启动数据传输流程；
-
响应阶段实现持续流式传输：服务端接收请求后，不会立即返回完整的响应结果，而是保持TCP连接处于活跃状态，以"流式输出"的方式持续向客户端推送数据（典型场景如实时日志更新、股票行情推送、系统消息通知等）；
-
核心限制：通信方向存在明显不对称------"客户端→服务端"仅完成一次请求触发，后续若客户端需向服务端传递数据，必须重新发起新的HTTP请求，无法在当前持续连接上实现主动传输。因此，SSE并未突破半双工的本质，仅优化了服务端单向推送的效率。
三、WebSocket：突破HTTP束缚，充分复用TCP全双工能力
WebSocket是专为双向实时通信设计的应用层协议，其核心设计思路是：先通过HTTP握手完成"连接升级"，脱离HTTP协议规则后，直接调用TCP的全双工底层能力，实现真正的双向实时通信：
-
连接升级流程（兼容HTTP生态）：客户端发起HTTP请求时，携带
Upgrade: websocket等特殊请求头，明确要求将当前TCP连接从HTTP协议升级为WebSocket协议；服务端确认支持后，双方完成握手，正式建立WebSocket连接，后续通信完全脱离HTTP规则约束； -
全双工核心特性：连接建立后，客户端与服务端均获得"主动传输权"------无需遵循"请求-响应"的串行逻辑，双方可随时向对方发送数据；两个方向的传输完全独立、并行执行（例如客户端发送消息的同时，服务端可同步推送实时状态），真正发挥了TCP全双工的底层优势；
-
轻量高效：WebSocket采用极简的帧格式，避免了HTTP协议中请求头、响应头的冗余数据；同时，连接建立后持续复用，无需重复握手，通信效率远高于HTTP轮询（如每秒发起一次GET请求）和SSE。
简单来说：TCP为三者提供了"双向车道"的基础能力，HTTP和SSE仅允许"单向行驶、交替通行"，而WebSocket则放开了规则限制，允许"双向车辆同时行驶"------这正是三者通信模式差异的核心根源。
看到这里，或许你会进一步追问：既然TCP具备全双工能力，为何上层协议要设计出不同的通信规则？
答案其实很简单：上层协议的设计本质是"适配不同的业务通信场景"。HTTP、SSE、WebSocket分别对应"普通请求-响应""单向实时推送""双向实时交互"三类核心需求，其规则设计都是在"功能满足度""实现复杂度""性能开销"三者之间寻找最优平衡。
一、HTTP：适配"非实时、请求驱动"场景，追求简单通用
HTTP的核心目标是"实现客户端对服务端资源的获取与交互"（如浏览网页、提交表单、下载文件等），这类场景的核心需求是"可靠、通用、无状态"，半双工设计是当时场景下的最优选择：
-
场景匹配度高：大多数Web交互都是"用户主动操作→获取反馈结果"的模式（如点击链接打开网页、填写表单提交数据），无需服务端主动推送数据，"请求-响应"的半双工模式完全能覆盖需求；
-
降低系统复杂度：半双工的"串行交互"规则简单，配合HTTP的"无状态"特性，服务端无需维护每个客户端的连接状态，可高效处理海量并发请求（例如一个热门网站同时接待数百万用户访问）；
-
通用性优先：HTTP被设计为"万能协议"，可传输文本、图片、视频、二进制文件等任意类型的资源，半双工的简单规则使其能适配各类场景，无需为特定需求增加额外复杂度；
-
历史演进因素：早期Web以静态资源为主，"请求-响应"模式已能满足需求；后续虽引入HTTP/1.1长连接、HTTP/2多路复用等优化，但核心业务场景未发生根本性改变，因此仍保留了半双工的本质。
二、SSE：适配"单向实时推送"场景，追求"低成本增强"
SSE是针对"服务端需向客户端持续推送实时数据"场景的"轻量化优化方案"，其核心目标是解决特定痛点，同时最大程度兼容现有HTTP生态，避免引入复杂的新协议：
-
精准匹配场景痛点：这类场景的核心需求是"服务端→客户端"的单向实时数据传输（如实时监控日志、股票K线更新、系统通知推送等），客户端无需主动向服务端回传数据，或回传频率极低；若为这类场景引入全双工协议，会造成能力冗余和复杂度上升；
-
实现成本极低：SSE完全基于HTTP长连接实现，无需修改底层TCP连接逻辑；客户端只需发起普通HTTP GET请求即可触发推送，服务端仅需调整响应方式（将一次性响应改为持续流式输出），开发、部署均无需改动现有Web基础设施；
-
兼容现有生态：可直接复用HTTP的代理、防火墙、缓存机制，无需额外配置，能快速落地到现有Web系统中，降低了技术迁移成本；
-
合理的取舍设计：放弃双向通信能力，换取"简单性"与"兼容性"------因为目标场景本就不需要客户端主动传输数据，半双工模式刚好匹配需求，无需为不必要的全双工能力付出额外代价。
三、WebSocket：适配"双向实时交互"场景，追求"极致实时性"
WebSocket专为"客户端与服务端需双向实时交互"的场景而生（如在线聊天、多人协作工具、实时游戏、股票交易盘面等），这类场景的核心需求是"低延迟、双向主动传输"，必须突破HTTP协议的规则束缚：
-
解决核心场景痛点：HTTP/SSE无法满足"双方随时主动发送数据"的需求------例如在线聊天时双方需同时发言、实时游戏中客户端需持续上传操作指令、服务端需同步推送游戏状态，半双工的"请求-响应"模式会导致严重的延迟，影响用户体验；
-
极致优化通信效率：突破HTTP无状态限制，建立长连接后持续维护客户端状态，避免了频繁握手的开销；采用极简的帧格式，去除了HTTP头的冗余数据，双向传输无需等待对方响应，充分利用TCP全双工能力，延迟远低于HTTP轮询（如每秒发起一次请求）和SSE；
-
以复杂度换取核心功能：虽然WebSocket需要额外实现"连接升级""帧解析""状态维护""心跳检测"等逻辑，但对于实时性要求极高的场景，这些复杂度是值得的------相比HTTP轮询的"频繁建连、冗余数据多"，WebSocket的效率优势极为明显；
-
兼容现有基础设施：专门设计了基于HTTP的握手升级机制，使其能顺利穿透现有Web环境中的代理、防火墙等设备，避免被网络环境拦截，降低了落地难度。
总而言之，应用层协议的设计并非"能实现全双工就必须做"，而是"场景需要什么，就设计什么规则"：HTTP无需实时双向能力，半双工模式已足够；WebSocket必须满足双向实时交互，因此充分利用TCP全双工特性；SSE介于两者之间，仅需单向实时推送，因此保留半双工本质并优化推送效率。三者的差异，本质是"场景需求"与"技术设计"的精准匹配结果。