刚开始做 iOS 开发时，我并没有认真思考过"抓包工具有哪些"这个问题。 原因很简单，能看到接口请求，能验证返回结果，就够了。
但当问题开始只在真机出现，只在部分用户出现，或者只在某些网络环境下出现时，原本熟悉的抓包方式突然变得不可靠，这时才会意识到------ 并不是所有抓包工具，解决的是同一类问题。
代理型抓包工具，仍然是最容易上手的一类
在 iOS 开发日常中，代理抓包工具几乎是默认配置。
它们适合完成的事情非常明确：
- 观察 HTTP / HTTPS 请求是否按预期发出
- 校验参数、Header 和返回结构
- 快速重放请求、模拟响应
- 对比不同版本接口差异
在模拟器环境、调试环境下，这类工具效率极高，也最容易被团队接受。
但它们的前提条件也同样明确，请求必须走系统代理路径。
当经常出现抓不到包
很多工程师第一次真正去查"iOS 抓包工具有哪些"，往往是因为遇到了类似情况：
- 模拟器能抓，真机抓不到
- HTTPS 连接存在，但内容不可读
- 证书已经信任，抓包依然失败
- App 升级后，原本正常的抓包突然失效
如果只盯着代理工具，很容易陷入反复检查配置的循环。
HTTPS 安全机制，是工具分工的分水岭
在当前的 iOS 项目中，HTTPS pin 校验、双向认证已经很常见。 一旦启用，这些机制并不会显式提示抓包失败，只会让代理工具"沉默"。
此时，继续纠结"哪个代理抓包工具更强"，意义已经不大。真正需要的是换一种抓包工具的类型 。
设备侧抓包工具，补齐真机视角
在需要确认真实设备网络行为时，我会使用 抓包大师（Sniff Master） 这类设备侧抓包工具。
它在整个 iOS 抓包工具体系中的定位，并不是全能工具，而是用来回答这个 iOS App，在真机上到底有没有发出这些请求？
抓包大师不依赖系统代理，不需要越狱或 root，只要连接设备就可以抓取 HTTPS、TCP、UDP 等通信数据。这在以下场景中尤为有用：
- HTTPS pin 校验导致代理抓包失效
- 第三方 SDK 网络行为分析
- 真机与模拟器行为不一致
指定 App 抓包，比"抓得多"更重要
在真机环境下抓包，一个常被忽略的问题是噪音。
系统服务、后台同步、其他 App 的请求，会让你误以为目标 App 没有任何网络行为。 支持只抓取指定 App 的工具，在判断阶段非常关键。
当你看到的每一条数据都来自目标 App，"抓不到包"这件事才有讨论价值。
HTTP 并不是 iOS 通信的全部
在列举 iOS 抓包工具时，如果只讨论 HTTP / HTTPS，很容易遗漏一类问题。
不少 iOS App 会使用：
- TCP 长连接
- 自定义协议
- 非标准数据通道
这些通信行为，往往不会出现在代理抓包工具中。
数据流抓包工具，让接口正常但功能异常有了解释
在遇到接口返回正常，但功能表现异常的情况时，我通常会开始关注数据流层。
抓取 TCP / UDP 数据流，并不一定是为了立刻解析协议，而是确认：
- 连接是否建立
- 是否频繁断开
- 数据是否真实发送和接收
抓包大师支持对 TCP 和 UDP 数据流进行抓包，并可导出数据供进一步分析。在这一步，它承担的是"验证连接行为"的角色。
Wireshark，更像是验证工具而不是起点
在讨论 iOS 抓包工具有哪些时，Wireshark 几乎是绕不开的名字。
但从工程实践来看，它更适合在问题范围已经被缩小之后使用。 如果一开始就面对大量底层数据，很容易被信息量拖慢节奏。
我更倾向于把它放在流程后段，用来确认细节，而不是寻找方向。
拦截与修改，是验证判断的手段
当我对问题原因形成判断后，很少立刻改代码。 更常见的做法，是通过拦截请求、修改响应，观察客户端行为变化。
这种方式可以快速验证假设是否成立，比反复构建测试版本要高效得多。
抓包大师支持拦截请求、修改请求和响应，并通过脚本处理，在这个阶段更像是实验工具。
经历过多次真机问题排查之后，我对这个问题的理解变得很实际：
- 没有哪一个工具覆盖所有场景
- 不同工具解决的是不同层面的问题
- 多工具组合，才能还原完整通信路径
抓包大师（Sniff Master）在整个工具链中，更像是补齐代理抓包盲区的一环，而不是替代所有已有工具。 参考链接：www.sniffmaster.net/tutorial/zh...