Flutter / RN / iOS，在长期维护下谁更容易“止损”？

子玥酱 （掘金 / 知乎 / CSDN / 简书同名）

大家好，我是子玥酱，一名长期深耕在一线的前端程序媛 👩‍💻。曾就职于多家知名互联网大厂，目前在某国企负责前端软件研发相关工作，主要聚焦于业务型系统的工程化建设与长期维护。

我持续输出和沉淀前端领域的实战经验，日常关注并分享的技术方向包括前端工程化、小程序、React / RN、Flutter、跨端方案，

在复杂业务落地、组件抽象、性能优化以及多端协作方面积累了大量真实项目经验。

技术方向： 前端 / 跨端 / 小程序 / 移动端工程化 内容平台： 掘金、知乎、CSDN、简书 创作特点： 实战导向、源码拆解、少空谈多落地 **文章状态：**长期稳定更新，大量原创输出

我的内容主要围绕 前端技术实战、真实业务踩坑总结、框架与方案选型思考、行业趋势解读 展开。文章不会停留在"API 怎么用"，而是更关注为什么这么设计、在什么场景下容易踩坑、真实项目中如何取舍，希望能帮你在实际工作中少走弯路。

子玥酱 · 前端成长记录官 ✨

👋 如果你正在做前端，或准备长期走前端这条路

📚 关注我，第一时间获取前端行业趋势与实践总结

🎁 可领取 11 类前端进阶学习资源 （工程化 / 框架 / 跨端 / 面试 / 架构）

💡 一起把技术学"明白"，也用"到位"

持续写作，持续进阶。

愿我们都能在代码和生活里，走得更稳一点 🌱

文章目录

- 引言
- 什么是"止损"？不是不出问题，而是问题可控
- [Flutter / RN / iOS 的状态复杂度，从哪里开始分化？](#Flutter / RN / iOS 的状态复杂度，从哪里开始分化？)
- - [Flutter 和 RN：状态天生"外溢"](#Flutter 和 RN：状态天生“外溢”)
  - iOS：强约束换来的"慢复杂"
- [Flutter / RN 为什么更容易"自然膨胀"？](#Flutter / RN 为什么更容易“自然膨胀”？)
- - 原因一：状态提升太容易了
  - 原因二：全局状态是"无形扩散"的
  - [原因三：组件边界 ≠ 状态边界](#原因三：组件边界 ≠ 状态边界)
- [为什么 iOS 更容易"止损"？](#为什么 iOS 更容易“止损”？)
- - [ViewController 天然是一个"止损点"](#ViewController 天然是一个“止损点”)
  - [iOS 的"反应慢"，反而是优点](#iOS 的“反应慢”，反而是优点)
- [Flutter / RN 真就没救了吗？](#Flutter / RN 真就没救了吗？)
- - 一个通用的"止损型"状态分层方法
- [Flutter / RN 项目如何提前"止损"？](#Flutter / RN 项目如何提前“止损”？)
- 总结

引言

如果你做过两年以上的 App 维护，大概率会有一个共识：

真正拖垮项目的，几乎都不是性能，而是状态。

不是首屏慢一点，不是列表掉几帧，而是某一天你发现：

一个需求改动，需要改 10 个文件
一个状态变更，不知道会影响多少页面
一个 bug 修完，三天后在别的地方又冒出来

这篇文章不聊「谁性能更好」，而是换一个更现实的问题：

Flutter / RN / iOS，在长期维护下，谁更容易及时止损？

什么是"止损"？不是不出问题，而是问题可控

先说清楚这里的「止损」是什么意思。

不是系统永远不复杂，而是当复杂度开始失控时，你是否有能力：

快速定位状态来源
限定影响范围
局部重构而不是推倒重来

从这个角度看，止损能力本质上是架构对复杂度的容忍度。

Flutter / RN / iOS 的状态复杂度，从哪里开始分化？

Flutter 和 RN：状态天生"外溢"

Flutter 和 RN 有一个共同点：

UI 是状态的函数。

text 复制代码

UI = f(state)

这带来两个直接结果：

状态一多，UI 复杂度指数级增长
状态一旦共享，影响面天然扩大

Flutter 的 build，RN 的 render，本质上都在做同一件事：

状态变化 → 重新描述 UI

问题不在于这个模式错，而在于：

它对状态结构的要求极高，但工具并不会强制你做好结构。

iOS：强约束换来的"慢复杂"

对比之下，iOS（UIKit / MVC / MVVM）反而显得「笨重」。

ViewController 是边界
状态大多私有
跨页面状态需要明确传递

这意味着什么？

状态传播成本高
架构扩展速度慢
但复杂度增长是线性的

你很难不小心把整个 App 的状态绑在一起。

Flutter / RN 为什么更容易"自然膨胀"？

原因一：状态提升太容易了

在 Flutter / RN 中，你可能经常做这样的事情：

子组件需要状态
兄弟组件要共享
状态被提到父组件
父组件又不够用
最后进全局 Store / Provider / Bloc

看起来每一步都合理，但最终结果是：

状态逐渐失去"归属感"。

原因二：全局状态是"无形扩散"的

来看一个 Flutter 中非常常见的写法：

dart 复制代码

final counterProvider = StateProvider<int>((ref) => 0);

然后：

dart 复制代码

ref.watch(counterProvider);

乍一看没问题，但长期下来你会发现：

谁在用这个状态？
用来干什么？
改动会影响哪些页面？

Provider 本身不会告诉你答案。

原因三：组件边界 ≠ 状态边界

在 Flutter / RN 中，组件拆分做得再细：

Widget / Component 很清晰
但状态可能还是集中在一起

这就造成一个错觉：

"我组件拆得很干净，架构应该没问题。"

实际上，状态可能早已纠缠成一团。

为什么 iOS 更容易"止损"？

不是因为 iOS 开发者更自律，而是因为：

系统在逼你为状态负责。

ViewController 天然是一个"止损点"

在 UIKit 中：

页面状态默认不共享
生命周期明确
状态销毁时机清晰

你想把状态搞成全局，反而要写很多代码。

这带来一个好处：

状态泄漏是"显性的"，不是悄无声息的。

iOS 的"反应慢"，反而是优点

在 iOS 中：

状态跨页面需要设计
全局状态需要明确入口
重构成本早期就暴露

这让很多问题提前暴露，而不是后期爆炸。

Flutter / RN 真就没救了吗？

当然不是。

问题不在技术，而在于：

Flutter / RN 把"状态刹车"这件事，交给了架构设计。

一个通用的"止损型"状态分层方法

无论 Flutter / RN / iOS，其实都可以用同一套思路：

页面私有状态

滚动位置
选中态
loading / error

原则：页面销毁，状态必须一起销毁。

Flutter 示例：

dart 复制代码

class CounterPage extends StatefulWidget {
  @override
  State<CounterPage> createState() => _CounterPageState();
}

class _CounterPageState extends State<CounterPage> {
  int count = 0;

  void increment() {
    setState(() {
      count++;
    });
  }

  @override
  Widget build(BuildContext context) {
    return Text('$count');
  }
}

这种状态永远不应该进全局。

业务模块状态

登录态
用户信息
业务流程中间态

特点：

有明确业务边界
生命周期长于页面
不等于全局共享

Flutter（Riverpod 示例）：

dart 复制代码

final userProvider = StateNotifierProvider<UserNotifier, User?>(
  (ref) => UserNotifier(),
);

class UserNotifier extends StateNotifier<User?> {
  UserNotifier() : super(null);

  void login(User user) {
    state = user;
  }

  void logout() {
    state = null;
  }
}

关键不是用什么库，而是限制它的使用范围。

真正的全局只读状态

配置
Feature 开关
环境信息

原则只有一个：

全局状态应该是"被依赖的"，而不是"被修改的"。

Flutter / RN 项目如何提前"止损"？

结合真实项目经验，有几个非常实用的判断标准：

一个状态是否能明确说出「属于谁」
是否能画出状态影响范围
删除一个页面，是否需要修改状态定义
新同事是否能快速理解状态流向

如果这些问题开始模糊：

不是再选一个新状态库，而是该重构状态边界了。

总结

iOS：止损能力强，但扩展慢
Flutter / RN：扩展快，但需要主动刹车
真正决定生死的不是技术，而是状态设计意识

Flutter 和 RN 并不危险，危险的是：

用"写 UI 的思路"去管理"系统级状态"。

如果你能在架构层提前踩刹车，Flutter 完全可以成为一个长期可维护的技术选择。