最近一段时间，我一直在尝试使用Coze的对话生成工作流功能，初衷是希望借助AI提升工作流搭建效率，减少重复编码工作量。但实际使用下来，我遇到了一些挑战，也因此对这个功能有了更清晰的认知。今天就把我的真实使用体验整理出来，和各位开发者朋友分享，或许能帮你在使用时少走一些弯路。
先明确我的核心使用场景：通过自然语言对话描述需求，让Coze生成对应的工作流（主要涉及前端相关的工程搭建）。但从实际使用效果来看，这个功能目前更像是"用语言写代码的编辑工具"，而非"智能AI编程助手"，核心问题集中在需求理解、功能稳定性、手动操作支持以及技术栈适配这几个方面。
一、需求理解门槛高：细节缺失即"翻车"，复杂需求难承接
Coze对话生成工作流的核心逻辑是"通过对话沟通确定需求，进而生成工作流"，但这个逻辑的前提是"需求描述足够详细"------一旦描述有遗漏、不够具体，生成的工作流就大概率难以满足预期。比较常见的情况是，AI仅生成一个基础节点，无法完整覆盖需求的全流程。
更关键的是，目前这个功能不支持手动增加节点，所有节点都需要通过对话让AI自主思考添加。但实际使用中，AI对需求的理解经常不到位，尤其是面对复杂工作流时，很难精准判断需要补充哪些节点。我后来才发现，想要让它生成可用的内容，必须把需求拆解得极其细致，细化到每一步的操作、每一个参数的定义。
更需要注意的是，当需求内容较多时，AI会出现"理解过载"的情况。如果不把大需求拆分成小段逐步推进，AI生成的代码就容易杂乱无章、功能逻辑不清晰，难以直接使用。而且这种情况下，即便通过对话告知AI问题所在并让它修复，也可能陷入反复修改却无法解决核心问题的情况，最终往往需要回滚到上一步，重新逐步推进。
二、稳定性待提升：部署/构建问题频发，服务偶现异常
Coze对话生成工作流不仅承担"代码生成"功能，还自带服务器相关能力，这也是我最初比较期待的点。但实际使用中，服务器相关的问题相对突出，主要集中在三个方面：
-
构建失败：这类问题相对容易理解，大多是代码层面的问题，AI通常能自主解决，对使用影响不大；
-
部署失败：这是比较棘手的问题之一。很多时候代码本身没有明显问题，却会出现莫名的部署失败，而且AI难以定位具体原因，也无法自主解决，只能靠自己反复尝试或调整方案；
-
服务异常/无法访问：即便部署成功，发布后的工作流服务也偶尔会出现"突然无法访问"的情况。目前无法确定具体原因，猜测可能是AI生成的代码存在隐性问题（比如内存堆积），但排查难度较大，会影响正常使用体验。
三、技术栈适配有差异：Vue支持待完善，React需细节提醒
在前端工程搭建的使用场景中，我发现Coze对不同技术栈的理解和适配能力差异很大，整体表现为"React（Next.js）适配尚可，Vue适配薄弱"。
对于Vue项目，Coze的理解似乎还有提升空间。推测可能是Vue的API体系较为繁杂，AI难以全面掌握和灵活运用各种使用注意点，生成的代码偶尔会出现兼容性问题，实用性有待提高。
而在React项目（尤其是Next.js）中，生成效率相对较高，但也存在一些需要注意的细节。最典型的就是"响应式变量获取"------如果不特意提醒AI注意callback的使用，它有时无法获取到响应式变量的最新值。此外，AI在"封装公共功能"方面的意识稍弱，代码容易出现冗余，相同逻辑可能会在多个地方重复编写，需要通过详细的对话提醒，才能引导它规范代码结构。
四、总结：现阶段更适合"细分简单需求"，期待后续优化
经过这段时间的使用，我对Coze对话生成工作流的定位有了清晰的认知：它目前更像是一个"自然语言驱动的代码编辑工具"，而非能独立承接复杂需求的"智能助手"。它的核心价值，在于帮我们减少简单重复的编码工作量，但前提是我们必须提供极其详细的需求描述，并且能将复杂需求拆分为多个简单的细分需求。
如果你的需求是简单的、流程清晰的工作流搭建，且愿意花时间细化需求、分步推进，同时主要使用Next.js等React相关技术栈，那么这个功能或许能帮你提升一些效率；但如果你的需求较为复杂，或者主要使用Vue技术栈，现阶段可能会面临一些阻碍。
最后，也期待Coze后续能针对这些问题进行优化：比如提升需求理解的精准度、增强功能稳定性、支持手动编辑节点、完善Vue等技术栈的适配，以及强化代码规范和公共功能封装意识。相信这些问题解决后，这个功能的实用性会大幅提升。
以上就是我使用Coze对话生成工作流的全部真实体验，如果你也有相关使用经历，欢迎在评论区交流讨论~