Dubbo vs OpenFeign：Spring Cloud Alibaba 生态下的 RPC 框架选型与迁移实战

摘要

本文聚焦 Dubbo（阿里系原生 RPC 框架）与 OpenFeign（Spring Cloud 声明式 HTTP 客户端）的核心差异与落地实践。从理论层面，深度解析二者在通信协议、序列化机制、服务治理、调用流程等维度的底层逻辑，明确 Dubbo"高性能 + 精细化治理" 与 OpenFeign"轻量 + 通用" 的核心定位差异。

一、理论对标：Dubbo 与 OpenFeign 的核心差异

1. 1 核心差异概览

RPC 框架的核心价值是解决分布式服务间的高效通信问题 ，而 Dubbo（阿里系原生 RPC 框架）与 OpenFeign（Spring Cloud 生态声明式 HTTP 客户端）的设计理念和适用场景存在显著差异。整理核心对比如下：

|----------|--------------------------------------------------|---------------------------------------------------|------------------------------------------------------------|
| 对比维度 | Dubbo（阿里系 RPC 框架） | OpenFeign（Spring Cloud 声明式客户端） | 实战选型建议 |
| 通信协议 | 基于 TCP 的长连接，复用连接池，支持 Dubbo 协议、HTTP/2 等 | 基于 HTTP 的短连接，每次调用新建连接（可通过连接池优化） | 高并发内部服务（如库存扣减、订单创建）选 Dubbo；跨语言 / 外部服务调用选 OpenFeign |
| 序列化机制 | 支持 Hessian2、ProtoBuf、JSON 等，默认 Hessian2（体积小、效率高） | 基于 Spring MVC 注解，默认 Jackson 序列化（JSON 格式，通用性强） | 核心链路服务用 Dubbo+ProtoBuf 提升性能；对外暴露接口用 OpenFeign+JSON 保证兼容性 |
| 服务治理能力 | 原生内置负载均衡（轮询、随机、一致性 Hash）、熔断降级、服务路由 | 依赖 Spring Cloud 生态组件（Ribbon 负载均衡、Sentinel 熔断降级） | Spring Cloud Alibaba 生态下，Dubbo 可复用 Sentinel/Nacos，无需重复引入组件 |
| 生态适配性 | 原生适配 Nacos、Seata，支持与 Spring Cloud 组件无缝整合 | 天生融入 Spring Cloud 生态，与 Nacos/Sentinel/Seata 零配置适配 | 存量 Dubbo 服务：Dubbo+Nacos；新建微服务：OpenFeign+Nacos（降低学习成本） |
| 跨语言支持 | 支持 Java、Go、Python 等多语言，但需适配对应 SDK | 基于 HTTP/JSON，天然支持跨语言、跨框架调用 | 涉及异构系统（如 Java 后端 + Node.js 前端服务）优先选 OpenFeign |

核心结论 ：Dubbo 的优势是高性能、强服务治理 ，适合内部核心服务通信；OpenFeign 的优势是轻量、通用、易上手 ，适合跨服务、跨语言调用。

1 . 2 服务治理能力：原生内置 vs 生态依赖

1.2.1 Dubbo：服务治理 "全家桶" 内置

Dubbo 的服务治理能力是与 RPC 框架深度绑定 的，无需依赖第三方组件，核心能力的实现逻辑更轻量、更贴合 RPC 场景：

负载均衡：在消费端本地完成负载均衡规则计算（轮询 / 随机 / 一致性 Hash），无需额外请求第三方服务，降低调用延迟；
熔断降级：基于消费端的LoadBalance和Cluster扩展机制实现，可针对单个服务接口配置熔断阈值，降级策略支持 "返回默认值 / 抛出特定异常"；
服务路由：支持条件路由（如 "某 IP 段的消费端只调用特定机房的服务"）和标签路由（如 "灰度流量只调用灰度版本服务"），规则可通过注册中心动态推送。

1.2.2 OpenFeign：服务治理完全依赖 Spring Cloud 生态

OpenFeign 本身只是一个声明式 HTTP 客户端 ，没有内置任何服务治理能力，所有功能都需要整合生态组件实现：

负载均衡：依赖 Ribbon（或 Spring Cloud LoadBalancer），本质是在消费端通过 "服务列表拉取→规则计算→服务选择" 三步完成，与 OpenFeign 的 HTTP 调用逻辑是解耦的；
熔断降级：必须整合 Sentinel 或 Hystrix，通过 "切面拦截 HTTP 请求" 的方式实现限流熔断，治理规则与 HTTP 请求强绑定，而非与 "服务接口" 绑定；
服务路由：依赖 Spring Cloud Gateway 等网关组件，在网关层完成路由规则匹配，消费端本身不具备路由能力。

核心结论 ：Dubbo 的服务治理更适合内部微服务的精细化管控 ；OpenFeign 的治理模式更适合跨系统、松耦合的服务调用 。

1.3 服务调用流程：RPC 长连接 vs HTTP 短连接

我们以 "消费端调用服务端接口" 为例，拆解两者的底层流程差异，这也是高并发场景下性能差距的核心根源：

1.3.1 Dubbo 调用流程（长连接复用）

① 启动时：消费端从注册中心拉取服务端的 IP 列表，缓存到本地；

② 首次调用：消费端基于负载均衡规则选择一个服务端 IP，建立 TCP 长连接，复用连接池；

③ 后续调用：直接使用已建立的 TCP 连接发送请求，无需重复三次握手；

④ 数据传输：使用 Hessian2/ProtoBuf 等二进制序列化协议，数据体积小，传输效率高；

⑤ 响应处理：服务端处理完成后，通过同一 TCP 连接返回结果，消费端反序列化后直接返回业务数据。

1.3.2 OpenFeign 调用流程（短连接默认模式）

① 启动时：消费端从注册中心拉取服务端 IP 列表，交给 Ribbon 管理；

② 每次调用：

负载均衡规则计算，选择目标服务 IP；
建立 HTTP 短连接（三次握手）；
使用 Jackson 将参数序列化为 JSON 字符串；
发送 HTTP 请求，等待服务端响应；
响应完成后关闭连接（四次挥手）；

③ 数据解析：消费端将 JSON 响应体反序列化为 Java 对象，返回业务逻辑层。

优化技巧：可以通过配置feign.httpclient.enabled=true开启 HTTP 连接池，复用连接减少三次握手的开销，能将延迟降低 15% 左右。

性能差异核心 ：Dubbo 的长连接复用 + 二进制序列化，比 OpenFeign 的短连接 + JSON 序列化 在高并发场景下的延迟更低，而 OpenFeign 的 HTTP 协议通用性更强，跨语言调用无需额外适配。

1.4 定位差异：完整 RPC 解决方案 vs HTTP 客户端

很多开发者会混淆 "Dubbo 是 RPC 框架" 和 "OpenFeign 是 HTTP 客户端" 的本质定位，这也是选型的关键：

Dubbo ：是完整的 RPC 解决方案 ，不仅解决 "服务间通信"，还包含服务注册发现、负载均衡、熔断降级、服务路由等核心治理能力，设计目标是提升内部微服务的通信效率和治理能力 ；
OpenFeign ：是简化 HTTP 调用的工具 ，核心目标是 "让开发者用调用本地方法的方式调用 HTTP 接口"，不关心服务治理，设计目标是降低 HTTP 调用的代码冗余 。

选型启示 ：如果系统是纯 Java 技术栈的内部微服务集群 ，Dubbo 是性能优先的选择；如果是多语言技术栈、需要对外暴露接口 的系统，OpenFeign 是更通用的选择。

二、生态整合：Dubbo 与 Spring Cloud Alibaba 核心组件联动

在 Spring Cloud Alibaba 生态中，Nacos（服务注册发现 + 配置中心）、Sentinel（流量治理）、Seata（分布式事务）是三大核心组件。Dubbo 作为阿里系框架，与这三大组件的整合几乎是 "无缝衔接"，以下是实战中最常用的整合方案。

2 . 1 Dubbo + Nacos：替换 Zookeeper 做服务注册发现

传统 Dubbo 架构中，服务注册中心常用 Zookeeper，但在 Spring Cloud Alibaba 生态下，Nacos 可以同时承担服务注册和配置中心的角色 ，减少组件依赖。

核心配置步骤（Spring Boot 2.x + Dubbo 3.x）

1. 引入依赖

java 复制代码

<!-- Dubbo Spring Cloud Starter -->
<dependency>
    <groupId>org.apache.dubbo</groupId>
    <artifactId>dubbo-spring-boot-starter</artifactId>
    <version>3.2.0</version>
</dependency>
<!-- Dubbo Nacos 注册中心 -->
<dependency>
    <groupId>org.apache.dubbo</groupId>
    <artifactId>dubbo-registry-nacos</artifactId>
    <version>3.2.0</version>
</dependency>
<!-- Nacos Client -->
<dependency>
    <groupId>com.alibaba.nacos</groupId>
    <artifactId>nacos-client</artifactId>
    <version>2.2.3</version>
</dependency>

2. 配置文件（application.yml）

java 复制代码

dubbo:
  application:
    name: dubbo-product-service # 服务名称
  registry:
    address: nacos://127.0.0.1:8848 # Nacos地址
    username: nacos
    password: nacos
  protocol:
    name: dubbo # 通信协议
    port: 20880 # 服务端口
  scan:
    base-packages: com.example.dubbo.service # 扫描Dubbo服务

3. 暴露 Dubbo 服务

java 复制代码

@DubboService(version = "1.0.0") // Dubbo服务注解
public class ProductServiceImpl implements ProductService {
    @Override
    public ProductDTO getProductById(Long id) {
        // 业务逻辑
        return new ProductDTO(id, "小米14", 4999.0);
    }
}

引用 Dubbo 服务

java 复制代码

@RestController
@RequestMapping("/order")
public class OrderController {
    // 引用Dubbo服务
    @DubboReference(version = "1.0.0")
    private ProductService productService;

    @GetMapping("/create")
    public String createOrder(Long productId) {
        ProductDTO product = productService.getProductById(productId);
        return "创建订单成功，商品：" + product.getName();
    }
}

2. 2 Dubbo + Sentinel：实现流量限流与熔断降级

Dubbo 原生支持与 Sentinel 整合，可针对 Dubbo 服务的提供者、消费者 分别做限流、熔断配置，解决高并发场景下的服务雪崩问题。

关键配置

引入 Sentinel 依赖

java 复制代码

<dependency>
    <groupId>com.alibaba.csp</groupId>
    <artifactId>sentinel-apache-dubbo-adapter</artifactId>
    <version>1.8.6</version>
</dependency>

2. 配置限流规则（通过 Nacos 动态配置）

在 Nacos 中添加配置集 sentinel-dubbo-flow-rules.json：

java 复制代码

[
    {
        "resource": "com.example.dubbo.service.ProductService:getProductById(java.lang.Long)",
        "limitApp": "default",
        "grade": 1,
        "count": 1000,
        "strategy": 0,
        "controlBehavior": 0
    }
]

该规则表示：对ProductService的getProductById方法，限制 QPS 为 1000。

2 . 3 Dubbo + Seata：解决跨 RPC 调用的分布式事务

在 Dubbo 调用链路中，跨服务的事务一致性可通过 Seata 的 AT 模式解决，核心是基于 XA 协议的分布式事务管理 ，无需业务代码侵入。

核心要点

确保 Dubbo 服务的application.yml中配置 Seata 的事务组：

java 复制代码

seata:
  tx-service-group: my_test_tx_group
  registry:
    type: nacos
    nacos:
      server-addr: 127.0.0.1:8848
      group: SEATA_GROUP

在 Dubbo 服务的业务方法上添加@GlobalTransactional注解，开启分布式事务：

java 复制代码

@DubboService(version = "1.0.0")
public class OrderServiceImpl implements OrderService {
    @DubboReference(version = "1.0.0")
    private ProductService productService;
    @Autowired
    private OrderMapper orderMapper;

    @Override
    @GlobalTransactional(rollbackFor = Exception.class)
    public void createOrder(OrderDTO orderDTO) {
        // 1. 扣减库存（Dubbo调用）
        productService.reduceStock(orderDTO.getProductId(), orderDTO.getNum());
        // 2. 创建订单（本地事务）
        orderMapper.insert(orderDTO);
    }
}

三、迁移实战：Dubbo → Spring Cloud OpenFeign 平滑过渡

在实际项目中，我们经常遇到存量 Dubbo 服务需要迁移到 Spring Cloud 生态 的场景，直接替换会导致服务不可用，最优方案是双协议共存，逐步迁移 。

3 . 1 双协议共存方案：同一服务同时暴露 Dubbo 和 OpenFeign 接口

核心思路：让存量 Dubbo 服务同时暴露 Dubbo 协议接口和 HTTP 接口（通过 Spring MVC），实现新旧系统的平滑切换。

实现步骤

1. 服务端：同时暴露 Dubbo 和 HTTP 接口

java 复制代码

// 1. 暴露Dubbo服务
@DubboService(version = "1.0.0")
// 2. 暴露HTTP接口
@RestController
@RequestMapping("/product")
public class ProductServiceImpl implements ProductService {
    @Override
    @GetMapping("/get/{id}") // HTTP接口路径
    public ProductDTO getProductById(@PathVariable Long id) {
        return new ProductDTO(id, "小米14", 4999.0);
    }
}

2. 消费端：支持 Dubbo 和 OpenFeign 两种调用方式

java 复制代码

@RestController
@RequestMapping("/order")
public class OrderController {
    // 方式1：Dubbo调用（存量系统）
    @DubboReference(version = "1.0.0")
    private ProductService dubboProductService;

    // 方式2：OpenFeign调用（新系统）
    @Autowired
    private ProductFeignClient feignProductService;

    @GetMapping("/dubbo/{id}")
    public String dubboCall(@PathVariable Long id) {
        ProductDTO product = dubboProductService.getProductById(id);
        return "Dubbo调用：" + product.getName();
    }

    @GetMapping("/feign/{id}")
    public String feignCall(@PathVariable Long id) {
        ProductDTO product = feignProductService.getProductById(id);
        return "OpenFeign调用：" + product.getName();
    }
}

// OpenFeign客户端定义
@FeignClient(name = "dubbo-product-service")
public interface ProductFeignClient {
    @GetMapping("/product/get/{id}")
    ProductDTO getProductById(@PathVariable Long id);
}

3 . 2 迁移关键注意事项

接口兼容性 ：确保 Dubbo 接口和 HTTP 接口的参数、返回值类型一致 ，避免序列化差异导致的异常。
超时时间对齐 ：Dubbo 默认超时时间为 1 秒，OpenFeign 默认超时时间为 1 秒，需根据业务场景统一调整（如设置为 3 秒）。
全链路监控 ：引入 SkyWalking，同时监控 Dubbo 和 OpenFeign 的调用链路，排查性能瓶颈。
灰度发布 ：先将部分消费者切换为 OpenFeign 调用，验证无误后再全量迁移。

四、实战踩坑：Dubbo 与 OpenFeign 生产环境高频问题与解决方案

4 . 1 踩坑 1：一致性 Hash 负载均衡的数据倾斜与流量雪崩

问题现象

服务节点数量较少时（如 3-5 台），部分节点 CPU / 内存占用率长期超过 80%，其余节点却处于低负载状态；
某台节点宕机后，其余节点瞬间流量暴增，触发 Sentinel 限流，出现大量请求超时。

问题根源

一致性 Hash 的核心是「节点哈希值在环形空间均匀分布」，当物理节点数量少的时候，哈希值分布大概率不均匀，导致大量请求集中到某几个节点；
节点宕机时，原本指向该节点的所有请求会一次性转移到下一个物理节点 ，而非分散转移，引发流量雪崩。
节点数量多的时候（如 20 台以上），哈希环分布会自然趋近均匀，数据倾斜问题会大幅缓解。

解决方案：配置虚拟节点，让流量分配更均衡

虚拟节点的核心是「为每个物理节点生成多个哈希分身」，提升哈希环的节点密度，具体配置如下：

1. 注解配置（推荐）

java 复制代码

@DubboReference(
    version = "1.0.0",
    parameters = {
        "loadbalance=consistenthash", // 指定一致性Hash负载均衡
        "hash.nodes=200", // 虚拟节点数量，节点越少值越大
        "hash.arguments=0" // 基于第0个参数（如商品ID）做Hash
    }
)
private ProductService productService;

2. 配置建议

物理节点数 < 5 台：虚拟节点数配置 200-300；
物理节点数 5-20 台：虚拟节点数配置 100-200；
物理节点数 > 20 台：默认 160 个虚拟节点即可。

4 . 2 踩坑 2：Dubbo 与 OpenFeign 双协议共存时的接口兼容性问题

问题现象

同一服务同时暴露 Dubbo 和 HTTP 接口时，出现「Dubbo 调用正常，OpenFeign 调用报参数类型不匹配」的异常（如 LocalDateTime 反序列化失败）。

问题根源

Dubbo 默认使用 Hessian2 序列化，支持复杂对象的嵌套传输；
OpenFeign 使用 Jackson 序列化，对 LocalDateTime、BigDecimal 等类型的序列化规则与 Dubbo 不一致。

解决方案：统一序列化规则

让 Dubbo 也使用 JSON 序列化，保持与 OpenFeign 一致：

java 复制代码

dubbo:
  protocol:
    name: dubbo
    port: 20880
  serialization: json # 统一为JSON序列化

2. 自定义 Jackson 配置，兼容时间、数值类型：

java 复制代码

@Configuration
public class JacksonConfig {
    @Bean
    public ObjectMapper objectMapper() {
        ObjectMapper objectMapper = new ObjectMapper();
        // 支持LocalDateTime序列化
        objectMapper.registerModule(new JavaTimeModule());
        objectMapper.disable(SerializationFeature.WRITE_DATES_AS_TIMESTAMPS);
        // 解决BigDecimal精度丢失
        objectMapper.enable(DeserializationFeature.USE_BIG_DECIMAL_FOR_FLOATS);
        return objectMapper;
    }
}

4 . 3 踩坑 3：OpenFeign 整合 Sentinel 时的限流规则覆盖问题

问题现象

为不同 OpenFeign 接口配置了不同的限流规则（如 /product/get 限流 QPS 1000，/order/create 限流 QPS 500），但实际运行时，所有接口都共用同一条规则，出现「不该限流的接口被限流，该限流的接口不限流」的情况。

问题根源

Sentinel 对 OpenFeign 接口的资源名默认使用接口全限定名 + 方法名 ，但如果出现以下情况，会导致资源名重复：

不同 Feign 客户端的接口方法名相同（如两个 Feign 接口都有 getById(Long id) 方法）；
配置 Sentinel 规则时，手动指定的资源名不唯一。最终导致不同接口的限流规则相互覆盖。

解决方案：保证 Sentinel 资源名的唯一性

1. 方式 1：自定义 Feign 资源名生成规则

通过配置让资源名包含客户端名称 + 接口全限定名 + 方法名 ，从根源避免重复：

java 复制代码

@Configuration
public class FeignSentinelConfig {
    @Bean
    public Feign.Builder feignBuilder() {
        return Feign.builder()
                .requestInterceptor(template -> {
                    // 自定义资源名：客户端名称 + 接口路径
                    String resourceName = template.feignTarget().name() + ":" + template.path();
                    SentinelEntry entry = null;
                    try {
                        entry = SphU.entry(resourceName);
                    } catch (BlockException e) {
                        throw new RuntimeException("接口被限流", e);
                    } finally {
                        if (entry != null) {
                            entry.exit();
                        }
                    }
                });
    }
}

2. 方式 2：在 @SentinelResource 注解中指定唯一资源名

针对单个接口手动指定资源名，适合精细化管控：

java 复制代码

@FeignClient(name = "product-service")
public interface ProductFeignClient {
    @GetMapping("/product/get/{id}")
    @SentinelResource(value = "product-service:getProductById", blockHandler = "blockHandler")
    ProductDTO getProductById(@PathVariable Long id);

    // 限流降级处理方法
    default ProductDTO blockHandler(Long id, BlockException e) {
        return new ProductDTO(-1L, "默认商品", 0.0);
    }
}

3. 配置建议

批量接口管控优先用方式 1，自动生成唯一资源名；
单个接口精细化管控优先用方式 2，手动指定资源名。

五、选型总结：不同场景下的最优决策

在 Spring Cloud Alibaba 生态中，Dubbo 与 OpenFeign 的选型无需 "二选一"，可根据业务场景灵活搭配，核心决策逻辑如下：

|-------------------------------|------------------------------|----------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------------|
| 业务场景 | 优选框架 | 核心理由 | 实战落地建议 |
| 存量 Dubbo 服务集群 | Dubbo + Nacos/Sentinel/Seata | 无需重构存量代码，复用 Dubbo 高性能优势，同时整合 Spring Cloud Alibaba 治理组件，降低运维成本 | 保留 Dubbo 协议，将注册中心从 Zookeeper 迁移到 Nacos，接入 Sentinel 做流量治理，无需强制迁移到 OpenFeign |
| 新建高并发核心服务（如交易、库存） | Dubbo | 长连接 + 二进制序列化（ProtoBuf/Hessian2）的性能优势，在每秒万级请求场景下，响应延迟比 OpenFeign 低 30%~50% | 接口级配置序列化协议（核心接口用 ProtoBuf），配合一致性 Hash 负载均衡 + 虚拟节点，避免流量不均 |
| 新建通用服务 / 跨语言服务（如用户中心、对外接口） | OpenFeign | 开发效率高（声明式注解）、通用性强，支持 Java/Node.js/PHP 等多语言调用，无需额外适配 SDK | 开启 HTTP 连接池优化性能，整合 Sentinel 做限流，通过网关实现版本管理 |
| 混合架构（存量 Dubbo + 新建 OpenFeign） | 双协议共存 | 避免存量服务重构风险，同时支持新系统快速迭代 | 存量 Dubbo 服务同时暴露 Dubbo+HTTP 接口，新系统用 OpenFeign 调用，逐步灰度迁移，全链路监控用 SkyWalking 统一覆盖 |
| 中小团队 / 低并发场景 | OpenFeign | 学习成本低，无需关注 Dubbo 的协议、序列化等细节，生态适配零配置 | 直接使用 OpenFeign+Nacos 组合，核心依赖 Spring Cloud 原生组件，运维成本低 |

核心启示 ：技术选型的本质是 "适配业务"，而非追求 "技术潮流"。Dubbo 的核心价值是 "高性能 + 精细化治理"，OpenFeign 的核心价值是 "通用 + 低门槛"，在 Spring Cloud Alibaba 生态中，二者可互补共存（如核心服务用 Dubbo 保证性能，对外接口用 OpenFeign 保证通用性），实现 "性能与效率的平衡"。

拓展学习

本文基于 Spring Cloud Alibaba 核心治理组件（Nacos+Sentinel+Seata）的理论体系展开，相关核心理论可参考我的另一篇博客《Spring Cloud Alibaba 核心理论体系：Nacos、Sentinel、Seata深度解析》。

写在最后 ：技术选型没有银弹，适合业务的才是最好的。Dubbo 和 OpenFeign 并非对立关系，在 Spring Cloud Alibaba 生态下，二者可以互补共存，助力微服务架构的高效落地。

Dubbo vs OpenFeign：Spring Cloud Alibaba 生态下的 RPC 框架选型与迁移实战

摘要

一、理论对标：Dubbo 与 OpenFeign 的核心差异

1. 1 核心差异 概览

1 . 2 服务治理能力：原生内置 vs 生态依赖

1.2.1 Dubbo：服务治理 "全家桶" 内置

1.2.2 OpenFeign：服务治理完全依赖 Spring Cloud 生态

1.3 服务调用流程：RPC 长连接 vs HTTP 短连接

1.3.1 Dubbo 调用流程（长连接复用）

1.3.2 OpenFeign 调用流程（短连接默认模式）

1.4 定位差异： 完整 RPC 解决 方案 vs HTTP 客户端

二、生态整合：Dubbo 与 Spring Cloud Alibaba 核心组件联动

2 . 1 Dubbo + Nacos：替换 Zookeeper 做服务注册发现

核心配置步骤（Spring Boot 2.x + Dubbo 3.x）

2. 2 Dubbo + Sentinel：实现流量限流与熔断降级

关键配置

2 . 3 Dubbo + Seata：解决跨 RPC 调用的分布式事务

三、迁移实战：Dubbo → Spring Cloud OpenFeign 平滑过渡

3 . 1 双协议共存方案：同一服务同时暴露 Dubbo 和 OpenFeign 接口

3 . 2 迁移关键注意事项

四、实战踩坑：Dubbo 与 OpenFeign 生产环境高频问题与解决方案

4 . 1 踩坑 1：一致性 Hash 负载均衡的数据倾斜与流量雪崩

问题现象

问题根源

解决方案：配置虚拟节点，让流量分配更均衡

4 . 2 踩坑 2：Dubbo 与 OpenFeign 双协议共存时的接口兼容性问题

问题现象

问题根源

解决方案：统一序列化规则

4 . 3 踩坑 3：OpenFeign 整合 Sentinel 时的限流规则覆盖问题

问题现象

问题根源

解决方案：保证 Sentinel 资源名的唯一性

五 、选型总结：不同场景下的最优决策

拓展学习

1. 1 核心差异概览

1.4 定位差异：完整 RPC 解决方案 vs HTTP 客户端

五、选型总结：不同场景下的最优决策