规则引擎LiteFlow、Easy-Rules、Aviator、Groovy对比分析

LiteFlow、Easy-Rules、Aviator 是专一的工具，而 Groovy 是一个通用的、成熟的编程语言。

工具	类比角色	核心职责	最佳场景
LiteFlow	项目指挥	不关心每个工人（组件）内部具体怎么干活，但精通于如何组织、调度他们，让他们有序、高效地协同工作（串行、并行、选择、循环）。	复杂的业务流程编排，需要多人（组件）协作完成的大工程
Easy-Rules	简单的"如果-那么"手册	适合处理一个个独立的判断逻辑，但缺乏将多个逻辑组合成复杂流程的能力。	零散的决策点管理，像一本可以随时查阅的规则手册
Aviator	高性能计算器/翻译官	核心优势是快速、准确地执行数学计算或运行一段轻量级的脚本代码。在 LiteFlow 中，它常被用作"工人"之一，来执行动态的规则片段。	数学公式计算、简单的条件判断、追求极致性能的场景
Groovy	全能型外包团队	这是一个完整的能力单元，不是一个简单的工具。它可以充当 LiteFlow 指挥下的一个"全能工人"，独立完成复杂任务；也可以自成体系，独立承接整个小型项目。	复杂的动态逻辑编写、DSL构建、需要完整编程能力且允许动态修改的场景

维度	LiteFlow	Easy-Rules	Aviator (AviatorScript)	Groovy
核心定位	流程编排引擎	简单规则引擎	高性能表达式引擎	JVM 动态语言
本质	专注于 "How to run"（如何组织组件运行）的框架	专注于 "If-Then"（条件-动作）的规则库	专注于 "What to calculate"（计算什么）的表达式工具	一门完整的编程语言，可以做任何事情
角色类比	项目总指挥	简单的"如果-那么"手册	高性能计算器	万能瑞士军刀

Groovy : 极强。作为完整的语言，它支持类、闭包、DSL构建、数据库操作、文件IO等所有编程特性。你可以用它编写任何复杂的业务逻辑。
LiteFlow : 表达力体现在流程的构造 上。它通过独特的EL语法（THEN、WHEN、SWITCH）来表达组件间的复杂关系，但具体的业务逻辑需要委托给组件。
Aviator : 表达力集中在数学计算和逻辑判断。它虽然发展成了脚本语言，但设计目标仍是"高性能"，因此功能集相对克制，不支持复杂的对象操作和IO。
Easy-Rules : 表达力仅限于"条件-动作"。每个规则独立，规则间的协作能力弱。

Aviator : 性能最高。专为计算优化，无反射开销，内存占用极小。
LiteFlow : 启动快，运行时开销极低。它只是负责调度，本身不执行具体逻辑。通过并行编排，还能提升整体吞吐量。
Easy-Rules: 非常轻量，几乎无性能损耗。
Groovy : 相对最重，启动慢，内存占用高。但一旦运行起来（JIT后），热点代码性能可以接近原生Java。不过，每次动态编译或首次执行时会有明显开销。

这是一个非常关键的组合用法。在 LiteFlow 的体系中，Groovy 可以作为一个强大的"脚本组件"。

实现: 你可以在 LiteFlow 的规则脚本中这样定义：

text

复制代码

THEN(
    checkParam,  // Java 组件，负责参数校验
    script:groovyScriptNode, // Groovy 脚本组件，负责动态计算积分
    saveDB       // Java 组件，负责入库
)

优势:
1. 分工明确: LiteFlow 管流程，Groovy 管节点内的复杂动态逻辑。
2. 灵活+性能: 既享受了 LiteFlow 编排带来的高性能，又获得了 Groovy 脚本的动态修改能力。
3. 复用性: 你可以把常用的 Groovy 脚本存成模板，多个流程复用。

你可以根据你的具体需求，按照以下路径进行选择：

我需要解决的是"步骤复杂、顺序多变"的流程问题吗？
- （例如：交易流程、数据处理Pipeline、多步骤的风控审核）
- 是 → LiteFlow 是你的核心框架。它能帮你把代码从一堆if/else中解救出来。
  - 如果这些步骤里，有需要频繁修改的逻辑 （例如：促销计算公式、动态阈值），可以在 LiteFlow 中引入 Groovy 或 Aviator 作为脚本节点。
  - 如果这些步骤里，有复杂的数学公式 （例如：保险精算），节点内用 Aviator 处理。
我只是想管理几十个独立的"如果-那么"规则吗？
- （例如：简单的优惠券发放规则、静态的数据校验）
- 是 → 可以选择 Easy-Rules。它简单直接，上手快。
我只是需要一个地方执行动态公式吗？
- （例如：在现有的Java代码中，需要动态计算a*b + Math.max(c,d)）
- 是 → 直接用 Aviator。它专为此场景设计，性能最好。
我需要一个完整的、动态的脚本语言来编写整个模块吗？
- （例如：希望用脚本实现整个路由转发逻辑、或者作为规则沙箱）
- 是 → 选择 Groovy。但需要清楚它在内存、启动时间上的代价，并做好脚本沙箱隔离。

在实际的企业级应用中，一个复杂系统往往不会只选一个。比较成熟的模式是：以 LiteFlow 为骨架，串联 Java 编写的稳定组件和 Groovy/Aviator 编写的动态脚本节点，实现"流程可编排 + 核心逻辑可复用 + 易变逻辑可动态"。