在 Spring AI MCP 服务中选择使用 WebMVC 还是 WebFlux，主要取决于你项目的技术栈 和性能需求。
简单来说，如果你的项目是传统的 Spring MVC 应用，就选 WebMVC；如果是响应式编程项目或需要处理高并发，就选 WebFlux。
下面是更详细的决策依据：
⚖️ 核心决策因素
1. 项目技术栈
这是最直接的决定因素。你的项目使用了哪种 Web 框架，就应该选择对应的 MCP Starter。
- 选择 WebMVC : 如果你的项目是传统的 Spring MVC 应用（例如，依赖了
spring-boot-starter-web），使用了@Controller、@RestController等注解，那么你应该选择spring-ai-starter-mcp-server-webmvc。 - 选择 WebFlux : 如果你的项目是基于响应式编程的（例如，依赖了
spring-boot-starter-webflux），使用了WebClient、响应式数据库驱动等，那么你应该选择spring-ai-starter-mcp-server-webflux。
重要提示 ：如果你的项目中同时存在 spring-boot-starter-web 和 spring-boot-starter-webflux，Spring Boot 会默认优先使用 Servlet (MVC)。在这种情况下，如果你想使用响应式特性，需要确保正确配置，但通常建议根据主要技术栈选择一个 Starter。
2. 并发模型与性能需求
WebMVC 和 WebFlux 的核心区别在于它们的并发处理模型，这直接影响了它们在不同场景下的表现。
- WebMVC (同步阻塞模型)
- 工作原理: 采用"一个请求，一个线程"的模型。每个请求都会占用一个线程进行处理，直到响应完成。
- 适用场景: 适合常规的、请求处理时间较短的 Web 应用。在高并发场景下，可能会因为线程资源耗尽而导致性能瓶颈。
- WebFlux (异步非阻塞模型)
- 工作原理: 基于 Reactor 框架，使用事件循环机制。少量的线程就可以处理大量的并发连接，线程不会因为等待 I/O 操作（如数据库查询、网络请求）而被阻塞。
- 适用场景: 非常适合高并发、需要流式处理或长时间运行的任务。对于 MCP 服务来说，如果需要同时处理大量客户端连接或进行长时间的工具调用，WebFlux 在资源利用效率上更有优势。
📝 总结与对比
| 特性 | WebMVC | WebFlux |
|---|---|---|
| 对应 Starter | spring-ai-starter-mcp-server-webmvc |
spring-ai-starter-mcp-server-webflux |
| 编程模型 | 同步、命令式 | 异步、响应式 |
| 并发模型 | 阻塞式 (一个请求一个线程) | 非阻塞式 (事件循环) |
| 适用项目 | 传统 Spring MVC 项目 | 响应式项目、高并发微服务 |
| 性能特点 | 简单直观，高并发下有瓶颈 | 资源利用率高，适合高并发 |
总而言之，对于新项目，如果追求更好的并发性能和可扩展性，推荐优先使用 WebFlux。如果是在现有 MVC 项目上进行集成，那么选择 WebMVC 是最平滑、最简单的路径。