我们先把讨论简化一下。你只能继承两种函数：虚函数和非虚函数。然而，重新定义继承来的非虚函数永远是错误的（参见条款36），所以我们可以放心地把这里的讨论限定在这样一个情境：你继承的是一个带有默认参数值的虚函数。
既然如此，本条款的理由就变得十分直截了当了：虚函数是动态绑定的，但默认参数值是静态绑定的。
什么？你说静态绑定与动态绑定的区别已经从你疲惫不堪的脑海中溜走了（说明一下：静态绑定也叫早期绑定，动态绑定也叫晚期绑定）？那我们来复习一下。
对象的静态类型是你在程序文本中声明它所具有的类型。考虑下面这个类继承体系：
继承体系图示如下：
现在考虑这些指针：
在这个例子中，ps、pc 和 pr 都被声明为指向 Shape 的指针类型，所以它们都以此为静态类型。请注意，它们实际指向什么对象完全无关紧要------静态类型始终是 Shape*。
对象的动态类型由它当前实际指向的对象的类型决定。也就是说，动态类型表明了它会表现出怎样的行为。在上面的例子中，pc 的动态类型是 Circle*，pr 的动态类型是 Rectangle*。至于 ps，它目前还没有动态类型，因为它尚未指向任何对象。
动态类型，顾名思义，可以在程序运行过程中发生变化，通常通过赋值操作来实现：
虚函数是动态绑定的，这意味着被调用的具体函数由调用时对象的动态类型决定：
这当然都是老生常谈，我知道------你肯定理解虚函数的原理。转折点在于，当你考虑带有默认参数值的虚函数时，情况就不一样了，因为正如我前面所说：虚函数是动态绑定的，但默认参数是静态绑定的。这意味着，你最终调用的可能是派生类中定义的虚函数，但使用的却是基类中的默认参数值：
在这个例子中，pr 的动态类型是 Rectangle*，所以会调用 Rectangle 的虚函数，正如你所预期的那样。然而在 Rectangle::draw 中，默认参数值是 Green。但由于 pr 的静态类型是 Shape*，这次函数调用的默认参数值取自 Shape 类，而不是 Rectangle 类！结果就是一次由 Shape 和 Rectangle 两个类中 draw 的声明拼凑而成的调用，奇怪且几乎肯定与预期不符。
在这个问题上，ps、pc 和 pr 是指针这一事实并不重要。即使它们是引用，问题依然存在。唯一关键的是：draw 是一个虚函数，且它的默认参数值在派生类中被重新定义了。
为什么 C++ 坚持要以这种反常的方式行事？答案与运行时效率有关。如果默认参数值是动态绑定的，编译器就必须在运行时确定虚函数参数的适当默认值，这比当前在编译期确定它们的机制更慢、更复杂。C++ 选择了偏向速度和实现简单的方向，结果就是你现在的执行行为是高效的，但如果你不遵守本条款的建议，它就会让人困惑。
这倒是都说得通，但如果你试图在遵守本规则的同时，又为基类和派生类的用户都提供默认参数值，会发生什么：
哎呀，代码重复了。更糟的是，这种重复还带有依赖关系：如果 Shape 中的默认参数值被修改，所有重复它的派生类也必须跟着改，否则它们就会重新定义一个继承来的默认参数值。该怎么办呢？
当你在让虚函数按你期望的方式工作这件事上遇到困难时，明智的做法是考虑替代设计方案，而条款35中充满了虚函数的替代方案。其中一种就是非虚接口（NVI）惯用法：在基类中用一个公有非虚函数去调用一个私有虚函数，后者由派生类去重新定义。在这里，我们让非虚函数指定默认参数，而让虚函数去干实际的工作：
由于非虚函数永远不该被派生类重写（参见条款36），这种设计清楚地表明：draw 的 color 参数的默认值应当始终是 Red。
切记：
1.绝不重新定义继承来的默认参数值，因为默认参数值是静态绑定的，而虚函数------你唯一应该重写的函数------却是动态绑定的。