同一个任务，不同媒体和用户测出来的结果往往完全不同。评测标准、测试任务、关注维度都不一样，拼在一起反而能看出每款工具的真实边界。
我自己也花了两个周末，把WorkBuddy和AiPy分别跑了几个真实场景。结合钛媒体的五款横向评测、光锥智能对WorkBuddy的专项实测，以及用户在腾讯云社区、CSDN分享的真实体验，做个交叉对比。
一、我的实测：WorkBuddy的Excel和AiPy的爬虫，体验完全不同
先说我自己的两轮实测。
第一轮：用WorkBuddy清洗Excel。
我把一份8000多行的电商订单数据丢给WorkBuddy，要求统一日期格式、删除重复行、按月度生成GMV折线图。整个过程大概几分钟，它确实把活干了------图表做出来了，数据也对得上。但日期格式统一这一步翻了车：斜线格式的日期被漏掉了，没有按要求转成YYYY-MM-DD。
这个细节让我对"AI干活"这件事多了一层认识：它快是真的，但准确率并不是100%。 如果是在赶报告，我可能不会逐行检查日期格式，而它的这个遗漏，恰好是那种"一眼看不出来、事后才被发现"的错误。光锥智能的实测也提到了类似问题：8000多行数据里，WorkBuddy删掉了重复行，但遗漏了斜线格式的日期，没有按要求统一。
第二轮：用AiPy爬统计局数据。
我给了它一个任务："从国家统计局官网查近10年中国的进出口数据，做成一张多维图表，以图片格式保存到本地。"
整个过程我没写一行代码。AiPy自己启动浏览器、打开统计局官网、定位数据发布页、从2014年开始逐年查询。中间有个细节特别有意思：它先是以为当前是2024年，查询到2024年数据后突然"意识到"已经是2025年了，又回头把2025年的数据也补查了一遍。这种"自主纠错"的能力，是自我修正闭环在真实任务中的体现。
后来我又试了一个更复杂的任务：让AiPy使用playwright爬虫搜索手机配件市场产品信息，生成一份商务风格的HTML市场分析报告。它完成了从数据采集到分类分析（市场总览、品牌竞争、品类格局、价位段分布、品牌定位气泡图、竞争热力图、价格雷达图）到结论建议的完整闭环，全程约十几分钟，生成了一份可直接交付的HTML报告。
这两轮实测让我意识到一件事：WorkBuddy在预置场景（Excel清洗、PPT生成）上做得快，但在需要精确控制的任务上会有遗漏；AiPy在非标准化任务（爬网页、自动化脚本）上更灵活，能自己纠错、自己调整，但启动成本更高，需要先配置好Python环境和API Key。
如果只是常规的数据处理，WorkBuddy的效率确实很高；但如果遇到那种"格式乱了、需求不标准"的任务，AiPy的自由度才是真正的解法。
二、钛媒体测五款：硬件门槛和免费额度是选型第一关
钛媒体对WorkBuddy、Marvis、DuMate、千问办公、灵犀五款做了横向实测，最基础也最容易被忽略的结论是：设备配置决定了你能不能顺畅用起来。
WorkBuddy门槛最低，官方没做硬性CPU和内存要求，8GB内存实测能流畅跑大部分功能。Marvis和DuMate的Mac版只支持Apple Silicon（M1及以上），2020年前的Intel Mac直接装不了。我自己的Mac是M1芯片，跑DuMate还算顺畅，但身边用Intel Mac的朋友反馈安装后直接提示"不支持此架构"。
免费额度方面，WorkBuddy的500积分最紧，接近"尝鲜试用"水平。DuMate每日500积分加首次赠送25000积分最激进，Marvis目前完全免费。不想付费的轻度用户可以先把各家的免费额度都领一遍，基础任务的效果差距不大。
钛媒体的评测里还提到了一个共同痛点：版本更新太频繁，基本一天一个版本，每天开机先面对更新通知，有时需要多次下载才能安装成功，甚至要求重启软件或电脑。这是赛道窗口期密集迭代的通病，我在用WorkBuddy时也遇到过类似情况------某次更新后需要重启电脑才能正常加载插件。
三、光锥智能测WorkBuddy："人机双写"真香，但局部修改耗时9分钟
光锥智能的专项实测给出了更细的结论。WorkBuddy的核心亮点是**"人机双写"**------把腾讯文档"装"进了对话界面，用户可以在对话侧边栏直接修改Excel、Word、PPT，选中表格让AI"把这组数据做成柱状图"，AI在原文件里直接修改，不用在对话窗口和Office之间来回切换。这个功能我自己实测的时候也体验到了，确实省去了"复制粘贴、重新排版"的中间环节，是目前国产同类里走在前面的设计。
PPT场景里有个数据挺扎眼：让WorkBuddy把一页PPT里"数字改小、图表改成纵向柱状图"，它花了9分钟才交作业，而且最终效果还需要手动调整才能融入整体风格。我在实测中也试过让WorkBuddy改PPT，虽然没计时，但能感觉到每次局部修改都需要重新做一次"理解→调整→生成"的完整链路，而不是像人类那样只动那一小块。图表制作倒是表现不错，能准确选择对应图表类型，统计数据准确，"拿来即用"。
光锥智能的判断是：WorkBuddy更关注的是"让用户用起来"，而不是"把最难的活干完"。这个判断跟我自己的体验一致------它适合日常办公中那些"差不多就行"的任务，但遇到需要精确控制的环节，还是需要人工介入。
四、用户实测AiPy：扫雷游戏、定时任务、远程控制，零基础也能上手
腾讯云社区和CSDN上有不少用户分享了AiPy的实测体验，有几个场景挺有代表性。
一个自称"完全不懂代码"的用户，用AiPy做了一个扫雷游戏。他的完整操作是：打开AiPy，用大白话说"帮我做一个扫雷游戏，用HTML和JavaScript写，要能在浏览器里直接打开玩，左键点开格子、右键标旗子、点到地雷就爆炸"。AiPy自动生成了HTML文件，双击打开就能玩。
后来又加了几个需求："格子调大一点，加计时器""加一个重新开始按钮，背景换成深色，数字用不同颜色显示"。每个需求AiPy都准确理解并执行了，全程没写一行代码。这跟我自己用AiPy爬统计局数据的体验类似------你不需要知道"爬虫"是什么，只需要说"帮我去那个网站查数据"，它自己会搞定。
另一个用户分享了定时任务的使用场景：设置好每天几点执行，AiPy自动搜集新闻整理报告、生成PPT、或者定期输出竞品分析HTML报告，"到点它就自己跑，全程不用我碰一下"。微信远程控制也有实测：出门不带电脑时用微信发Excel文件给AiPy，它能接收后在电脑端处理，把结果图片发回来。我自己虽然没有深度使用定时任务功能，但从爬虫测试的体验来看，这种"你不在电脑前，它自己干完活"的能力，确实是AiPy区别于其他产品的一个价值点。
从用户实测看，AiPy强在"非标准化任务"------那些没有被预置成Skill的活，它能自己写代码干。 但也需要用户愿意花十几分钟配置环境和API Key。
五、交叉对比：没有全能工具，只有合适场景
把三组实测放在一起，其实没有什么"全能冠军"。只是不同的任务、不同的场景，最适用的工具不一样：
日常文档处理、PPT初稿、Excel快速分析 → WorkBuddy。框选即改最顺手，腾讯生态用户（企微、腾讯文档）体验最佳。但复杂数据清洗的准确率还要提升，做PPT的审美也有差距。
非标准化的数据任务------爬特定网站、清洗非常规格式文件、定时自动化脚本 → AiPy。免费开源，本地部署，能力边界由Python生态决定。但需要自己配置环境，启动成本比WorkBuddy高。
钉钉生态内办公、追求多场景均衡 → 千问办公。在杰富瑞的八款全球横测中综合排名第一（95分），在多文件检索、浏览器操作、PPT制作等场景均获90分以上。但同一行业周报任务耗时41分钟，是WorkBuddy（7分钟）的近6倍。
选工具不是挑"综合最强"，而是你拿它做什么、你的设备能不能跑、你愿意花多少时间配置。日常就是改改PPT、看看文档，WorkBuddy框选即改最顺手；要爬数据、搞自动化、做需要精确控制的重复任务，AiPy的代码执行是唯一的解法。