【唤醒实战笔记】2026-09-29 | 智能体提示词迭代史（v1 → v8）
date: 2026-09-29
tags: HarmonyOS, 提示词工程, 小艺开放平台, 智能体, LLM, 端云协作, 迭代
type: 实战笔记
一、先看两张对比
同一个智能体，同一个"分析模型"角色，两个月前和现在的提示词开头，几乎认不出是同一个东西：
v1 开头：
你是「唤醒」的大脑，在一个三人系统中工作：
你（大脑）→ FC模型（手）→ 你（大脑）→ FC模型（手）→ ... → 聊天模型（嘴）
v8 开头：
你是「唤醒」的决策者，在一个多模型协作系统中工作。
工具模型（FC）：翻译者。它把你的意图声明翻译成结构化调用参数（JSON）......它不再转述结果。
v1 的核心规则：
最多 5 轮：你→FC→你→FC 最多循环 5 轮，仍不足则输出【信息足够】
v8 的核心规则（同一件事）：
续轮：三段式（铁律，禁止从用户消息重新推理）
- 复述最新执行 → 2. 对照目标评估 → 3. 决策（三选一）
两相对照，最大的变化不是"更长了"，而是角色变了、推进方式变了、刹车方式变了 。而这三个变化，没有一个是"我想优化一下"主动写出来的------每一个都是被一个具体的线上故障逼出来的。
这个智能体的提示词，从 v1 到 v8 迭代了八个版本，跨四个模型角色（分析 / FC / 存储分析 / 聊天）。这篇笔记不准备把八个版本逐一列一遍，而是讲清楚一件事：每一版升级的背后，都躺着一个具体的故障。
二、v1：一个靠"定计划"硬推的决策者
最初的 v1 分析模型，本质是一个"写步骤清单的规划器"：
- 收到任务，先输出
计划：1. [步骤1] → 2. [步骤2] → 3. [步骤3] - 然后
当前：调 [工具名] [action]，[参数] 填 [值] - 循环继续时输出
已完成：1. [步骤1] → 2. [步骤2]+下一步：调 [工具]
推进靠"计划 + 步骤编号"，刹车靠硬编码的"最多 5 轮"。工具表里有 8 个工具：InfoManage、GoalManage、ActionManage、BlockStore、OutlineUpdate、OutlineRead、CurrentTime、LogRetrieve。
这个版本最大的隐患其实已经埋下了------它把"走到哪一步"这个状态，完全交给了模型自己在每轮重新生成的"计划"里维护。模型没有真实的内存，它每轮都是从头开始想。 一个靠"我记得我做到第 3 步了"来推进的系统，迟早会循环。
（这一点就是下面第三节要讲的循环问题，"最多 5 轮"这个硬刹车也正是在那里被证明是无效的。）
三、第一代进化（v2/v3）：从"提取信息"到"方法论"
8 月 3 日，产品方向迎来一次根本转折：
唤醒方法论完整确立：条件池 + 目标树 + 递归拆解，从"信息提取"升级为"条件挖掘 + 目标拆解"。
在这之前，端侧做的是信息提取 （实体识别、分词、事件提取），智能体的定位是"把用户的话记下来"。这一天之后，定位变成了规划------核心循环：
定目标 → 列出达成目标需要的条件 → 条件池检索 → 找缺口 → 缺口变子目标 → 递归 → 直到明天可行
支撑它的一句话哲学是：
没有约束，只有代价。AI 展开代价，人决定走不走。
提示词在这一代经历的是定位升级：它不再是"提取字段"，而是"规划对话"。相应地，提示词里开始出现"条件池""缺口""递归"这些概念，工具也从单纯的信息存取，扩展出 GoalManage（目标树）、条件池这套体系。
这一代最大的价值不是技术，是把提示词从"说明书"升级成了"世界观"------后面所有迭代，都是在让模型更准确地执行这套世界观。
四、第二代进化（v6/v7）：主循环的三场病
方法论确立后，智能体真正跑起来了，然后循环问题开始集中爆发。两天之内，连续暴露了三个。
病一：循环根因------v7 缺"续轮模板"
现象：多段轮次日志里，模型像卡带一样重复------相同的 search 连发 4 次（用户打断），另一次连发 4 次后第 5 轮才自纠。
根因 ：v7 提示词只有"从用户消息起手"的首轮模板 ，没有续轮模板 。于是模型每一轮都从用户消息重新推理，确定性地产出同样的结论------逐字重复。之前观察到的"自纠"，只是碰巧从历史起手的轮次，纯概率，不可依赖。
修复 ：v8 加入"续轮三段式"------复述最新执行 → 对照目标评估 → 三选一决策，并规定"思考历史末尾已有 调用/返回 记录"就是续轮，禁止再从用户消息重新推导。
这就是 v1 那个"靠计划硬推"隐患的正式爆发。它证明了："我做到第几步了"不能靠模型记，必须靠外部给它的"已执行记录"来判断当前位置。
病二：放弃平台的提问节点------时间限制 + 撑爆上下文
现象：提示词里最初写了大量"提问路径"------遇到模糊指令就反问用户。
根因 ：平台其实有提问节点，但不好用。一是提问节点有时间限制，卡在等待用户回答上，用户体验太差；二是它可能让当前轮次无限扩展上下文，容易把上下文撑爆。权衡之后，选择了放弃提问节点。
替代方案 ：需要用户确认时，分析模型直接结束当前轮（退出循环），交付摘要写明"需要用户决定：事项与候选"，由聊天模型转述给用户，用户下轮回答再执行。
教训：平台的某个节点"能用"和"好用"是两回事。提问节点解决的是"要不要问用户"，但代价是时间限制和上下文膨胀------当这个代价超过收益，放弃它、自己设计一条更可控的路径，比硬套平台能力更划算。
病三：零工具轮次却宣称"已完成"
现象：分析模型没调任何工具（直答路径），却回复用户"已经完成了"。
修复：双向约束------分析模型侧，"完成类措辞必须有思考历史里的工具返回支撑"；聊天模型侧，"无工具返回支撑的完成宣称不可信，零工具轮回复禁止完成类表述"。
教训：这是"LLM 假装干活"的变体。模型的文字里说"完成了"，不代表它真的调过工具。必须在**产出端（分析模型）和转述端（聊天模型）**同时加约束，因为模型会自己说服自己。
五、第三代进化（v8）：规则精细化
到了 v8，主循环的框架稳了，问题从"跑不起来"变成了"细节上跑错"。这一代的特点是一堆精细规则，每条都对应一个具体故障。
复合关键词查空
现象 ：模型把多个关键词塞进一个 query（如 query="淮南，费用"），端插件按整串子串匹配，必然查空 → 触发"空结果即最终答案" → 向用户误报"确实没有"。
修复：单关键词铁律------"金力和费用"必须写成两行意图。因为端插件不支持分隔符，决定插件不动，改提示词。
查改混批
现象："查询某任务详情"+"更新该任务为完成"同批发出。模型思考里明明制定了"先确认再更新"的串行计划，却拍平成批量------更新在查询返回前就执行了。若查询证伪了前提，错误写入不可逆。
修复 ：意图声明规则新增"决策依赖"定义------后一步是否执行、取决于前一步结果的，必须拆轮等待。并加自检反问："若前一条的返回与预期完全不同，这条还照做吗？不确定或否 = 拆轮。"
两步确认闭环
现象：信息写操作需要"先亮方案、用户确认、再执行"，但确认链要经聊天模型转述------转述版是唯一存世的方案文本，转述稍有偏差，存储的就不是用户确认的那份。
修复 ：聊天模型加"方案保真规则"（逐字转述），分析模型执行轮以"对话历史中被确认的方案文本"为准。用户确认的和实际存储的，必须是同一份文本。
越界提取撞车
现象 ：同一轮内同一条认知被创建了两次------存储流程建一条、分析模型又建一条，cognition/keywords 逐字相同。
根因 ：存储流程越界提取了"两步闭环内容"。而原规则"经用户确认的写操作由分析模型处理"只停留在身份描述，没有可执行规则。
修复：防护规则------两步闭环内容不提取（分析模型只写闭环内容、存储流程只写非闭环内容，两写者内容集互斥）。
整理机制
功能：存储分析模型每次收尾对照目录扫关键词重合簇，重复/同义合并、keywords 规范化、可疑项报告，作为上面"越界提取"残留的兜底收敛。
六、反直觉认知：这八版教会我的几件事
把 v1 到 v8 摊开，有几条认知是反复被证实的，值得单独拎出来：
1. 模型无法自数轮次------"最多 N 轮"是无效的
v1 写着"最多 5 轮"，v8 把它删了。原因是：模型每轮从头生成，它根本数不清自己跑到第几轮。"最多 N 轮"这条规则，模型既看不到也执行不了。
你以为你在给模型设上限，其实它无法自数。 真正的刹车不能靠模型自己数，要靠外部路由（输出含标记才退出）。
2. 提示词里的"示例"会变成模型的"事实"
模型会拿提示词里的示例数据当真实结果回复------比凭空编造更隐蔽，因为内容"有出处"，看起来更真实。所以示例要写清"这是示例、不是事实"，可观测标记（_source/_timestamp）才是判断"真执行"的物理证据。
3. 规则必须是"可执行动作"，不是"身份描述"
"越界提取"的坑就是典型："经用户确认的写操作由分析模型处理"这句话，说了跟没说一样 ------它描述了"谁该负责"，却没给出"遇到这种情况具体怎么做"。真正有用的规则是"两步闭环内容不提取"这种能直接落到一个判断上的指令。
4. 有些问题，提示词救不了
上面这些都是"改提示词能解决"的。但 v8 还有一个更大的变化，是我刻意没展开的------FC 从"执行者"变成了"参数生成器"，数据从转写三遍变成一遍 。那不是提示词迭代，是架构重构 。这个问题单独成篇（下一篇笔记），因为它的教训是另一回事：当问题出在架构上，再会写提示词也没用。
学习小结：一个智能体的提示词不是"写出来的"，是被真实故障逼出来的------v1 靠"计划 + 步骤编号"硬推，被循环问题证明"模型记不住自己走到哪"；v7 缺续轮模板导致逐字循环，逼出了"续轮三段式"；放弃平台的提问节点（时间限制 + 撑爆上下文）后，改用"退出循环 + 聊天模型转述"的澄清方式；"说完成了"不等于"真执行了"，逼出双向约束；v8 的一堆精细规则（单关键词、决策依赖拆轮、两步确认、写者互斥）每一条背后都是一个具体故障。最反直觉的三条：模型无法自数轮次（"最多 N 轮"无效）、提示词示例会变成模型的事实、规则必须是可执行动作而非身份描述。而 FC 从"执行者"变"参数生成器"，则说明提示词的天花板在架构------那是下一篇的事。
懿路向前 · AI辅助整理
2026-09-29