对比 @Configuration(Full) vs @Component(Lite)

核心现象：同一个类里面，@Bean方法互相调用，Full拿单例，Lite新建对象

1. 两个简单Bean

java 复制代码

public class ABean {
}

public class BBean {
    public ABean aBean;
    public BBean(ABean aBean) {
        this.aBean = aBean;
    }
}

2. Full模式（@Configuration）

java 复制代码

import org.springframework.context.annotation.Bean;
import org.springframework.context.annotation.Configuration;

@Configuration // Full模式，CGLIB代理
public class FullConfig {

    @Bean
    public ABean aBean() {
        System.out.println("Full -> 创建ABean");
        return new ABean();
    }

    @Bean
    public BBean bBean() {
        // 在配置类内部调用 aBean()
        ABean a = aBean();
        return new BBean(a);
    }
}

3. Lite模式（@Component + @Bean）

java 复制代码

import org.springframework.context.annotation.Bean;
import org.springframework.stereotype.Component;

@Component // Lite模式，无CGLIB代理
public class LiteConfig {

    @Bean
    public ABean aBean() {
        System.out.println("Lite -> 创建ABean");
        return new ABean();
    }

    @Bean
    public BBean bBean() {
        // 普通java方法调用！
        ABean a = aBean();
        return new BBean(a);
    }
}

4. 启动类 & 测试

java 复制代码

import org.springframework.boot.CommandLineRunner;
import org.springframework.boot.SpringApplication;
import org.springframework.boot.autoconfigure.SpringBootApplication;
import org.springframework.context.ApplicationContext;

@SpringBootApplication
public class BeanDemoApp implements CommandLineRunner {

    public static void main(String[] args) {
        SpringApplication.run(BeanDemoApp.class, args);
    }

    @Override
    public void run(String... args) throws Exception {
        ApplicationContext ctx = BeanDemoApp.this;

        // FullConfig
        BBean fullB = ctx.getBean("bBean", BBean.class);
        ABean fullA = ctx.getBean("aBean", ABean.class);
        System.out.println("Full模式：bBean里面的aBean 和容器aBean是否同一个：" + (fullB.aBean == fullA));

        // LiteConfig
        BBean liteB = ctx.getBean("liteConfig.bBean", BBean.class);
        ABean liteA = ctx.getBean("liteConfig.aBean", ABean.class);
        System.out.println("Lite模式：bBean里面的aBean 和容器aBean是否同一个：" + (liteB.aBean == liteA));
    }
}

控制台输出结果

复制代码

Full -> 创建ABean
Full模式：bBean里面的aBean 和容器aBean是否同一个：true

Lite -> 创建ABean
Lite -> 创建ABean
Lite模式：bBean里面的aBean 和容器aBean是否同一个：false

解读

Full(@Configuration)

bBean()里调用aBean()，不是直接执行方法，而是被代理拦截，从Spring容器返回已存在的单例，只实例化一次。
Lite(@Component + @Bean)

没有代理，bBean()调用aBean()就是普通Java方法执行，new了两次ABean ：一次是bBean构造用的，一次是Spring扫描@Bean注册的，两个对象地址不一样。

⚠️ 注意：如果不通过内部方法调用 ，只是单独定义一堆互不引用的@Bean，Lite模式看起来一切正常，坑藏在内部互相调用场景。

补充：Spring 6 / SpringBoot3 新变化

Spring6 引入 @Configuration(proxyBeanMethods = false)

java 复制代码

@Configuration(proxyBeanMethods = false)
public class Config {
    @Bean
    ...
}

这个也是Lite模式 ！

虽然写了@Configuration，但是关闭代理，内部方法调用同样会新建对象。

现在SpringBoot很多自动配置都用这个，好处：不需要CGLIB，启动更快，代价就是不能内部调用@Bean方法。