系列《AI 应用生产化手册》第 12 篇（共 30 篇）｜配套开源项目：github.com/ChenYingbo/...
一、先看问题：感觉 ≠ 结论
R02 灰度保证"新版本别炸"，但留下第 3 个问题：
- "新提示词更好"只是感觉------10% 用户跑了三天，有人说好有人说差，没有结论。
- 单看一个维度会误判------线上成功率没降，但回答质量悄悄变了；或者评测分数高了，但线上延迟爆了。
- 结论无法复现------"感觉新版好"，换个人评审，结论相反。
解法：A/B 实验------确定性分组、双维度对比（离线评测 + 线上指标）、显著性检验。
核心认知：灰度回答"会不会炸"，A/B 回答"哪个更好"。实验不是"跑两组数据"，而是"先写假设、定指标、算够样本、下统计结论"的严谨流程。
二、原理
A/B 实验五步法
arduino
① 写假设 "canary 提示词的'范围确认'规则能降低幻觉率"
② 定指标 主指标：评测通过率 + 线上成功率；辅助：P95 延迟、token 成本
③ 算样本 样本量不够 = 结论不可信
④ 跑实验 确定性分组（复用 R02 哈希分桶），两组并行
⑤ 下结论 z 检验 → p 值 → 显著才改；不显著就保持现状先写假设再跑数据------没有假设的实验是数据钓鱼（跑完总能"看出"点什么）。
双维度对比（必须两个都看）
| 维度 | 工具 | 回答 | 漏看的代价 |
|---|---|---|---|
| 离线（评测集） | 评测 + ab_test offline | 质量变了吗 | 线上没炸但质量悄悄退化 |
| 线上（真实流量） | 监控 + ab_test online | 有没有变坏 | 评测集覆盖不到的长尾问题 |
结论标准：两个维度都支持才采纳。
显著性检验（z 检验速成）
ini
H0：两组通过率相同
z = (pA - pB) / 标准误 p 值 < 0.05 → 拒绝 H0（显著）两个必懂概念：
- p 值：差异是"真差异"的置信度（p<0.05 是惯例，不是真理）
- 效应量：就算显著，也要看差距多大（"90% vs 89%"显著但没意义）
本系列实测 （ab_test.py ztest，各 100 样本）：
css
a-success 85 / b-success 78 → z=1.27, p=0.20 → 差异不显著85% vs 78% 看起来差 7 个点，但样本量不够支撑结论------这是"样本量不足"最常见的翻车现场。
样本量直觉（不必背公式，但要懂方向）
| 想检测的差异 | 需要样本量（每臂） | 直觉 |
|---|---|---|
| 10 个点（85% vs 75%） | ~200 | 差异大，少样本够 |
| 3 个点（85% vs 82%） | ~2000 | 差异小，要很多样本 |
| 1 个点 | ~18000 | 接近噪声 |
想检测的差异越小，需要的样本越大。 "跑了 100 个用户没看出差别" ≠ 没差别。
A/B vs 灰度
| 灰度 | A/B | |
|---|---|---|
| 目的 | 降低风险（别炸） | 对比效果（谁更好） |
| 决策 | 放量 or 回滚 | 采纳 or 不采纳 |
实践组合：灰度保护上线 → 稳定后 A/B 找更优版本 → 新版本再走灰度。
三、动手：分组 + 检验 + 双维度
bash
git clone https://github.com/ChenYingbo/ai-prod-demo.git && cd ai-prod-demo
source .venv/bin/activate
# 1. 分组确定性验证（10000 用户 50/50）
python scripts/ab_test.py assign --n 10000 --split 0.5
# 真实输出：A=5006 B=4994 (50.1% / 49.9%)
# 2. 显著性检验（先学会读结果）
python scripts/ab_test.py ztest --a-success 85 --a-total 100 --b-success 78 --b-total 100
# 真实输出：z=1.2747, p=0.2024 → 差异不显著
# 3. 线上维度分析（R02 灰度跑一批请求后）
python scripts/ab_test.py online --log /tmp/app.log
# 输出：stable vs canary 的成功率/P95/token + z 检验结论反直觉实验（必做）
bash
python scripts/ab_test.py ztest --a-success 85 --a-total 100 --b-success 80 --b-total 100
python scripts/ab_test.py ztest --a-success 850 --a-total 1000 --b-success 800 --b-total 1000同样的 5 个点差异，样本放大 10 倍后结论翻转------这就是样本量的力量，也是"别急着下结论"的原因。
完整实验（有 API Key 后）
- 写假设：canary 提示词的"范围确认"规则能降低幻觉率
- 离线：评测集分别跑两个变体 → 通过率 + ztest
- 线上：CANARY_ROLLOUT=50 跑一周 → 成功率 + ztest
- 下结论：两个维度都显著支持 canary → 全量（rollout=100）；否则保留 stable
四、真实踩坑
- 没有假设就跑数据：跑完总能"看出"点什么------先写假设再跑
- 样本量不足就下结论：100 个样本看不出 3 个点的差异------差异越小样本要越大
- 只看 p 值不看效应量：p<0.05 但差距 1 个点------显著 ≠ 有意义
- 只跑一个维度：只看线上成功率或只跑评测------必须双维度都支持
- 实验期间改配置：跑到一半调阈值/放量------数据污染，实验期冻结一切变更
- 多重比较：一个实验看 20 个指标，总有一个 p<0.05------主指标先定，辅助只参考
- 分组不随机：新老用户天然不同------确定性 + 随机打散（哈希分桶已保证）
五、小结
- 五步法：假设 → 指标 → 样本 → 实验 → 结论
- 双维度：离线质量 + 线上稳定，都支持才采纳
- 样本量：想检测的差异越小，需要的样本越大
- 灰度 vs A/B：先灰度保平安，再 A/B 找最优
明天（R04）：《回滚与快速恢复》------模型降级链 + 功能开关，出问题 1 分钟止血（含网关全停自动降级 200 的实测）。 收藏 + 关注，每天一篇，30 天把 AI 应用送上生产。