《软件方法》的ABCD工作流：
随着AI的降临，在D工作流，我们只需要定制到各个非核心域的映射套路，然后告诉AI搬砖，不再需要人去搬砖了。
D工作流需要的人力大大减少，竞争焦点上移到ABC工作流------业务建模、需求和分析。
很可惜，很多人并没有ABC工作流的知识，残酷的现实又迫使他不得不面对。
这个时候，务必要警惕伪创新圈子通过造词和包装，打造一些不需要动脑子、很"受用"的"方法"，进行新一轮的收割。
某些人，过去可能对软件工程一无所知，甚至诋毁软件工程。这两年，他却摇身一变，变成鼓吹软件工程，大谈AI时代的软件工程。
因此，我决定做一个系列，鉴赏这样的转变。
鉴赏的时候，我们要注意区分：
（1）认真学习、研究和思考相关知识后，慎重转换态度；
（2）之前对软件工程无知的情况下贬低软件工程，如今摇身一变，大谈AI时代的软件工程。让人产生错觉，似乎他历来支持软件工程。
这个鉴赏系列，主要还是鉴赏国内的，但是我先发国外的，意思是：国外也有。
**********
第一个要鉴赏的是Allen Holub。
他是《Holub on Patterns》的作者，中译本为《设计模式初学者指南》：
这本书其实是很不错的，我在《软件方法》的"推荐阅读"列了这本书，而GoF《设计模式》和《人月神话》并未在"推荐阅读"中。
★没错，"推荐阅读"里还有《领域驱动设计》。关于我的立场，可以参见：
《Holub on Patterns（设计模式初学者指南）》里面的一些内容，我还是非常赞同的，但他的知识缺陷和《软件方法》第1章提到的Fowler等人的知识缺陷类似。
本文只列出态度转变的现象，不深究其他。
我们先看2003年Holub的一个教学幻灯片：
（幻灯片下载地址https://holub.com/publications/notes_and_slides/OO.Design.pdf）
幻灯片中，Holub说：
"Software Engineering" Is An Oxymoron
软件工程是自相矛盾的说法
接下来还提到，软件是文化活动，是跳舞，不是体育。
还顺便吐槽了UML，这也是当时的"政治正确"了。
接下来看2026年Holub的文章：
（文章地址：https://blog.holub.com/p/lets-dump-the-cs-degree-for-programmers）
文章副标题：
Computer science is not software engineering. We need the latter.
计算机科学不是软件工程。我们需要后者。
文章里面有一段话：
We need to rethink the role of a Computer Science (a narrow specialty) degree in hiring and instead focus on Software Engineering degrees. Universities that don't offer a true Software Engineering degree are not really doing their jobs, in my opinion. They are not teaching an essential discipline.
我们需要重新思考计算机科学（一个狭窄的专业）学位在招聘中的角色，转而关注软件工程学位。在我看来，那些不提供真正软件工程学位的大学并没有真正履行其职责。他们没有教授一门至关重要的学科。
Holub的这个转变到底属于上面提到的（1）和（2）哪一种呢？这个就请大家自己判断了。