先分清开源指的是哪一层。
大模型开源和工具开源是两件事。有的工具自己闭源，但可以接你自选的开源模型；有的工具开源，但默认调的是别人的闭源模型。选型时混为一谈，后面会吃哑巴亏。
真正影响决策的是两件事：代码能不能改，环境能不能自建。
一、开源这套方案，换来的是什么
第一是可改。接口不合你们的系统，可以自己接；界面不符合使用习惯，可以自己调；某个流程特殊，可以写进代码里。
第二是可控。部署在自己的服务器上，数据在哪、谁能访问、备份怎么留，都是自己定。
第三是不被单点锁死。服务方调整方向或者停止维护，你手上还有代码。
代价也真实：得有人管。装、升级、备份、排障，都要有归属。用的人越多，这件事越不能靠临时抓人。
二、闭源这套方案，换来的是什么
省事。开账号就能用，升级不用管，出问题有客服。
对新功能追得紧也是优势：模型更新、能力上新，通常闭源产品更快。
代价在三处。数据要按对方的规则走；能改的空间很小，流程不合只能改自己；长期成本随人数上升，而且议价空间有限。
三、四条判断线
第一条，有没有开发资源。不必专职，但要有人能看懂日志、能处理部署问题。完全没有，选开源会很痛苦。
第二条，数据敏感到什么程度。有客户合同、未公开财务、源代码密钥这类内容，自建的价值就上来了。全是公开资料和内部通稿，这条权重可以降。
第三条，流程有多特殊。用得越像通用办公，闭源越划算；越贴着自家业务，可改的价值越大。
判断方法很具体：把你们最高频的十个任务列出来，看其中几个是"任何公司都会做的事"。超过七个，通用工具的覆盖度就够。
第四条，规模。人少的时候，运维成本摊到每个人头上很贵；人多以后反过来。
四、一个中间路线
不必二选一。常见做法是分层：敏感业务放在自建环境，通用场景用外部服务。
分层的关键是有一条明确的界线，而且要写下来，不然分着分着就乱了。
界线可以按数据类型划，也可以按部门划。按数据类型更稳，因为它不随组织调整而失效。
五、开源不等于免费
这点要单独说。
代码开放，不代表总成本低。服务器、运维人力、二次开发、升级验证，都是钱。轻量的起步配置门槛不高，但团队规模上去、任务量上去，硬件和人力都会跟着涨。
反过来，闭源也不等于贵。人少、需求标准的时候，按席位付的钱可能远低于自建的总成本。
所以算账要算总成本，不能只比标价。
有个实际的做法：让团队里最懂这件事的人用半天时间，把"三年总成本"填成一张表------第一年装机和迁移，第二三年运维和升级，加上人力折算。写不清的项目就标"未知"，未知项超过三行，说明这个方案还没到能决策的程度。
六、给一个可执行的建议
先列三件事：你们最敏感的资料是什么、最特殊的流程是什么、能拿出多少运维人力。
第一件敏感、第二件特殊、第三件有人，就往可自建、可改的方向选。
三件都不成立，先用成熟的外部服务把场景跑通，别为了"自主可控"这四个字提前背上一套运维负担。
跑通以后再回头看，那时候你的判断会比现在准。
还有一个折中办法：先按"能不能搬走"来选。问清楚资料和产出能不能完整导出、格式是不是通用。能搬走的系统，先用外部的也不怕；搬不走的，哪怕免费也要谨慎。