让 AI 画一个"项目管理后台"，几张页面很快就能生成，但一些细节未必能过得了评审：产品经理说任务要区分"我负责的"和"我创建的"，设计师改了列表字段，测试又发现普通成员也能看到删除入口。每个人都在补充要求，AI 却没有一份稳定的任务设定，只能反复重画。
这篇文章拿我常用的墨刀AI客户端这类产品设计Agent举例，把产品设计中重复步骤沉淀成 Skill。它可以直接使用技能市场里的能力，也支持上传团队自己的 Skill 包，把需求澄清、界面生成和验收约定带进一次次任务。下面以任务列表为例，说明这些 Skill 怎样接进产品设计流程。
一、先把 PRD 整理成能画的页面任务
原型任务最怕一句话里混着目标、角色和交互，却没有说清优先级。假设要做"任务列表"，需求原句是"负责人可以管理项目任务，成员查看自己的任务"。直接交给 AI，列表、详情、编辑弹窗都可能出现，但"负责人"指项目负责人还是任务负责人，没人确定。
在墨刀AI客户端里，可以先使用技能市场的 write-prd，或上传团队已有的需求整理 Skill 包。它适合处理 PRD、功能规格、验收标准和范围边界，不适合拿来写宣传文案。使用时先给出需求材料，再要求它列出角色、任务、数据字段、页面状态和未决问题；遇到没有依据的规则，标记为待确认，不自行补全。
输出最好是一张页面任务单：项目负责人进入任务列表，按状态筛选，打开详情，修改负责人；普通成员只查看自己可见的任务。至于"普通成员能否转派任务"，原材料没写，就停在问题栏里。这样下一步生成原型用的是经过筛选的输入，而不是一段看似完整、其实掺了猜测的需求。
二、从概念图到可编辑原型，别把视觉和交互混在一起
页面任务单确定后，再让AI生成原型。提示词输入至少包括角色、页面清单、关键字段、主路径和状态。默认列表、筛选无结果、加载中、保存失败，应该被当成不同状态处理；长任务名称和没有负责人也要有展示方式。
如果团队还没有统一的视觉方向，可以先用 ui-concept-image 生成界面概念图，快速确定后台的密度、色彩和信息层级。它解决的是"长什么样"的讨论，不等于最终可交互页面。进入画布设计时，再按任务单生成可编辑原型，保留页面关系、组件和交互说明。
对已有原型或页面，还可以用 ui-ux-pro-max 做界面与交互设计检查，重点看响应式布局、配色、字体和无障碍细节。前端已经有页面时，impeccable 更偏向界面重构和优化；它们承担的是设计审查，不应替代产品经理对业务流程的判断。
给AI客户端的任务可以写成："按已确认的任务单做任务列表和详情页；只使用约定字段；提供空列表、无筛选结果和保存失败状态；未确定的转派权限不实现，界面上也不要暗示已支持。"如果团队有组件规范或现成设计稿，也一并放进 Skill 包或任务材料；没有就注明当前样式是占位方案，后续还要设计评审。
三、用测试 Skill 验收页面，而不是只看截图
页面出来后，测试不要只问"好不好看"。从任务单挑一条完整路径：项目负责人打开任务列表，筛选延期任务，进入详情，修改负责人，返回列表核对变化。再换普通成员身份，看可见范围和操作入口是否符合已确认规则。
AI客户端的技能市场里有 write-test-cases，可用于整理功能、回归和边界测试。把页面任务单、原型链接和已确认的规则作为输入，要求它输出预期、实际表现、问题位置以及尚未测试的部分。没有真实账号或接口时，可以用明确标注的模拟数据检查页面状态，但不能写"权限已验证"。
如果需要做视觉验收，write-ui-review 可以把组件一致性、可访问性和视觉体验问题单独列出来；产品评审则使用 write-review，不要让 UI 检查替代完整的产品评审。发现任务详情保存后列表仍显示旧负责人，就只修这个状态同步问题，再重走同一条路径，不要顺手要求"整体优化交互"。
四、上传 Skill 包，把团队经验变成交接约定
真正值得沉淀的不是"生成后台页面"这句提示词，而是每轮开始前要拿到什么、结束时必须交出什么。需求整理交页面任务单和待确认问题；界面设计交概念方向、可编辑原型和状态清单；测试交走查记录与未覆盖项。把这些文件整理成 Skill 包后，团队成员可以在AI客户端中上传并复用，减少每个人各写一套提示词。
需要上传新的技能包也可以上传 .zip 文件，先写清技能做什么、什么时候触发、输入和输出是什么，再决定是否加入脚本或参考资料。比如"收到需求材料，需要整理原型页面与状态时使用"，就比"帮我做原型"更容易在正确的任务里触发。技能名称只是入口，真正决定质量的是边界和验收要求。
墨刀AI客户端也可以与 Codex、Cursor 分工：前者把需求、视觉、原型和评审放在产品设计链路里，后两者更偏代码生成和运行验证。需要把原型交给开发时，再补充组件、数据和状态说明，而不是让编程工具替设计团队决定角色权限和页面流程。