微软啊，就擅长白给。
不知道大家是否有所注意，从 2018 年的年末开始，微软便陆续更换了自己 Office 的图标。
说实话，我其实觉得之前 Office 的扁平化图标挺好看的，面对新图标第一反应是"卧槽这是啥怎么这么丑"，而不同 Office 之间图标有的换了有的没换，则更是让我心里难受。
联想到之前 win 8 刚刚启用动态磁铁，大推扁平化，市场纷纷大呼"真丑"。然而仅仅数年过去，以谷歌 Material Design 为代表的扁平化设计便大行其道，而微软当初的 Metro UI 则被遗忘在一遍。现在大家提起扁平化，第一个想到的也是谷歌设计风格的 APP。
微软的判断也许是正确的，但总是能走在时代的前列腺上，并成功因为走得太快而扯到蛋。这让傻翠翠不禁有所感慨，于是便有了开头的那句话，还是微软比较会白给。
于是想顺着这个思路，简单说说近年来 UI 界面的设计变化，以及新设计到来前我的思考。
在进行具体的介绍的时候，需要简单谈谈我个人对"设计模式"（设计趋势，design trend）与"设计语言"（design language）的区别与联系。
简单地说，"设计模式"只是一种感觉，例如华丽式、简洁式，亦或拟物化、扁平化，而"设计语言"则是具体的设计方案，规定了一些常用的主题色，常用的布局、阴影、排列等等具体的设计形式。
例如扁平化设计便是一种大的"设计模式"，但具体到实现亦即设计语言，便有了谷歌的 Material Design、微软的 Metro UI 等。而我们标题中所提到的 fluent design，则是微软所推出的新一代设计语言。
了解了这些之后，我们才能跟随设计模式的发展历程，梳理设计模式与设计语言的变化。
拟物化设计
2007 年发布的 iPhone 开创了智能手机的时代，可是当我们今天再回顾 iphone 刚刚发布时的界面设计，我第一感觉却是"华而不实"与"臃肿"。
的确，与今天简洁但内容丰富的 UI 相比，昔日的 UI 无论如何也显得过于"花里胡哨"。
这是因为，UI 在当时不光负责美观，更承担着一个重要的任务------教育用户。
只有把图书 APP 的主页设计成书架的样子，才能方便用户去理解，去"拿下"在书架上的书进行阅读；同理，只有将按钮设计出与实体按键相仿的阴影与渐变，才能更低成本地意识到这个按钮是"可点击"的。
扁平化设计
扁平化的设计的缘起应当追溯到微软的 Windows8。在 win8 中微软第一次放弃了之前所采用的 Areo 风格，而改为了大色块的 Metro UI，在当时引起了蛮大的争议，并各种被吐槽丑。
我相信很多小伙伴当初看到这种新 UI 是一脸懵逼的，我也是。
说实话，我觉得微软挺冤的。论设计上，无论是大色块还是高对比度，Metro UI 和 Google 的 Material Design 基本半斤八两。大概又是微软的传统艺能------领先时代一步是牛逼，领先时代两步会扯到蛋。
个人认为，扁平化设计所解决的最大问题在于"内容的拓展性"。
对于拟物化设计，由于需要对现实世界进行"模拟"，因此需要大量的设计素材，在相当的程度上增加了设计面临的负担，新功能、新页面便意味着需要寻找新的设计素材；
而从内容的角度上，随着用户对智能手机的操作逐渐熟悉，便开始将目光聚焦在高效、便捷地获取内容本身上。而这时设计更简洁，无用信息更少的扁平化设计，也自然开始为更多用户所青睐。
下一代趋势：拟态化设计
这不，扁平化设计还没完全捂热乎，所说的下一代设计趋势：拟态化设计（Neumorphism、Soft Design）便在等着了。
拟态化设计最开始是一位来自乌克兰的设计师 Alexander Plyuto 在各平台发布了新的作品"Skeuomorph Mobile Banking"。这个作品发布以来就获得了数十万浏览量，数千点赞数，热度持续飙升并登上 Popular 榜首。
而微软与苹果也纷纷开始了拟态化设计的探索。
虽然拟态化设计看上去挺好看的，但是设计的本质是用来解决问题。如果目前的设计没有遇到问题，再好的新设计再惯性面前也不过是过于超前而扯到蛋的设计。
那么，扁平化设计目前究竟遇到怎样的问题，拟态化设计又可以怎样解决这些问题？
个人认为，扁平化设计目前面临着短期和长期的两方面问题。
从短期来看，扁平化面临着应用趋同的问题
尤其是对于 Material Design 这样的高饱和、大色块设计，随着现在 APP 的过度使用，已经逐渐引发用户的审美疲劳。而事实上，近来的作品已经开始对其进行颜色、风格上的改进。
说实话我现在看见这千篇一律的蓝色有点生理上的不适
如果说短期的问题只是让扁平化变得"不那么香了"，那么更要命的问题则来自于长远来看 VR/AR/MR 的威胁。
AR/VR/MR 的迅速发展是我们都看得到的，无论是最小儿科的支付宝集五福、Pokemon Go 抓精灵，目前新 iPad Pro 上安装的 AR 传感器，还是看起来要颠覆世界的黑科技 Hololens 等等
而当我们将目光投向虚拟现实领域时，便会立刻发现当前设计的问题所在：扁平化设计并不能很好地表现"深度"。
于是在这一轮的新拟物化，亦即拟态化中，所"拟"的并非是之前的实物，而将重点放在了"现实世界的层次关系"中。
而这也是微软推出 Fluent Design 的根本原因。其设计本身是由 Hololens 带来的虚拟现实所引发，而语言设计的重点便是通过光线、深度、材质等，模仿现实世界中的层次感。
于是从长期看，个人认为随着虚拟现实技术的进一步发展，尤其在 5G 的逐步推进下，这种拟态化风格在未来的设计中很有前景------因为其在切实解决问题。
而至于新技术的发展与普及能有多快，便很难预料了，但是 flag 先立着了 2333
微软的问题在哪
那么既然每次微软的设计都似乎"预知"到了下一步的发展------扁平化设计、以及将来可能的拟态化设计，甚至当初的拟物化设计，微软也作为开拓者之一，那么为什么微软又会"起了个大早，赶了个晚集"呢？
明明是我先来的，为什么会变成这样呢.jpg
当我们谈论"设计语言"的时候，我们究竟在谈论什么？
对于有自己设计团队，可以出自己进行风格设计的大厂来说，他们大可不必遵循市面上的"设计规范"------完全可以自立风格，简洁抑或花里胡哨，都是没有问题的。
所以当我们说到公开的设计语言时，所针对的用户必然是设计能力不足，或工期紧凑的项目。
例如傻翠翠的独立项目，当我不知道该设计成什么样子的时候，就随便用一用 material design 的设计，套几个 MD 的控件，也能把样子凑的大差不差。
于是，对于一个"设计语言"来说，使得其能得到大规模应用的最重要因素便是------足够方便，上手就用。通过规范设计，将设计本身变成类似工具箱一样的存在，经过简单的拼合就可以形成一件看得过去的作品。
而反观微软所提出的两次设计语言。其在设计指南中并没有明确对阴影、圆角等具体属性进行建议与指明，同样也没有给出具体可以立刻上手使用的控件（Metro UI 倒是有一些了，不过不觉得太晚了吗）
而另一方面，由于移动互联网的普及，目前普通用户所接触更多的则是原生的 iOS/Android APP，而微软的设计也没有可以方便 native APP 开发的 toolkit。用户接触不到这样设计的 APP，自然就没有一个逐渐熟悉的过程，更别谈让开发者去进行开发了------甚至很多 windows 自带的应用，也没有用上自家的设计语言。
或者说，微软在以"设计趋势"的宽泛要求对待"设计语言"，而将具体的设计工作交给了开发者自己------那要是能成功，才有鬼了呢。
微软啊，不是爷不看好你，是你自己不努力啊。
