格力风波
最近王自如在格力的一番言论争议很大，大体表达的观点如下：
- 加入格力后从来不看工资条，只求一个离董明珠最近的办公室，方便随时汇报；
- 哪怕什么都不干，每天观察董明珠怎么开会，做事，就会收获很大；
- 年轻人要心态归零，学校里教的东西和社会脱节，你什么都不会必然会犯错，企业要教你，承担你犯错的代价，还给你工资，哪儿有这么好的事。
这些观点受到网友的抨击很大，尤其是表达上显得很油腻和谄媚，年轻人不会随意接受这种 PUA。于是各种调侃，攻击接踵而来。这件事本身倒没什么可说的。其实王自如的这些观点都是对的，站在他的视角看：
- 三十来岁，做到格力副总裁，以格力的体量，这个职级，确实不用在意工资条了，在整体 package 里月薪占比并不大；
- 董明珠虽然在网民视角确实有一些槽点，但毕竟作为格力的掌门人这么多年，这种级别的人物什么大风大浪没见过，斗争，孤独，成功，失败，对她来说是家常便饭，仔细跟着学，一定能收获很多东西；
- 初入职场的确需要学很多东西，进入一家对员工包容性比较好，鼓励成长，薪资中上等的公司确实是很不错的初体验。
问题在于事情都有两面性，只强调片面的事实是不负责任的，而且在公共表达中也需要有同理心。所以王自如被喷也说不上冤枉，种花得花，种豆得豆而已。
自如 vs 老罗
真正令我感慨的是，这件事让很多人回忆起十年前那场中文互联网开天辟地的【约架】。 2014 年 8 月 27 日，针对老罗锤子科技的第一代产品 Smaritisan T1 的种种问题，彼时还是 数码评测机构 Zealer 掌门人的王自如，和老罗在优酷进行了几个小时的辩论。事后王自如承认自己败了，而老罗也因为多次插话，并没有留下多么正面的形象。Zealer 因为这场约架，摘掉了【独立】【第三方】的牌子，锤子科技也并没有因此收获巨大的销量。
当时的我其实就在电脑前观看了这场约架，那个时候还是大二数学系学生，并不是数码爱好者。对手机具体多少色温，海绵隔热，拍摄角度这些并不十分感冒，只是单纯觉得，虽然王自如发挥不好，但老罗也有点太咄咄逼人了。
时过境迁，后来的自己转码，留学，再回国进大厂，回过头来看，突然理解了当时的问题。王自如在那场约架中彻彻底底失败，源头在于他几乎毫无逻辑的表达，和不充分的准备。
为什么逻辑很重要
每个人的背景，经历，思维不同，哪怕在同一行，同一个公司，同一个部门，大家做的事情也不尽相同。在这种情况下，要交流，想达成共识，最关键的桥梁就是【逻辑】。原因很简单，大家都是不同的，我并不会无条件的信任你。想要建立共识，就需要你清晰地表达观点，是何，为何，如何。让我明白，你基于什么样的事实，做出了什么样的判断，导致了怎样的事实。
清晰而有逻辑地表达，是传递信息，建立共识的必要前提。
对于无条件信任你的人，比如你的家人，挚友，也许你可以直接给【观点】，【结论】。越是对你不熟悉，尚未建立信任的人，越需要这个逻辑链条的完整性，否则一定带来困惑和质疑。这一点在面对上级汇报，面对陌生人演讲，沟通的时候尤为重要。
是的，这会消耗你的精力，也要求你具备清晰地思维能力，表达能力，但对不起，没有捷径！你要去跟【尚未建立信任感】的【理性人】沟通，就必须要爬上这个山坡。
而王自如在那场对峙中，传递的全部都是【观点】。老罗是谁？新东方前 GRE 功勋教师，启蒙了中国一代人的自由思想和批判性思维。这样的情况下，不被喷的体无完肤是不可能的。
你说我的产品有问题，ok，我懂你的观点了。那么证据呢？证据就是你的【理解】么？证据就是你跟业内人打听了几句，完了还不能说出来具体的数字，厂家，只是个模糊的认知么？你就基于这种未经验证的认知，就做视频指责我们的产品么？
是的，Smartisan T1 的问题很多，Zealer 视频里讲的可能确实很多都是事实，但你得【证明】，你需要列事实，摆证据，而不是一切都是非常模糊的【感觉】，【理解】。从这个角度看，王自如为这场对峙的准备是完完全全不合格的。
这也是为什么事后很多人说：这不是一场好的辩论，甚至不能算严格意义上的辩论。
故事很简单，王自如说 Smartisan T1 有很多问题，但没有一个能给出来实证。而他准备的一切说辞，都是基于【认定问题存在】这个前提的，这还怎么辩论？在这个无法达成共识的情况下，当老罗抛出【Zealer 收了厂商的钱】，【不合法地获取配件】，【作为产品顾问未尽责任义务】这些论点，每一条都有明确论据，而且是王自如自己也承认的【事实】，这个时候再想去辩解就意义不大了。
从纯感性的视角看，老罗咄咄逼人，没有风度。从理性的视角看，王自如基本上什么都没准备，产品问题缺乏有说服力的论据支撑，Zealer 的定位没有站得住的论点来说明。这才会造成老罗从场面上的完胜。
与君共勉
真心建议初入职场，对表达和逻辑的重要性没有深刻认知的同学，回看一下这场经典的对峙。王自如犯得每一个逻辑和表达上的漏洞，都可以带入到职场中的情景。
- 是否曾凭【感觉】和【印象】，很随意的给出一些结论，结果被领导喷？
- 是否对于一些关键指标，事实，没有做到烂熟于心，事事留痕，结果被 challenge 的时候一筹莫展，事后觉得自己没发挥好？
- 是否在面试 or 晋升评审的时候，对于项目推进中关键的决策没有明确论据，数据支撑，导致给评委留下不靠谱的印象？
清晰的逻辑表达能力在职场的进一步发展中，是必备的软实力，希望大家都能提升。
一点小感慨，感谢阅读！