- 👏作者简介:大家好,我是爱吃芝士的土豆倪,24届校招生Java选手,很高兴认识大家
- 📕系列专栏:Spring源码、JUC源码、Kafka原理
- 🔥如果感觉博主的文章还不错的话,请👍三连支持👍一下博主哦
- 🍂博主正在努力完成2023计划中:源码溯源,一探究竟
- 📝联系方式:nhs19990716,加我进群,大家一起学习,一起进步,一起对抗互联网寒冬👀
消息的精准消费
在前面学到的手动提交位移的时机选择的时候
- 数据处理完成之前先提交偏移量
可能会发生漏处理的现象(数据丢失)
反过来说,这种方式实现了: at most once 的数据处理(传递)语义
- 数据处理完成之后再提交偏移量
可能会发生重复处理的现象(数据重复)
反过来说,这种方式实现了: at least once 的数据处理(传递)语义
当然,数据处理(传递)的理想语义是: exactly once(精确一次)
Kafka 也能做到 exactly once(基于 kafka 的事务机制)
实现中,可以记录为 消息存储在一张表,然后偏移量存储在一张表,但是还是有可能出现问题,除非绑定为原子操作。
相当于 偏移量的更新 和 业务数据的落地绑定成一个事务
sql
begin transaction
insert into tb1 values();
insert into t_offset values();
commit
还有一种办法就是 利用幂等性,重复就重复,但是插入数据库中的机会就只有一次,那么就能达到最终一致的效果。
所以解决数据重复的问题,有两种解决办法:
1.利用事务
2.利用幂等性
而解决数据丢失的问题,主要有三种解决办法:
- 启用Kafka的事务机制:Kafka提供了事务机制,可以将消息的处理和偏移量的提交放在同一个事务中进行,确保消息的处理和偏移量的提交是原子性的。通过事务机制,可以避免在数据处理完成之前就提交偏移量而导致数据丢失的问题。
- 手动控制偏移量的提交:可以在应用程序中手动控制偏移量的提交时机。例如,可以在消息处理完成并且已经被确认成功后再提交偏移量。这样可以确保消息得到正确处理后再进行偏移量的提交,避免数据丢失的问题。
- 使用At-Least-Once语义:在消费者的配置中设置
enable.auto.commit
为false
,然后手动提交偏移量。在消息处理过程中,确保消息处理的幂等性,即多次处理同一条消息的结果是一致的。这样即使存在重复消息的情况,也能保证数据最终被处理一次。
java
public class Consumer实现ExactlyOnce手段1{
public static void main(String[] args){
// 定义 kakfa 服务的地址,不需要将所有 broker 指定上
props.put("bootstrap.servers", "doitedu01:9092");
// 制定 consumer group
props.put("group.id", "g1");
// key 的反序列化类
props.put("key.deserializer",
"org.apache.kafka.common.serialization.StringDeserializer");
// value 的反序列化类
props.put("value.deserializer",
"org.apache.kafka.common.serialization.StringDeserializer");
// 是否自动提交 offset
props.put("enable.auto.commit", "false");
// 如果没有消费偏移量记录,则自动重设为起始 offset:latest, earliest, none
props.put("auto.offset.reset","earliest");
KafkaConsumer<String, String> consumer = new KafkaConsumer<>(props);
// 创建一个jdbc连接
Connection conn = DriverManager.getConnection("jdbc:mysql://test:3306/abc","root","123456");
conn.setAutoCommit(false);
PreparedStatement pstData = conn.prepareStatement("insert into stu_info values (?,?,?,?)");
PreparedStatement pstOffset = conn.prepareStatement("insert into t_offsets values (?,?) on DUPLICATE KEY UPDATE offset = ?");
// 需要把消费起始位置,初始化成上一次运行所记录的消费位移中去。
// 而且还需要考虑一个问题,消费者再均衡时会发生什么(这是一个非常严重的问题!!!)启动的时候也是要发生再均衡的。
// 这才是真正意义上的生产意义的代码
consumer.subscribe(Arrays.asList("user-info"));
boolean run = true;
while(run){
ConsumerRecords<String, String> records = consumer.poll(100);
for (ConsumerRecord<String, String> record : records)
try{
String data = record.value();
// 解析原始数据
String[] fields = data.split(",");
// 插入mysql
......
// 执行业务数据插入语句
pstData.execute();
// 更新mysql中记录的偏移量
pstOffset.setString(1,record.topic+":"+record.partition());
pstOffset.setLong(2,record.offset()+1);
pstOffset.setLong(3,record.offset()+1);
pstOffset.execute();
// 数据没提交,mysql自动回滚
conn.commit();
}catch(Exception e){
conn.rollback();
}
}
}
}
}
起始位置的初始化、接续,要考虑两个环节:
1.程序启动时初始化
2.程序正常运行过程中发生了消费再均衡的过程,也需要进行起始位置的重新初始化
java
PreparedStatement pstQueryOffset = conn.prepareStatement("select offset from t_offsets where topic_partition = ?");
consumer.subscribe(Arrays.asList("user-info"),new ConsumerRebalanceListener(){
// 被剥夺分区消费权后会调用下面的方法
public void onPartitionsRevoked(Collection<TopicPartition> partitions){
// 如果某些场景下,不能用事务去收拾残局的话,可以在这个方法里面收拾
}
// 被分配了新的分区消费权后调用的方法
public void onPartitionsAssigned(Collection<TopicPartition> partitions){
try{
// 去查询mysql 中的 t_offsets表,得到自己拥有消费权的分区的消费位移记录
for(TopicPartition topicPartition : partitions){
pstQueryOffset.setString(1,topicPartition.topic() + ":" + topicPartition.partition());
ResultSet resultSet = pstQueryOffset.executeQuery();
resultSet.next();
long offset = resultSet.getLong("offset");
// 将消费初始位置初始化为 数据库中查询到的偏移量
consumer.seek(topicPartition,offset);
}
}catch(Exception e){
e.printStackTrace();
}
}
});
我们的这种方法比较彻底,根本就不用kafka去提交偏移量,而是将偏移量存储在mysql中。
consumer的消费位移提交方式:
1.全自动 auto.offset.commit = true; 定时提交到 consumer_offsets中。
2.半自动 auto.offset.commit = false; 然后手动触发提交,然后手动触发提交到 consumer.commitSync() -> 提交到consumer_offset中去。
提交到consumer_offset中的好处是初始化的时候会自动去找上一个offset
3.全手动 auto.offset.commit = false; 写自己的代码,去把消费者位移保存到你自己的地方 mysql等,将来初始化也需要自己自己去从自定义存储中查询到消费者的位移。
kafka 系统的 CAP 保证
分布式系统的 CAP 理论
CAP 理论作为分布式系统的基础理论,它描述的是一个分布式系统在以下三个特性中:
- 一致性(Consistency)
- 可用性(Availability)
- 分区容错性(Partition tolerance)
最多满足其中的两个特性。也就是下图所描述的。分布式系统要么满足 CA,要么 CP,要么 AP。无法同时满足 CAP。
分区容错性:
指的分布式系统中的某个节点或者网络分区出现了故障的时候,整个系统仍然能对外提供满足一致性和可用性的服务。也就是说部分故障不影响整体使用。
事实上我们在设计分布式系统是都会考虑到 bug,硬件,网络等各种原因造成的故障,所以即使部分节点或者网络出现故障,我们要求整个系统还是要继续使用的
(不继续使用,相当于只有一个分区,那么也就没有后续的一致性和可用性了)
可用性:
一直可以正常的做读写操作。简单而言就是客户端一直可以正常访问并得到系统的正常响应。用户角度来看就是不会出现系统操作失败或者访问超时等问题。
一致性:
在分布式系统完成某写操作后任何读操作,都应该获取到该写操作写入的那个最新的值。相当于要求分布式系统中的各节点时时刻刻保持数据的一致性。
kafka做的处理是,为了保证数据的一致性,数据的读写永远找分区里的leader,但是就会造成系统的可用性降低了,而kafka为了提升可用性,如果分区内其它副本挂了,其它的还可能成为leader,但是一致性可能降低,(因为有可能做不到完全同步)总之这三个特性很难完全的去满足。
Kafka 作为一个商业级消息中间件,数据可靠性和可用性是优先考虑的重点,兼顾数据一致性;
分区副本机制
kafka 从 0.8.0版本开始引入了分区版本,也就是说每个分区可以认为的配置几个副本(创建主题的时候指定replication-factor,也可以在broker级别进行配置 default.replication.factor);
在众多的分区副本里面有一个副本是Leader,其余的副本是follower,所有的读写操作都是经过Leader进行的,同时follower会定期地去leader复制数据(通过心跳机制去请求同步数据)。当Leader挂了的时候,其中一个follower会重新成为新的Leader。通过分区服务,引入了数据冗余,同时也提供了kafka的数据可靠性。
Kafka的分区多副本架构是Kafka可靠性保证的核心,把消息写入多个副本可以使Kafka在发生崩溃时仍能保证消息的持久性。
分区副本的数据一致性困难
kafka 让分区多副本同步的基本手段是: follower 副本定期向 leader 请求数据同步! 既然是定期同步,则 leader 和 follower 之间必然存在各种数据不一致的情景!
问题 1:分区副本间动态不一致
问题 2:消费者所见不一致
如果此时 leader 宕机,follower1 或 follower2 被选为新的 leader,则 leader 换届前后,消费者所能读取到的数据发生了不一致;
问题 3:分区副本间最终不一致
一致性问题解决方案(HW)
动态过程中的副本数据不一致,是很难解决的;
kafka 先尝试着解决上述"消费者所见不一致"及"副本间数据最终不一致"的问题;
解决方案的核心思想
在动态不一致的过程中,维护一条步进式的"临时一致线"(既所谓的 High Watermark)
高水位线 HW = ISR 副本中最小 LEO(最大结束偏移量 + 1)
底层逻辑就是:offset < HW 的message,是各副本间一致的且安全的!
(如上图所示:offset < hw : 3 的message,是所有副本都已经备份好的数据)
高水位涉及到了数据的一致性。
leader中会记录 remoteLEO
等到在请求的时候,携带的LEO就会变了
此时leader这边的hw将会变成 6 ,再来请求的时候发给的就是6了
等到follow再次同步的时候,才能知道hw是多少
解决"消费者所见不一致" (消费者只允许看到 HW 以下的 message)
解决"分区副本数据最终不一致" (follower 数据按HW截断)
high watermark
代表数据在多副本备份的进度
hw就代表offset < hw的数据已经在所有isr副本间全部备份完毕。
所以,offset < hw的数据,让消费者可见,是相对安全的
HW 方案的天生缺陷
如前所述,看似 HW 解决了"分区数据最终不一致"的问题,以及"消费者所见不一致"的问题,但其实,这里面存在一个巨大的隐患,导致:
"分区数据最终不一致"的问题依然存在
producer 设置 acks=all 后,依然有可能丢失数据的问题
产生如上结果的根源是:HW 高水位线的更新,与数据同步的进度,存在迟滞!
Step 1:leader 和 follower 副本处于初始化值,follower 副本发送 fetch 请求,由于 leader 副本没有数据,因此不会进行同步操作;
Step 2:生产者发送了消息 m1 到分区 leader 副本,写入该条消息后 leader 更新 LEO = 1;
Step 3:follower 发送 fetch 请求,携带当前最新的 offset = 0,leader 处理 fetch 请求时,更新 remote LEO = 0,对比 LEO 值最小为 0,所以 HW = 0,leader 副本响应消息数据及 leader HW = 0 给follower,follower 写入消息后,更新 LEO 值,同时对比 leader HW 值,取最小的作为新的 HW 值,此时 follower HW = 0,这也意味着,follower HW 是不会超过 leader HW 值的。
Step 4:follower 发送第二轮 fetch 请求,携带当前最新的 offset = 1,leader 处理 fetch 请求时,更新 remote LEO = 1,对比 LEO 值最小为 1,所以 HW = 1,此时 leader 没有新的消息数据,所以直接返回 leader HW = 1 给 follower,follower 对比当前最新的 LEO 值 与 leader HW 值,取最小的作为新的 HW 值,此时 follower HW = 1。
从以上步骤可看出,leader 中保存的 remote LEO 值的更新(也即 HW 的更新)总是需要额外一轮fetch RPC 请求才能完成,这意味着在 leader 切换过程中,会存在数据丢失以及数据不一致的问题!
HW 会产生数据丢失和副本最终不一致问题
数据丢失的问题(即使 produce 设置 acks=all,依然会发生)
注意回顾:leader 中的 HW 值是在 follower 下一轮 fetch RPC 请求中完成更新的
如上图所示:
- 状态起始: B 为 leader,A 为 follower; 最新消息 m2 已同步,但 B 的 HW 比 A 的HW 大
- A 在此时崩溃(即 follower 没能通过下一轮请求来更新 HW 值)
- A 重启时,会自动将 LEO 值调整到之前的 HW 值,即会进行日志截断
- B 重启后,会从 向 A 发送 fetch 请求,收到 fetch 响应后,拿到 HW 值,并更新本地 HW 值,这时 B 会做日志截断,因此,offsets = 1 的消息被永久地删除了。
副本间数据最终不一致的问题(即使 produce 设置 acks=all,依然会发生)
如上图所示:
- 状态起始: A 为 leader,B 为 follower; 最新消息 m2 已同步,但 B 的 HW 比 A 的 HW 小
- A 在此时崩溃(即 follower 没能通过下一轮请求来更新 HW 值)
- B 先重启,会自动将 LEO 值调整到之前的 HW 值,即会进行日志截断,并在此刻接收了新的消息 m3,HW 随之上升为 2
- 然后,A 重启上线,会从 向 B 发送 fetch 请求,收到 fetch 响应后,拿到 HW 值,并更新本地 HW 值,发现不需要截断,从而已经产生了"副本间数据最终不一致"!
只要新一届 leader 在老 leader 重启上线前,接收了新的数据,就可能发生上图中的场景,根源也在于HW 的更新落后于数据同步进度
Leader-Epoch 机制的引入
为了解决 HW 更新时机是异步延迟的,而 HW 又是决定日志是否备份成功的标志,从而造成数据丢失和数据不一致的现象,Kafka 引入了 leader epoch 机制;
在每个副本日志目录下都创建一个 leader-epoch-checkpoint 文件,用于保存 leader 的 epoch 信息
leader-epoch 的含义
如下,leader epoch 长这样:
它的格式为 (epoch offset),epoch 指的是 leader 版本,它是一个单调递增的一个正整数值,每次 leader变更,epoch 版本都会 +1,offset 是每一代 leader 写入的第一条消息的位移值,比如:
scss
(0,0)
(1,300)
以上第 2 个版本是从位移 300 开始写入消息,意味着第一个版本写入了 0-299 的消息。
这里面记录信息的本质试:从哪个offset开始的数据,是从那届leader写入的。
leader epoch 具体的工作机制:
- 当副本成为 leader 时:
这时,如果此时生产者有新消息发送过来,会首先更新 leader epoch 以及 LEO ,并添加到leader-epoch-checkpoint 文件中
- 当副本变成 follower 时
发送 LeaderEpochRequest 请求给 leader 副本,该请求包括了 follower 中最新的 epoch 版本;leader 返回给 follower 的响应中包含了一个 LastOffset,如果 follower last epoch = leader last epoch(纪元相同),则 LastOffset = leader LEO,否则取 大于 follower last epoch 中最小的 leader epoch 的 start offset值;
举个例子:假设 follower last epoch = 1,此时 leader 有 (1, 20) (2, 80) (3, 120),则 LastOffset = 80;
follower 拿到 LastOffset 之后,会对比当前 LEO 值是否大于 LastOffset,如果当前 LEO 大于LastOffset,则从 LastOffset 截断日志;follower 开始发送 fetch 请求给 leader 保持消息同步。
leader epoch 如何解决 HW 的备份缺陷
解决数据丢失:
如上图所示:
A 重启之后,发送 LeaderEpochRequest 请求给 B,由于 B 还没追加消息,此时 epoch = request epoch = 0,因此返回 LastOffset = leader LEO = 2 给 A
A 拿到 LastOffset 之后,发现等于当前 LEO 值,故不用进行日志截断。就在这时 B 宕机了,A 成为 leader,在 B 启动回来后,会重复 A 的动作,同样不需要进行日志截断,数据没有丢失。
解决数据最终不一致问题:
如上图所示:
- A 和 B 同时宕机后,B 先重启回来成为分区 leader,这时候生产者发送了一条消息过来,leader epoch 更新到 1
- 此时 A 启动回来后,发送 LeaderEpochReques(t follower epoch = 0)给 B,B 判断 follower epoch不等于最新的 epoch,于是找到大于 follower epoch 最小的 epoch = 1,即 LastOffset = epoch start offset = 1
- A 拿到 LastOffset 后,判断小于当前 LEO 值,于是从 LastOffset 位置进行日志截断,接着开始发送 fetch 请求给 B 开始同步消息,避免了消息不一致/离散的问题。
HW的时候,计算producer把acks = all,依然会丢数据,因为它是依赖HW来进行数据截断的。
而HW的更新是相对于数据同步进度落后一轮请求的。
而现在,acks = all依赖于 leader epoch的话,不会再有数据丢失发生了,也不会再有消息不一致情况了。
LEO/HW/LSO 等相关术语速查
LEO:(last end offset)就是该副本中消息的最大偏移量的值+1
HW:(high watermark)各副本中 LEO 的最小值。这个值规定了消费者仅能消费 HW 之前的数据
LEO 与 HW 与数据一致性密切相关;
如图,各副本中最小的 LEO 是 3,所以 HW 是 3,所以,消费者此刻最多能读Msg2;
不清洁选举[了解]
不清洁选举,是指允许"非 ISR 副本"可以被选举为 leader;非 ISR 副本被选举为 leader,将极大增加数据丢失及数据不一致的可能性!由参数 unclean.leader.election.enable=false(默认) 控制;
初始状态: follower2 严重落后于 leader,并且不属于 ISR 副本
此刻,所有 ISR 副本宕机
Follower2 成为新的 leader,并接收数据
之前宕机副本重启,按照最新 leader 的最新 leo 进行截断,产生数据丢失及不一致