Vue3使用的Compostion Api和Vue2使用的Options Api有什么不同？

我们介绍Compostion Api和Options Api的区别之前，先来说一下为什么会推出来Composition

Api，解决了什么问题？

Vue2开发项目使用Options Api存在的问题

代码的可读性和维护性随着组件的变大业务的增多而变得差
代码的共享和重用性存在缺点
不支持TS语法

上面存在的问题我们使用Compostion Api都可以完美的解决掉

一、Options Api

1、设计的出发点：

包含一个描述组件选项 ( data, methods, props 等）的对象
Options APi 开发复杂组件，同一个功能逻辑的代码被拆分到不同选项

2、示例如下：

可以看到 Options 代码编写方式，如果是组件状态，则写在 data 属性上，如果是

方法，则写在 methods 属性上...

用组件的选项 (data、computed、methods、watch) 组织逻辑在大多数情况下都有

效

然而，当组件变得复杂 ，导致对应属性的列表也会增长，这可能会导致组件难以阅
读和理解

二、Compostion Api （组合式API）

1、设计的出发点：

Vue.js 3.0 新增的一组 API
一组基于函数的 API
可以更灵活的组织组件的逻辑

2、示例如下：

在 Vue3 Composition API 中，组件根据逻辑功能来组织的，一个功能所定义的所

有 API 会放在一起（更加的高内聚，低耦合 ）

即使项目很大，功能很多，我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API

三、二者的区别对比

我们可以从两个方面进行区别对比：

逻辑组织
逻辑复用

1- 逻辑组织

假设一个组件是一个大型组件，其内部有很多处理逻辑

我们使用Options Api时候，可以看到，这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难

选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外，在处理单个逻辑关注点时，我们必须不

断地"跳转"相关代码的选项块

而 Compositon API 正是解决上述问题，将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一

个函数里，这样当需要修改一个功能时，就不再需要在文件中跳来跳去

下面举个简单例子，将处理 count 属性相关的代码放在同一个函数了

javascript 复制代码

function useCount() {
 let count = ref(10);
 let double = computed(() => {
 return count.value * 2;
 });
 const handleConut = () => {
 count.value = count.value * 2;
 };
 console.log(count);
 return {
 count,
 double,
 handleConut,
 };
}
// 组件上中使用 count
export default defineComponent({
 setup() {
 const { count, double, handleConut } = useCount();
 return {
 count,
 double,
 handleConut
 }
 },
});

二者的Demo具体对比如下：

1- 逻辑复用

处理复杂多个组件没关联时候，我们在vue2里面有用过mixin去复用相同的逻辑

示例如下：

在vue2我们会另起一个 mixin.js 文件

javascript 复制代码

export const MoveMixin = {
 data() {
	 return {
	 x: 0,
	 y: 0,
	 };
 },
 methods: {
	 handleKeyup(e) {
		 console.log(e.code);
		 // 上下左右 x y
		 switch (e.code) {
		 case "ArrowUp":
		 this.y--;
		 break;
		 case "ArrowDown":
		 this.y++;
		 break;
		 case "ArrowLeft":
		 this.x--;
		 break;
		 case "ArrowRight":
		 this.x++;
		 break;
 	}
 },
 },
 mounted() {
 	window.addEventListener("keyup", this.handleKeyup);
 },
 unmounted() {
 	window.removeEventListener("keyup", this.handleKeyup);
 },
};

然后在组件中使用

javascript 复制代码

<template>
 <div>
 Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}
 </div>
</template>
<script>
import mousePositionMixin from './mouse'
export default {
 mixins: [mousePositionMixin]
}
</script>

使用单个 mixin 似乎问题不大，但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins 的时

候

mixins: $mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin$

会存在两个非常明显的问题：

命名冲突
数据来源不清晰

现在通过 Compositon API 这种方式改写上面的代码

javascript 复制代码

import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue";
export function useMove() {
 const position = reactive({
 x: 0,
 y: 0,
 });
 const handleKeyup = (e) => {
 console.log(e.code);
 // 上下左右 x y
 switch (e.code) {
 case "ArrowUp":
 // y.value--;
 position.y--;
 break;
 case "ArrowDown":
 // y.value++;
 position.y++;
 break;
 case "ArrowLeft":
 // x.value--;
 position.x--;
 break;
 case "ArrowRight":
 // x.value++;
 position.x++;
 break;
 }
 };
 onMounted(() => {
 window.addEventListener("keyup", handleKeyup);
 });
 onUnmounted(() => {
 window.removeEventListener("keyup", handleKeyup);
 });
 return { position };
}

在组件中使用

javascript 复制代码

<template>
 <div>
 Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}
 </div>
</template>
<script>
import { useMove } from "./useMove";
import { toRefs } from "vue";
export default {
 setup() {
 const { position } = useMove();
 const { x, y } = toRefs(position);
 return {
 x,
 y,
 };
 },
};
</script>

可以看到，整个数据来源清晰了，即使去编写更多的 hook 函数，也不会出现命名

冲突的问题

总结

在逻辑组织和逻辑复用方面 ，Composition API 是优于 Options API 因为 Composition API 几乎是函数，会有更好的类型推断。
Composition API 对 tree-shaking 友好，代码也更容易压缩
Composition API 中见不到 this 的使用，减少了 this 指向不明的情况
如果是小型组件 ，可以继续使用 Options API，也是十分友好