我的github：codetoys，所有代码都将会位于ctfc库中。已经放入库中我会指出在库中的位置。
这些代码大部分以Linux为目标但部分代码是纯C++的，可以在任何平台上使用。
1 const怎么用
const是很令人困惑的东西：
const int a;意思是a是不可变的
int const a;意思还是a是不可变的
const int * a;意思还是a是不可变......啊，不对
为什么不对了？一般这么解释：这是因为const约束离它最近的东西，所以"const int * a"的const约束的是int......
这么解释你明白了吗？那么"int const * a"里面的const约束int还是约束*呢？
我困惑了很多年，直到我读到了一本书，书上用一句话就把这个东西说明白了：
"const其实是后置的！"
这下就明白了，原来const的语义是约束前面的所有东西，而不是最近的，const放在最前面的这种写法属于一种历史遗留的习惯，对于简单类型，这无所谓，但是哪怕是对于"int *"这种仅次于最简单的情形都造成了无数混乱。
现在我们基于"const是后置的"这个原则来审视一些复杂类型，看看还有没有迷惑：
const int *a;等价于"int const *a;"因为const约束前面的东西，所以是"(int const) * a"，a当然是可变的，只不过指向的东西是不可变的。
int * const a；等价于"（int * const）a;"，所以a是不可变的，但指向的东西是可变的。
int const * const a;等价于"((int const) * const) a"，这才是a不可变，a指向的东西也不可变。
所以，为了正确理解const，请把const写在后面。
想想看，C++声明一个成员函数用的const是放在哪里的？
是不是豁然开朗？
2 const尽量多用还是尽量少用
有时候你会看到增加一个const导致代码无法编译，导致"const对象的非const函数无法被调用"，或者"传递参数时无法将const对象转换为非const对象"，这两种情形实质都是被调用代码缺少const约束造成的。
被调用代码（一般是类库或者类）如果实质是const而缺少const，对调用者就造成了误解：从语义看应该是const的，但接口（方法、参数）却没有const约束，从直觉应该使用const对象或传递const参数，却因为被调用代码没有const约束而无法编译。
如果在调用者的代码很严格而被调用代码缺乏const，这会非常头疼------没理由让合理的代码去适应不合理的代码。
所以写代码的时候const能用则用，宁多勿少。多了const对被调用者毫无影响（还能利用编译器优化），少了却影响很大。
有些人认为值传递的参数没必要加const，这是不对的。const是对代码本身的一个明确的语义指示，看到const就知道这个东西不能改，编译器也会约束，防止了写代码时脑子乱了瞎改。重构代码的时候看到const就知道这个有可能优化（编译器也是这么想的）。而且，一旦改变了参数类型，不再是值传递，可能要出别的问题了（比如不必要的内存复制，而有const的编译器直接给优化掉了，没出问题，当然，这仍然是不好的代码，但程序员却躲过一劫）。
3 "hello world"为什么是const
看看代码：
cpp
int a=123;//123的类型是int
char * s="hello world";//编译不通过，因为"hello world"的类型是const char *这种差异是怎么回事？数字的字面值和字符串的字面值完全不一样：
数字的字面值没有存储到内存，直接编译到指令中或者放入变量，字面值本身编译后不存在。
字符串的字面值存储在内存中，但不属于变量，在很多设备中与代码存储在一起，而代码被放在只读存储器中（物理的只读存储器或者操作系统保护的只读内存段），在这种情况下字符串的字面值在物理层面就无法被修改。逻辑上，一个字符指针，char *或char const *，仅仅是一个指针，字面值的存储空间与这个指针无关，而字面值的长度已经被固定，那么如果允许修改字面值，就很容易发生溢出，所以逻辑上也是不合理的。
这种混乱其实还是根源于"字符串"和指针其实本质上并不一样，用指针代替字符串造成了这种混乱。
附记：
如果有人问我那本书的信息我会很欣慰，但是我能提供的信息不多，书名大概是《C语言高级编程》，外国人写的，内容非常有趣，提到了很多趣闻轶事，也讲了一些语言无关的经验，确实是一本好书。
多读书确实没坏处。书上的很多东西超越了你能想象的搜索关键词。
（这里是结束）