我刚加入的新公司是一家以敏捷为核心思想的公司，老板跟我面聊的时候，问到了我对敏捷思想的理解。
我自信满满地说，我对敏捷理解非常深刻，因为敏捷思路符合贝叶斯主义哲学。
老板问我什么是贝叶斯主义哲学的时候，我却发现自己没有办法清晰地说出来，老板听了我的描述以后一头雾水。
我虽然很信奉贝叶斯主义，我却说不出来，我意识到其实我对它的理解还是不够深刻。
所以最近我仔细整理了一下我的思路，想用文字谈一谈我对贝叶斯主义的理解。
一 什么是贝叶斯
贝叶斯定理最早是统计学上的一个数学定理，它用来指导如何在信息不完备的情况下，依据有限的信息和新的证据来确定对一个事件的"信心"。
贝叶斯定理是一个数学定理，所以它在逻辑上肯定是无可挑剔的。
然而很快这条定理就发展成了一门人生哲学。
我来举个例子说一说贝叶斯主义哲学在生活中的运用。
比如你面试了一家公司，公司给你发了offer，但是你不知道该不该去这家公司就职。
那这个决策可以原地转换为你对"去这家公司就职可以给我带来人生幸福"这个信念的强度。信念强度大，你就一定会去就职；反之则一定不会。
按照贝叶斯主义，你先随便拍一个决定，可以先鲁莽的决定"去入职"。
既然要入职，就得收集各种信息，你去企查查查了一下，这家公司有五六个诉讼。
你心里一下就慌了，觉得这家公司有信用问题，不值得去。
于是你又决定不入职了。
可是你第二天跟人聊起来这个决定，别人告诉你企查查上所有公司平均都有五六条诉讼。
你又觉得诉讼这个点不值得考虑。
你又查了很多这个行业领域发展前景，越来越觉得这个行业有未来。所以你决定加入了这家公司。
这听上去是一个很简单的故事，但其实这个过程却是非常符合贝叶斯主义的。
我觉得贝叶斯主义对我的人生有以下几点启发：
二、勇敢做决定
在上述讲的故事里，我对于是否要加入这家公司先随便拍了一个决定，这个决定可能非常地仓促和鲁莽。所以这个决定或者观念，是非常不准确的。
然而正是因为有了这个决定，我才能依据这个决定来组织我后续的行动。如果我犹豫不决，那我永远都不知道后续该怎么做。
很多人说自己有"选择恐惧症"，说自己不敢做选择。然而选择恐惧症的背后，本质是"负责任恐惧症"。一个人不敢做选择，是因为不敢为这个选择负责任。
而不敢负责任，更多是"全能自恋"在作祟，他们会觉得自己一旦做错了决定，自己的人生就会遇到天塌地陷的困境。
我当年买房的时候，买得非常迅速，看了两三套房以后，觉得其中一套特别合适，于是立刻签协议。
在北京买房要花多少钱大家心里是有数的，当时跟我同年龄的人，很多人因为不知道该买哪套房而犹豫不决，硬生生地等到了房价上涨买不起了才后悔。很多人错过了那次机会，就再没法儿在北京买房了。
他们犹豫不决的原因是，好几百万的东西，一旦买错了，自己后悔了怎么办？
我和我老婆结婚n年以后，时不时也会聊起来如果当初买了另外一套房会怎么样，会不会过得更幸福。
但也只是闲聊而已，从来没有后悔到捶胸顿足。因为如果在另外一个平行宇宙里，我们买了另外一套房，那平行宇宙中的我俩一定也会讨论当初买了现在这套房会怎么样。
在这一点上，贝叶斯主义者的反面就是完美主义者。
完美主义者总是在现实条件能够做出完美决定的时候才作出决定，但是现实条件永远不会达到完美，所以他们总是做不出决定，所以他们一辈子啥也没干。
Done is better than perfect.
一个仅仅30分但是完成了的作品，远远要比一个想象中的99分的作品有价值得多。
这条原则给我的生活带来了很大变化，我很少为了一些无意义的事情纠结。买房买车如此，辞职换工作也是如此。所以我总是能节省下来很多心力，来专注于我该做的事情。
当然，这也让我的决策看起来有些莽撞，比如从字节离职，从我决定要离职，到我开始投简历，仅仅过去两个星期。年薪百万的工作我眼睛都不眨一下就放弃了，以至于我老婆老挖苦我，说我这个人"视金钱如粪土"。
三、"不应该贴标签"是一种政治正确
在人际关系领域，我们也需要一些判断，比如我刚认识一个人，仅仅15分钟的聊天，我就判断这个人"很傲慢"，于是不想跟这个人深交。
你在网上可以看到大量的鸡汤文章，告诉人们不要这么武断地"给人贴标签"。
然而我坚定地认为，给别人贴标签是必需的。
一个人跟别人交往的时候，一定得基于一个判断。如果你对另外一个人连基本的判断都没有，你要么啥也干不成，要么被伤得死死的。
你在工作中遇到一个困难，得请教一下公司里的其他同事，那你是不是得先对公司内所有同事过去1年内所有的人际交互行为做一个回归分析，得出谁更友好的数值化的结论以后再去决定请教谁？
等你做出分析以后，老板早就把你开了。
你只要大致按照自己印象里谁比较友好去请教就好了。
那些鸡汤会告诉你，一个人给你的第一印象不友好，也有可能只是他那一天恰好心情不好罢了，他心情好的时候是一个很友好的人。你给他一个"不友好"的第一印象很不公平。
还有上升到更高层次的说法，你是一个面试官，你面试一个人觉得他不符合要求，有可能只是他那天恰好发挥的不好，或者你问题的问题他恰好不会罢了。你不给人家机会，这对对方很不公平。
关于这个问题，我信奉加里贝克尔的《歧视经济学》中的概念。
歧视别人的人，自己也要付出代价。
明明一个很优秀的候选人，因为我错判了他的价值，导致他没有来到我的公司工作。这不仅仅是候选人的损失，更是公司的损失。
我歧视河南人，觉得河南人都是偷井盖的，于是我不跟河南人交朋友。那就意味着河南人也不会跟我交朋友。那我也失去了和那些品格高尚的河南人成为朋友的机会。
所以以不合理的理由歧视别人的人，自己做事也承担着更高的成本。
在高度的竞争压力下，你的成本更高，就意味着你效率越低，竞争力越差。那些持有不合理歧视理由的人，要么会被挤出竞争市场，要么被迫修正自己的歧视观念。
这也是为什么大城市歧视更少的原因，因为大城市竞争压力大。
人们是被逼着修正自己的歧视的。
反过来说，在高度的竞争压力下，存活下来的判断，都不是歧视，而是合理选择。
一个篮球队，歧视个子低的人，这个规律是合理的还是不合理的？
你用圣母的口吻呼吁篮球教练，不要歧视矮子，你猜篮球教练会怎么看待你？
用矮子都输球，是实实在在的事情，没人会拿自己的职业生涯开玩笑。
这个例子显而易见对吧？那我换个例子。
煤矿工人不招收女性工人，是歧视还是合理选择？
护士这个职业优先招收女性，不招收男性是歧视还是合理选择？
公司招聘只招收211 / 985 ，是歧视还是合理选择？
互联网公司只招收35以下的，35岁以上的不考虑，是歧视还是合理选择？
一个判断规则，究竟是歧视还是合理选择，唯一的区别标准就是："在高度竞争压力的情况下是否有效率"。
有效率的就是合理选择，没有效率的就是没道理的歧视。
所以对于歧视问题，我的观点跟大部分人不一样："歧视别人是一个人的天赋人权"。只不过他得为自己的决定付出代价。
说回到最初的话题，我给别人一个"不友好"的第一印象，对对方公平吗？
不重要，如果我的判断不公平，对方不跟我合作这件事，就已经对我进行了惩罚，我已经付出了代价。
重要的是，我一定得有一个判断才能组织行动。
四、我得出的是依据，而不是结论
很多人会我觉得我上述的内容简直是在扯淡，"这么三观不正的话你是怎么说出口的？"
那是因为你还没听我说完下面这段话。
贝叶斯主义给我的另一个启示：只得出阶段性依据，而不是最终结论。
还记得第一段我是怎么说的吗？先随便做一个仓促而鲁莽的结论作为我后续行动的依据。
所以我在做出这个决定的时候，我就已经知道我的决定是"仓促"和"鲁莽"的了。
很多人对别人得出一个"不友好"的结论以后，就会以这个结论来跟对方沟通。由于他预设了对方"不友好"，所以处处怼着对方说话，对方很快就会感觉到敌意，也更加变本加厉反过来怼着他说话。这种敌意又印证了他的观念，于是他更加坚定了对方"不友好"这个结论。
对于大多数人来说，就算对方偶尔表现出"友好"的特质，也会因为他先入为主地认为对方"不友好"而被忽略掉。
然而我知道我认为对方"不友好"的这个观点，是"仓促"和"鲁莽"。所以我会随时观察对方的行动，以修正我自己的观点。
如果对方某一个行为，体现出了"友好"的特征，我就给我自己这个仓促鲁莽的决定降权，我会认为也许对方没有那么不友好。
如果对方持续表现出友好的特质，慢慢地我的观念也会修正到认为对方是友好的而非敌意的。
在这个过程中，对方在"敌意"之后，表现出了3次"友好"，那我可以坚定地认为对方是"友好"的吗？
不能，我只能阶段性的认为对方是"友好"的。
对方在3次友好之后，又表现出了5次"敌意"。
我也只能阶段性的认为对方是"敌意"的。
那我什么时候能得出一个坚定地结论？
事实上直到我死，我也得不出一个坚定的结论，我得出的永远是阶段性的依据，而不是结论。因为我作为一个普通人，是没有办法完整而真实地认识这个世界的，我得不出任何准确的"结论"。
五、永远保持谦逊
这就意味着，我要永远保持谦逊。
我做出的每一个决定，我都坚决的去执行。但与此同时，我却知道我的决定有可能不可靠。
我把我的眼睛睁得大大的，努力搜集能够证实或者证伪我前一个决定的证据。
这种证据一定是逻辑或者事实层面的，而不是情绪层面的。
有些人做了一个决定以后，一旦有反面的证据出现，他就会觉得自己被"打脸"了，然后就开始恼羞成怒。
我不会，我会平心静气地面对每一个现实世界给我的反馈，然后用这个反馈来修正我的判断。
如果现实世界给我正反馈，我就加强我的判断；如果世界给我负反馈，我就减弱我的判断。
世界给我负反馈，并不是在否定我贬低我挖苦我让我难堪，它只是毫无感情地给我反馈而已。从某种意义上说，它给我准确地反馈对我非常有帮助。
所以我几乎从来不"斩钉截铁"地做任何决定。
我跟别人宣布我的决定的时候，我都非常谦逊地说"这是我目前竭尽所能得到的最好结论，不足之处望请指正"。
这不是我在客气，而是我发自肺腑的一段话。
哪怕我跟我六岁的儿子讨论问题，都会这么说。
而且我也最讨厌别人跟我假客气，我希望别人给我准确的反馈，而不要耽误我的时间。
我唱完一首歌，我就回去问别人唱得好不好听，肯定有一大堆人在底下说"太好听啦！"。
然而下一次，我再也不会去听他们的意见了。
如果有人说"你在xx的地方唱得不好，跑调了"。
我就赶紧回去确认自己是不是真的跑调了。
如果我真的跑调了，那下次这个人的话我都会非常认真的听一听。他说的话一定对我很有帮助。
所以，按照贝叶斯主义来理解世界的话，这个世界没有"好消息"和"坏消息"，只有"正反馈"和"负反馈"。
我们心平气和地按照反馈修正自己的行为，就像贝叶斯公式一样单纯而简单。
反过来说，我也不喜欢对别人假客气。
假设别人邀请我对他的作品做出评价，那我一定会给出符合我内心真实想法的评价。
比如去别人家做客，别人给我做了一桌好菜，问我做得好不好吃。
我通常会说："还凑合。"
按照一般的社交礼仪，这是很失礼的。
一般情况下，别人辛辛苦苦做了菜给你吃，你一定得假客气地说"太好吃啦！"。
然而我做不到。
所以我这个人的人缘很差，一般人不愿意跟我交朋友，我也其实没什么朋友。
我觉得你主动邀请我评价，那我给出我内心真实想法的评价，才是对你负责。
当然，我的评价是片面的局部的，你也可以认为我的评价没啥价值而不予参考。
那是你的自由。
但我不会说谎。
我的一些朋友找我喝酒，吐槽自己的老板傻逼。
等他详细给我讲了他的故事以后，我会冷冷地说一句："我觉得是你自己的想法不对。"
显然对方没有得到理解和同情，变得更加委屈了，然后更加卖力地抒发感情，以试图博得我的同情。然而我就是给不出同情。
从那以后他们再也不找我喝酒了。
有很多年，我也有些抑郁有些难过，觉得自己这样冷冰冰是不是太过分了。是不是也说一些客套话糊弄糊弄朋友，勉强让这段友谊维持下去更好一些。
可是后来有一次，有一个很多年不联系的朋友又找到我喝酒，让我分析分析他的处境。
我从头到尾分析了一通，他不仅认真聆听，甚至在酒局结束后的几天，也在整理思路，时不时的跟我确认。
后来他参考了我的意见，取得了不错的成果。
我才彻底坚定了我的想法，我虽然给不出同情，没法儿安慰我的朋友。但是当我的朋友真的面对重大问题时，他们还是会重视我的意见，虽然我的意见很难听。
在我朋友心里很清楚，我是有价值的，不是廉价的情绪价值，而是宝贵的智慧价值。
六、反馈周期很重要
来回顾一下我刚才讲的这些东西：一开始做出一个仓促和莽撞的决定，然后收集信息不断修正。
如果一开始我的决定仓促和莽撞到了离谱的程度，简直跟现实情况180°南辕北辙怎么办？
我得靠收集的信息一点一点修正，可是180°修正到哪辈子才能修正到正确呢？
所以反馈周期很重要，越高的反馈频率，就能用越短的时间修正我们的观念。
要让这个世界对我的行为产生的反馈，准确完整及时地进入我的大脑。
越完整越好，越准确越好，越及时越好。
所以我想要做好一件事情，50%的精力都要用在建立反馈回路上。
所以我可能要花费很多成本，包括时间成本和资金成本来建立反馈回路。很大程度上，反馈回路的质量，就从根本上决定了我这件事情能不能干成，用多久才能干成。
那些最后把事情做成的人，都是建立了优秀的反馈回路的人。
七、不以成败论英雄
正如上面所说，贝叶斯主义者做出每一个决定，都不是完美的决定，这一点贝叶斯主义者自己心里比谁都清楚。
所以贝叶斯主义者评价一个人的成功失败，不是以结果论的。
这世界大多数人都是以成败论英雄的，你做成了你就是牛逼，做不成就是傻逼。
但是这个评价方法有一个弊端，就是你永远无法提前预测谁会成功，这个逻辑无法进行投资。
因为一旦成功和失败的结果确定了，对方的价值就已经体现出来了，全世界都知道该怎么行动了，你再去追加投资就没有意义。
贝叶斯主义者评价一个人成功还是失败，不是以结果定义。而是以当初做决定的时候所掌握的信息，所做出的决定是否符合逻辑来定义的。
因为在贝叶斯主义里，所有人都只能依据当时所掌握的信息，做出一个仓促而莽撞的决定，根本不存在"完美"的决定。
你做出这个决定的时候，是否已经按照概率最大的那个方向前进了。如果确实是朝着概率大的方向前进，那你就是成功者；如果朝着概率小的方向前进，你就是失败者。
如果你做出决定以后，突然出现了新的信息，导致你的决定完全错误了，那这不是上一轮决定的内容，而是下一轮决定的内容。不能算作评判上一轮决策好与坏的标准。
所以贝叶斯主义者更容易接受失败，无论是自己的失败还是别人的失败。
我在当时已经尽了我最大的努力去做判断了，如果失败了，那也是概率问题。不是我人的能力的问题。
我当然可以把这轮失败当做一个反馈进行优化，但这个优化本身是我能力提升的一部分，而不代表我这个人不行。
所以贝叶斯主义者往往才是更加坚韧的那一种人。
贝叶斯主义者也更容易挖掘别人的潜力。
八、效率和准确
这个世界上做任何事，准确和效率都是有矛盾的。
你想测量一根木棍的长度。
如果不需要很精确的话，拿肉眼随便跟自己的胳膊比一比，就知道是一米还是半米。
如果要再精确一点，你就得去找一个尺子，把木棍放在尺子旁边比一比。
可是木棍其实不是直的，是弯曲的，所以直接比是不准确的。
想要再精确一点，就得拿个软尺沿着木棍的形状展开去测量长度。
再精确一点，要保留小数点后2位小数，就得用上游标卡尺了。
要是想再精确一点，要小数点后10位，甚至得3D扫描建模以后在电脑里测量了。
准确和效率是有矛盾的，想极致追求准确，就得放弃效率。
现实世界中大部分事情，都是优先追求效率，根据效率反过来确定所需要的准确程度的。
一味地追求准确，就会导致做事情没有效率，最后一事无成。
贝叶斯主义其实就是一个用短期的效率，来逐渐趋近长期的准确。