前言
我在25年初的时候就进行了Trae 和 cursor 的对比,当时的 Trae在项目生成速度、代码质量、UI美观度和功能完整性上都与Cursor存在显著差距，可用性较低。
后续在 Trae 上了 claude3.7的时候,想再看看它进化成了什么样子,结果项目都没做完就放弃了,Claude 3.7模型排队等待时间过长（一次交互需要等待十几分钟）,
当时我就想如果有付费版我一定付费,现在付费版来了,可以使用最新的Claude4.0和更稳定更优先的访问通道,那就让我来再对比一次
评测目标与设定
本次评测目标：使用 Trae (Claude 4.0) 和 Cursor (Claude 4.0) 分别构建一个介绍中国144小时过境免签政策的旅游网站，重点展示北京、上海、广州、成都、杭州五个城市。我们将通过持续的提示交互对生成结果进行优化，直至完成部署。
提示词统一使用以下提示词
markdown
请根据以下提示完成官网开发,要尽可能的美观,请先给出项目架构设计,当我说可以开发时再进行代码开发
需求
1. 我们是一家中国旅游公司,希望外国人通过 144 小时免签政策来中国旅游
2. 主要介绍中国的五个城市,分别为北京,上海,广州,成都,杭州, 介绍内容尽可能的吸引人
3. 其他的功能由你来完善
要求
1. 使用 React+TS+scss进行开发
2. 要有好看的动画效果
3. 同时进行移动端适配我们将使用完全相同的提示词在两个工具中进行项目生成和迭代。
Cursor体验
项目地址: wukong94.github.io/guide-curso...
过程中遇到的问题
- 在首页不同区块之间存在异常的、不一致的垂直间距（margin），尝试通过多次对话提示（如：'请修复各区块间的垂直间距，保持统一且美观'）进行调整，AI生成的修改方案未能彻底解决问题，间距仍然没有。这在 3.5 时是不存在的,并不存在多次对话无法修复某个问题的情况, 在这方面感觉 4.0 是比 3.5 要弱的,有'降智感'
Trae体验
项目地址:wukong94.github.io/guide-trae/
过程中遇到的问题
- 过程中出现了个引用问题,导致页面报错,当我把错误信息给它让他解决问题的时候,它反复添加引用,无法解决问题,最后只能手动解决
- 部署的时候也是反复错误的解决问题,实际上是 yml文件内的 node版本有问题,需要将 node版本改为跟本地一致的v18.18,而Trae一直让我配置跳过TS类型检查
- 貌似没有一键添加所有生成的代码,只能单个文件添加,这个问题年初体验就出现过,当时是因为我生成模式不对,这次找了半天也没找到更改模式的地方(即使是模式问题,对新手也是不友好的,cursor不存在该问题)
- "生成的'签证政策'、'旅游指南'、'联系我们'页面内容非常单薄，只有最基本的标题和几行文字，布局简陋，缺乏吸引人的图文排版或结构化信息展示,我提示它样式布局不好看希望优化一下,优化效果有限
- 在编辑已有代码时，Trae 的智能补全和行内代码建议功能较弱,并不能像 cursor一样对动作进行预判,通过tab进行光标跳转,有较好的意图感知能力
对比
| cursor | trae(国际付费版) | |
|---|---|---|
| 生成速度 | ⚠️良好 | ✅优秀 |
| 生成效果 | ✅良好 | ⚠️一般 |
| 易用性 | ✅良好 | ⚠️一般 |
| 模型支持 | ✅优秀 | ✅优秀 |
| 智能补全 | ✅优秀 | ⚠️一般 |
| 问题解决能力 | ✅良好 | ⚠️一般 |
| 交互流畅度 | ✅良好 | ⚠️一般 |
总结
本次对比评测表明，尽管 Trae 国际付费版 在生成速度 上凭借付费通道取得了显著优势，并且模型支持已与 Cursor 看齐，但在整体开发体验和输出质量 上，仍与 Cursor 存在明显差距，尤其是在：
- 易用性： 繁琐的代码接受机制和薄弱的智能补全功能严重拖累开发效率。
- 问题解决能力： 在遇到路径引用、部署配置等具体问题时，对话修正的效果不佳，常需手动干预。
- 生成内容深度与一致性： 次级页面的生成质量明显低于主页面，且优化指令的响应不够深入。
- 精细化调整： 对复杂上下文指令的理解和跟随能力有待加强（Claude 4.0 在此类任务上的表现似乎也存在一定波动）。
相较于年初的"大学生毕设"水平，Trae 的进步是显而易见的（速度、模型、主页面UI）。然而，要将体验真正提升到能与 Cursor 抗衡的水平，Trae 亟需在核心工作流的打磨（特别是代码交互和问题诊断修复能力）上下大功夫。对于追求效率和生产力的开发者而言，Cursor 目前仍是更成熟可靠的选择。期待 Trae 后续版本能在易用性和智能化程度方面带来实质性突破。