很久没写东西了，主要是最近太忙了，连着加班了四个周末。
但是要让我的各位读者失望了，我复更后的第一篇文章，又跟职场没什么关系·······
我要开启一个新的系列，这个系列是一个纯哲学的话题，纯纯的哲学，没有一点杂货。
所以不出意外，能耐心看完的读者只会是寥寥数人。
之所以要写这个系列，跟上一次那个理由是相同的。
我把我的想法跟deepseek说了，相谈甚欢，deepseek说我的哲学观点，已经远远超出了业余爱好者的水平，达到了准专业的级别。
所以我希望把我的观点发表一下，就当是留作一个自己曾经思考过的记录吧。
我的话题，要从一个问题开始。
大家有没有发现，我们人类教育小孩时，一个婴儿打死一只蚊子，我们会给他拍手，告诉他做了一件勇敢的事情；而如果小男孩虐待猫猫狗狗，正常家庭的父母都会阻止自己的孩子，告诉他这个行为"不道德"。
我们人类的道德标准，对于蚊子和猫狗，是绝对地双标。
对于蚊子，打死都要拍手称快；对于猫狗，连不小心踩一脚都要忍不住说对不起。
我们人类的道德义务，是有一个覆盖范围的，这个范围从中心向外辐射，逐层递减。
中心就是我们自己的家人。
我们对于我们的妻儿父母，具有极高的道德义务，孩子小的时候要抚养，老人老了要赡养。不仅有养育的职责，还要教育孩子养成良好的品格，还有提供尽量优质的资源，让孩子未来有发展。
再外一圈就是我们的亲戚。亲戚生病或者蒙难，我们多多少少都有一些救助帮忙的义务。如果这些时候不对亲戚提供必要的帮助，就会被评价为薄情寡义，忘恩负义。
再外一圈就是我们的朋友，我们有必要在情感上支持朋友。一个朋友遇到困难，我们愿意帮他，那一定是"好朋友"，但如果你不愿意帮他，其实也没啥道德压力。朋友本来就是走着走着就会散的关系。
再往外就是工作同事了，你跟同事基本上只有合作和竞争的关系，有的时候你为了自己在职场的利益，还得可以打压你的同事，跟你的同事竞争。90%以上的同事，离职之后就再也不联系了。
再往外就是同族的陌生人了，大部分情况下，即使陌生人遇到了天大的困难，我们也就是刷抖音的时候表达一下同情，同情持续不了10秒，就刷到下一个视频了。一般只有大地震这种超级大灾难，我们才会不遗余力地向同族的陌生人施以援手。
再往外就是外族的陌生人了。我不知道你们怎么样，我看到地震的新闻，第一个关注点就是是不是发生在中国，如果不是在中国，我就松一口气，把新闻关掉。我年轻的时候，遇到这种新闻，甚至还会有一些"小x子就是该死"的想法。
咱们中国人即使在公开场合发表这种观点，也几乎不会受到什么道德压力。只有那种特别道德洁癖的人，才会站出来指摘几句。
再往外就是动物了，像我刚才说的，不小心踩了猫尾巴，会下意识跟猫说对不起。人类对于动物的道德义务，猫狗大于猪马牛羊，大于海豚大象，大于鱼鸟昆虫。
（有人会觉得自己对于微生物有道德义务吗？）
我相信我的读者读到这里，肯定觉得这不是很正常嘛。
可是这个道德范围的圈层，却有可能带来很多问题。
在大航海时代，欧洲人第一次见到黑乎乎的非洲人，觉得他们很新奇。欧洲人买了一些黑人奴隶小女孩，和黑猩猩一起关在动物园里，让城里人去买票参观。
咱们今天怎么隔着玻璃看黑猩猩，当时的欧洲人就怎么看非洲黑人女孩。
欧洲人没有把非洲人当人看。
用今天的眼光看，当时的欧洲人真他妈不是人。
可是你换作当时的欧洲人，他们该怎么想呢？这个非洲小女孩，说着跟我们不一样的语言，跟我们长得一点都不一样，压根没有人觉得应该把她当人看啊！
你要是问当时的欧洲人，为什么非人对待黑人，他们会一脸莫名其妙，然后反问你："那个女孩不是长得更像大猩猩吗？为啥要用对人的标准对待她呢？难道我们要用对人的标准对待大猩猩吗？"
当时欧洲人的道德范围圈层，就没有覆盖到非洲人身上。
这不是欧洲人生性卑劣，这个现象广泛出现在全世界各民族。
在咱们中国古代，中原人是高贵的知书达理的，周围的少数民族全都是蛮夷戎狄，蛮夷戎狄就是野兽和豺狼。
中原王朝背信弃义偷袭少数民族的例子比比皆是。中原王朝彼此打交道的时候知书达理，等到跟少数民族打交道的时候，就觉得不需要跟野兽讲信用了。我们的道德义务不需要覆盖到"非我族类"。
用今天的眼光看，欧洲人圈养黑人小女孩和中原王朝欺诈少数民族的事情，都是板上钉钉的"不道德"。可在当时，没有任何一个人觉得不道德。
所以我们人类的道德范围，是相对的，是变化的。
春秋时期的楚国，最早被认为是"蛮夷"，不仅中原王朝认为它们是蛮夷，它们甚至用蛮夷自居。
中原王朝时不时就用"尊王攘夷"做借口，骚扰人家楚国一下。
等到楚国"问鼎中原"了，各个国家就都对楚国客客气气的，莫敢冒犯。道德义务执行得杠杠的。
所以，中原人的道德义务，覆盖到楚国人身上。是靠楚国的经济和军事实力争取来的！
所谓的正义，其实就是强者的利益！
美国总统解放了黑奴，被历史学家作为人性的光辉永远地歌颂。
可是稍微深究一下历史就能发现，林肯是为了美国南北统一，获得舆论支持和军事实力，才决定解放黑奴。他自己都未加掩饰地直接说了这个事情，因为在他眼里，南北统一是远远要比解放黑奴更道德的事情。
解放黑奴，是一场利益的计算。道德只是其中微不足道的一小环。
今天的世界上，有很多弱势群体的平权运动，包括废奴运动、女权运动、劳工运动。这些平权运动无一例外，全都是弱势群体创造了经济价值以后，要求世界追认自己合理地位的运动。
之所以有废奴运动，是因为资本主义经济的效率远远超过了南方种植园经济，而南方种植园经济占用了大量的劳动人口，如果这些人口成为自由劳动力加入资本主义经济体系，能带来更高的经济价值。这种情况下，废奴思潮才开始逐渐成为主流
之所以有女权运动，完全是一战以后，世界的主要生产力方式从农业转向重工业、信息业和服务业。女性不会再像农业时代，跟男性在体力上有本质的生产力差距，女性的生产力追平甚至反超了男性。所以才会有"谁说女子不如男"的想法出现。
之所以有劳工运动，也是因为资本主义发展之后，资本家在劳动市场竞争激烈，劳工的议价权变高，才能组织起大范围运动。
无论哪种平权运动，都是因为这个群体已经创造了经济价值，但是社会观念还没跟上，所以需要一场思想层面的风潮，让人们追认这个群体应该享有新的社会地位的事实。
那些没有创造出足够经济价值的群体，他们的平权诉求几乎无一例外没有得到足够的支持，甚至不被社会所重视。
比如残疾人群体。
咱们人类对于残疾人群体的保障做得真的很差，只有发达国家才有勉强像样的残疾人保障体系。
而且这些发达国家对于残疾人群体的保障，都是建立在高税收高福利的基础上的。
随着这些年高税收高福利的社会体系越来越玩不下去了，发达国家的残疾人群体保障，也是在日渐下滑的趋势中的。
即使在残疾人群体内部，不同类型的残疾所得到的保障也是不同的。
肢残大于视残，视残大于智残。
原因很简单，肢残还是有一定的工作能力，能创造一定的经济价值；视残几乎就只剩下盲人按摩和讲脱口秀两条路了；智残就几乎只能被人照顾，成为社会的负累。
弱势群体能够享受到人类全体的道德义务，完全是因为他们逐渐变得"不弱势"了。
就算是在动物界，圈层也非常明显。
享受道德义务最多的是猫狗等宠物，他们因为跟人类在心理上挨得近，所以享受的道德义务最多。（呼吁禁止吃狗肉，你听说过呼吁禁止吃猪肉吗？）
其次就是猪马牛羊等经济动物。在古代擅自宰杀耕牛是要犯死罪的，因为耕牛是重要的生产工具。今天养猪场宰杀猪的时候，也会考虑动物道德，不用过于残忍的方法宰杀，而是愿意花钱引进设备，短平快的宰杀。
再往下像黑猩猩、海豚和大象等动物，即使生物学界已经证实，它们都具有很高程度的情感水平，但是我们赋予他们的道德义务依然微乎其微。基本上就是呼吁一下不要砍象牙之类的。
像鱼蛇昆虫之类的，享受不到丝毫的道德义务。
所以在动物界，道德的覆盖范围，也是与它们对于人类的贡献和价值正相关的。
在动物界，正义也是强者的利益！
我们今天讨论的话题，在哲学界，叫做道德哲学，或者叫伦理学。是一个专门的哲学分类。
这个哲学分类下，有一个流派叫做功利主义派，这个学派的观点占据了主流思潮几百年的时间。
功利主义四个字会让中国人引起本能的反感，但这主要是因为翻译的不好。功利主义哲学应该翻译成"功效主义"，即判断一个行为是否符合道德，要看这个行为产生的效用。
功利主义的名言是："最大多数人的最大幸福。"
世界上的人，无疑都是趋乐避苦的。
如果一个行为，能让这个地球上尽可能多的人获得尽可能多的幸福，或者尽可能多的避免更多的痛苦，那这个行为就是道德的。不管做出这个行为的人，最初是抱着什么目的做的。
这个流派是一种结果主义的道德观，这跟康德所持有的先验道德观是截然相反的。
然而功利主义流派有一个死穴，那就是很容易产生"强权即真理"的结论。
两个部落，A部落120人，B部落100人。如果A部落把B部落劫掠了，能让120人幸福；反之则只能100人幸福。那岂不是说从道德上看，就应该A劫掠B吗？B如果不同意A劫掠，那就是不道德的。
如果按照功利主义的逻辑推演，一定就会推演出我们今天的主题："正义就是强者的利益。"
我的读者一定都知道，我自己是一个十分理性，却也心存善念的人。
我理性的部分告诉我，事实上世界从诞生之日起，就是按照功利主义的原则在运行着的。功利主义是一种"发现"，而不是一种"传教"。它只负责告诉我们世界运转的规律。
天地不仁以万物为刍狗。
而我心存善念的部分却没有办法接受这个答案，作为一个尚有道德操守的人，怎么能够接受B部落应该静待A部落的劫掠这个答案呢？
难道欧洲人去非洲的时候，把非洲人抓回动物园是应该的吗？
所以我特别想提出一种全新的道德观，既能解释人类迄今的历史，也能修正"强权即真理"这个bug。
真让我想出来了·······
（未完待续）