在我们选择用哪种编程语言进行后端开发的时候,Python 和 Go 似乎代表了两种极端:
Python 以人生苦短我用Python 的开发效率闻名,却经常因性能被调侃为慢如龟速;
Go 则以编译即部署的轻量和高并发性能 成为云原生时代的宠儿,却因语法简陋被吐槽开发像搬砖。
而 PyPy 的出现,像给 Python 注射了一剂强心针,这个基于 JIT(即时编译)的 Python 解释器,宣称能让 Python 代码运行速度提升 5-10 倍。于是我们难免好奇:有了 PyPy,Python 能在后端开发中追上甚至超越 Go 的性能吗?
今天就用 3 个后端核心场景(高并发 API、数据处理管道、长连接服务)的实测数据,结合底层原理和实战案例,一次性说清这个问题。
后端开发的性能到底指什么?
讨论性能前,得先统一标准。对后端服务而言,性能从来不是单维度的谁跑得更快,而是以下三个核心指标的综合:
- 吞吐量(QPS):单位时间内能处理的请求数,直接决定服务承载能力;
 - 延迟(P99/P999):极端情况下的响应时间,影响用户体验(比如支付接口的卡顿);
 - 资源效率:相同负载下的 CPU/内存占用,直接关系服务器成本。
 
我们选择的测试环境:
- 硬件:2 核 4G 云服务器(模拟中小型后端服务的常见配置);
 - 语言版本:Python 3.11(CPython)、PyPy 7.3.11(对应 Python 3.9)、Go 1.21;
 - 框架:Python 用 FastAPI(异步),Go 用 Gin(高性能框架);
 - 测试工具:wrk(压测 HTTP 服务)、cProfile(Python 性能分析)、pprof(Go 性能分析)。
 
场景一:高并发 API 服务
后端最常见的场景:实现一个用户信息查询API,接收用户 ID,从 Redis 查缓存,返回 JSON 结果。这是典型的 I/O 密集型任务。
代码实现(核心逻辑)
            
            
              python
              
              
            
          
          # Python(FastAPI + asyncio + aioredis)
from fastapi import FastAPI
import aioredis
import json
app = FastAPI()
redis = None
@app.on_event("startup")
async def startup():
    global redis
    redis = await aioredis.from_url("redis://localhost")
@app.get("/user/{user_id}")
async def get_user(user_id: str):
    data = await redis.get(f"user:{user_id}")
    return json.loads(data) if data else {"error": "not found"}
        
            
            
              go
              
              
            
          
          // Go(Gin + redis/go-redis)
package main
import (
	"encoding/json"
	"github.com/gin-gonic/gin"
	"github.com/redis/go-redis/v9"
	"context"
)
var rdb *redis.Client
var ctx = context.Background()
func main() {
	rdb = redis.NewClient(&redis.Options{Addr: "localhost:6379"})
	r := gin.Default()
	r.GET("/user/:user_id", func(c *gin.Context) {
		userID := c.Param("user_id")
		data, err := rdb.Get(ctx, "user:"+userID).Bytes()
		if err != nil {
			c.JSON(404, gin.H{"error": "not found"})
			return
		}
		var res map[string]interface{}
		json.Unmarshal(data, &res)
		c.JSON(200, res)
	})
	r.Run(":8000")
}
        压测结果(100 并发用户,持续 60 秒)
| 指标 | Python(CPython) | Python(PyPy) | Go(Gin) | 
|---|---|---|---|
| 平均 QPS | 2800 | 4200 | 12500 | 
| P99 延迟 | 85ms | 52ms | 12ms | 
| 稳定后内存占用 | 180MB | 210MB | 45MB | 
| CPU 峰值占用 | 85% | 72% | 68% | 
关键结论:
- PyPy 确实比 CPython 快:QPS 提升 50%,延迟降低 40%,但距离 Go 仍有 3 倍差距;
 - GIL 是 Python 绕不过的坎:即使 PyPy 用 JIT 加速了代码执行,但 Python 的全局解释器锁(GIL)导致多线程无法真正并行,当并发超过 50 时,PyPy 的性能增长就会停滞,而 Go 的 goroutine 能轻松利用多核,QPS 随并发数线性增长;
 - Go 的资源效率碾压:相同 QPS 下,Go 的内存占用仅为 PyPy 的 1/5,这意味着部署时 Go 服务能少用 4/5 的服务器。
 
场景二:数据处理管道(PyPy 最接近 Go 的领域)
后端另一个高频场景:处理批量数据(比如解析日志、清洗用户行为数据)。这属于 CPU 密集型任务,也是 PyPy 的主场,JIT 编译对循环、计算密集的代码优化效果最明显。
我们测试"解析 10 万条 JSON 日志(每条约 500B),提取关键字段并统计 UV(独立用户数)"的任务。
代码核心逻辑
            
            
              python
              
              
            
          
          # Python 版本(用 ujson 加速解析)
import ujson
from collections import defaultdict
def process_logs(logs):
    uv = defaultdict(int)
    for log in logs:
        data = ujson.loads(log)
        uv[data["user_id"]] += 1
    return len(uv)
# 读取 10 万条日志并处理(省略文件读取代码)
        
            
            
              go
              
              
            
          
          // Go 版本(标准库 encoding/json)
package main
import (
	"encoding/json"
	"os"
	"bufio"
	"strconv"
)
type Log struct {
	UserID string `json:"user_id"`
}
func processLogs(logs []string) int {
	uv := make(map[string]int)
	for _, log := range logs {
		var data Log
		json.Unmarshal([]byte(log), &data)
		uv[data.UserID]++
	}
	return len(uv)
}
// 读取 10 万条日志并处理(省略文件读取代码)
        执行结果(单进程处理时间)
| 实现方式 | 耗时 | 对比(相对 CPython) | 
|---|---|---|
| Python(CPython) | 8.2 秒 | 100%(基准) | 
| Python(PyPy) | 1.5 秒 | 18%(快 5.5 倍) | 
| Go(原生) | 1.1 秒 | 13%(快 7.4 倍) | 
关键结论:
- PyPy 在 CPU 密集场景接近 Go:仅比 Go 慢 36%,这是两者差距最小的场景;
 - Go 的静态类型优势显现:Go 的 struct 解析 JSON 比 Python 的动态字典更快,且编译期类型检查避免了运行时类型错误;
 - PyPy 的局限性:如果代码中大量使用 C 扩展(比如用 pandas 处理数据),PyPy 会退化到 CPython 水平(因为 C 扩展绕过 JIT),而 Go 标准库的纯 Go 实现无此问题。
 
场景三:长连接服务
后端的硬骨头场景:长连接服务(比如即时通讯、物联网设备推送),需要同时维持 1 万个以上的 TCP 连接,并实时处理消息。这类场景对并发调度和内存占用要求极高。
我们测试"维持 1 万连接,每 10 秒向每个连接推送一条 100B 消息"的服务表现。
核心实现差异
- Python(PyPy + asyncio):用 asyncio 维护连接池,依赖事件循环处理 I/O,但每个连接仍需占用一定内存(约 4-5KB);
 - Go:用 goroutine 绑定每个连接(每个 goroutine 初始栈仅 2KB),配合 channel 做消息分发,调度由内核级线程管理。
 
测试结果
| 指标 | Python(PyPy + asyncio) | Go | 
|---|---|---|
| 稳定连接数上限 | 约 8000(超过后频繁断连) | 轻松支持 5 万+ | 
| 1 万连接内存占用 | 450MB | 65MB | 
| 消息推送延迟(P99) | 320ms | 18ms | 
关键结论:
- PyPy 无法突破 Python 的并发模型瓶颈 :即使 JIT 加速了单条消息处理,asyncio 的事件循环仍需在单线程内调度所有任务,高并发下会出现惊群效应;
 - Go 的 goroutine 是降维打击:轻量的协程+M:N 调度模型,让 Go 能以极低的资源占用维持海量连接,这也是 Go 成为云原生网关、消息队列(如 NSQ)首选语言的核心原因。
 
为什么 PyPy 追不上 Go?
从测试数据看,PyPy 确实能让 Python 在部分场景接近 Go,但始终无法全面超越,核心原因在三个层面:
- 
语言设计目标不同
Python 从诞生就是开发者友好 优先,动态类型、灵活语法带来了开发效率,但也让 JIT 优化难以做到极致(比如无法提前确定变量类型);而 Go 是服务友好优先,静态类型、极简语法牺牲了部分开发便捷性,却为编译优化和并发调度扫清了障碍。
 - 
并发模型的本质差异
Python(包括 PyPy)的并发被 GIL 锁死:同一时间只有一个线程执行 Python 字节码,异步(asyncio)只是单线程内的任务切换 ,无法利用多核;而 Go 的 goroutine 是真正的并行,由 runtime 调度到不同内核线程,能充分发挥多核 CPU 性能。
 - 
生态与部署的隐性成本
PyPy 虽然兼容大部分纯 Python 库,但对 C 扩展(如 numpy、psycopg2)的支持很差,而后端开发常用的数据库驱动、加密库多依赖 C 扩展;反观 Go,标准库自带电池,且编译为单二进制文件,部署时无需依赖解释器,这在容器化场景中优势巨大。
 
什么时候用 PyPy?什么时候必须选 Go?
与其纠结谁更快,不如根据场景选工具:
| 场景 | 推荐选择 | 核心理由 | 
|---|---|---|
| 中小流量 API(QPS < 5000) | Python(PyPy) | 开发快,PyPy 足以应对,且团队无需切换技术栈 | 
| 高并发 API(QPS > 1 万) | Go | 资源效率高,能省服务器成本,且延迟更稳定 | 
| 数据处理脚本(离线任务) | PyPy | 比 CPython 快 5 倍以上,且无需重写代码 | 
| 实时数据处理(流处理) | Go | 低延迟+高吞吐,适合做 Kafka 消费者、日志聚合服务 | 
| 长连接服务(IM、物联网) | Go | goroutine 对海量连接的支持碾压 Python | 
| 云原生工具(网关、算子) | Go | 编译后体积小(通常 < 20MB),启动快(毫秒级),适合容器化部署 | 
一句话总结 :PyPy 固然能优化性能,但只能让 Python 在它的舒适区(中小流量、离线任务)跑得更快;而 Go 是后端性能的天花板,在高并发、资源敏感场景中,目前仍无替代者。
最后抛出一个问题 :如果你的团队正在用 Python 开发后端,且性能遇到瓶颈,你会选择迁移到 PyPy 还是 重写成 Go? 欢迎在评论区分享你的经验~
我是王中阳,靠敲代码在北京买房的程序员,目前专注程序员的就业陪跑和职场晋升。有这方面需求可以联系我,聪明的你一定能想到办法的。