作为一个深度 Vibe Coding 的程序员，一直希望业内能出现与 Claude 4.5 Sonnect 一较高下的模型的。
不久前第三方评测中，新公布的 MiniMax M2 模型与其只有 1分之差。
真有这么强吗？
趁 Trae 上还能免费用 MiniMax M2，赶紧测试一波。
目标还是建一个有10个页面完备流程的商城网站。
站点构建
Trae 使用 builder 模式，交给它更多的自主权。可能 Trae 免费的原因，MiniMax 的调用较慢，但整体支持还不赖。
要一次生成10个页面还是比较难，过程中，Trae 出现两次思考次数达到上限，需要输入"继续"才能进行。
出来的效果还是可以的，但是，需要后续调整的问题也挺多的：
- 默认用深色模式，但是没有提供深色/浅色转换的按钮；
- 手机端完美，但是 PC 端使用的图片宽高不一导致布局错乱；
- 页脚样式缺失。
- 代码上，对于这种极少表单的页面使用了 antd，这种大的库（此问题后续不做修复）。
- 同样代码上，Trae 默认使用 Javascript，中途改成 Typescript 之后，报错的地方还是挺多的。
这些估计一半是 Trae，一半是 MiniMax 的锅。
bug修复
好在这些问题都是比较好修复的，问题一一告知，页面就修复好了，修复过程也十分顺畅。
最让人惊叹的还是，对 Typescript 的修复。虽然 Typescript 错误有25个，但修复过程中仅仅被 Trae 中断了一次。
完全无需手动。这个跟我第一次从 Claude 3.5/3.7 切到 Claude 4 时感受太一致了，从一开始战战兢兢到后来的彻底放心。
代码结构
项目整体结构规划合理。
优点有四：
-
pages 里区分了需要权限的 User 页面。
-
copmponents 里区分了Layout 和其他组件。
-
Typescript的类型定义独立成文件夹。
-
Mock数据独立成文件夹。
在无人工干预的情况下，一开始就有这么好的结构，能为后续操作规范、维护方便提供很好的支持。
用户体验
整个站点的体验，明显优于我一个月前用 Trae 做的测试站点。
非常完善的下单流程：
个人中心的信息展示也很清晰：
整体体验可以用优秀来形容！
评测总结
MiniMax M2 的宣传出来时，我个人是不信的，但是真实体验下来，智能程度跟 Claude Sonnet 4.5 的确差不多，与第三方评测的排名符合。
bug修复起来一次解决，用起来让人非常放心。
最后的问题，回到了 Trae 这里了，服务速度较慢，需要等待的时间比较长。
这时候，可以通过购买第三方服务，然后在 Trae 中配置使用。
套餐对比
目前，Trae 只支持在 硅基流动中选择 - MiniMax M2。
价格方面，硅基流动是按 100万tokens 算的，MiniMax 官方则按 prompts数量算。
- 硅基流动的价格：输入：¥2.1/ M Tokens，输出：¥8.4/ M Tokens。
- MiniMax 官方plan，starter版29元/月 40prompts每 5 小时，plus 版 49元/月 ，100prompts每 5 小时。Max 版119元/月，300prompts每 5 小时
显然，对于 coding 的人来说，官方版本这种按输入 prompts 的计算方法更划算；硅基流动的方案更适合偶尔用来编程或非高强度 coding 工作的人员。
所以还是希望 Trae 和 MiniMax 官方赶紧沟通合作一下吧！