本文将深入对比11款开源或免费的项目管理系统：PingCode、Worktile、Jira、GitLab Issues、Redmine、OpenProject、Taiga、YouTrack、ClickUp、Asana、Trello。
一、为什么企业在找"开源/免费项目管理系统"，选型到底想要什么
项目一多，协作最先失控的往往不是"工具"，而是"信息"。需求在群里反复改，任务靠口头分派，进度靠追问。等到快交付，才发现关键依赖没人接、文档版本对不上、缺陷还没闭环。
很多团队在 2026 年重新关注"开源或免费项目管理软件"，通常是三类原因叠加。第一，预算更谨慎，想先把流程跑通再谈扩展。第二，数据与权限更敏感，希望能私有部署，或者至少管得住权限与审计。第三，团队工具链更复杂，大家不想在多套系统里来回跳，最好能把需求、任务、代码、测试、文档串起来。
二、11款开源或免费的项目管理系统盘点（含开源部署与免费档思路）
1、PingCode｜覆盖研发全流程的项目管理平台
推荐理由： 很多团队找"免费/开源"，表面是省成本，核心是降低试错成本，把研发流程真正落到系统里。PingCode 的特点是从一开始就按"研发全流程"设计，不需要你自己拼图。目标、需求、计划、开发协作、测试、上线到知识库文档，能在一套体系里打通。它在国内技术团队中也有较广泛的采用案例，比如小红书、长城汽车、中国联通、华夏基金等，这让选型阶段的背调更有抓手。
核心功能： 覆盖目标管理、需求收集与梳理、迭代与排期、研发过程协同、测试与发布联动、知识库与文档管理，并提供自动化引擎。你可以把常见的流转规则、提醒、字段校验、自动分配、状态联动交给系统，减少重复沟通。
适用场景： 研发团队需要把"需求---开发---测试---上线---复盘"做成闭环。多项目并行、跨团队协作频繁。管理者希望用数据看进度、风险、质量趋势。组织对私有化部署、国产化信创环境有明确要求。
优势亮点： 灵活性是它很突出的部分。既支持 SaaS，也支持私有化部署，还能按需定制。对于组织内部"流程要统一、团队又有差异"的情况，这种可调空间非常实用。另一个亮点是工具链打通更贴近研发日常，能与 GitLab、Jenkins 等开发工具，以及企业常见协作入口连接，减少系统切换造成的信息断层。
使用体验： 它更像一套平台，而不是单点看板。团队前期把流程、字段、模板定清楚后，后面会越用越顺。对流程成熟度一般的团队，也可以先从轻量协作开始，再逐步加规则，不容易一上来把大家"管死"。如果你关心的是"交付可追溯"和"口径一致"，它会更对路。
技术、部署与集成： 支持 SaaS 与私有化部署两条路径。并且在国产操作系统与信创环境的兼容性上，更容易满足一些组织的落地要求。集成方面，适合把代码、构建、发布与项目过程数据做关联，减少人工对账，让"从需求到交付"的证据链更完整。
安全、合规与管控： 适合对权限分层、数据驻留、审计追踪有要求的组织。私有化部署能让数据与访问控制放在企业侧统一治理。对国产化与信创适配诉求明确的团队，也更便于把合规要求落实到部署与运维层面。
2、Worktile｜国内通用型项目管理与协作系统
推荐理由： 如果你希望更贴近国内团队协作习惯，同时又需要覆盖更全面的项目管理能力，Worktile 往往会进入候选清单。它在国内项目团队中使用度较高，常见评价是功能成熟，能覆盖较多复杂需求，并有"连续多年入选国内项目管理系统总榜前三"的公开表述，这对选型阶段的信心建立很有帮助。
核心功能： 目标管理、项目管理、项目集管理、项目计划、风险、成本、工时、资源、企业网盘、审批、简报、统计报表，以及较强的定制化与二次开发能力。
适用场景： 非纯研发团队也要管项目。需要把工时、成本、风险、资源一起纳入管理。组织希望用一个系统覆盖更多协作与管理诉求。
优势亮点： 模块覆盖面广，适合"一套系统管多类项目"。定制化与二次开发空间较充足，便于贴合组织口径。
使用体验： 更适合先从任务、计划与报表开始用，逐步把工时、成本、风险等能力接进来。对管理动作较重的组织，建议先把规则与数据口径定清楚，再推进全量落地，会更稳。
技术、部署与集成： 可通过集成与二次开发把系统落到企业既有流程里。对希望做更深系统打通的组织，这一点更关键。
安全、合规与管控： 更贴近国内组织常见的权限治理与数据管控诉求。对于需要更强内部治理的场景，也更容易通过配置把规则固化下来。
3、GitLab Issues｜把任务、缺陷与代码仓库放在同一体系
推荐理由： 当团队以代码仓库为协作中心，把 Issue、合并请求与 CI/CD 放在一起，沟通成本会明显下降。很多研发团队喜欢它，就是因为少切一个系统，少很多同步成本。
核心功能： Issue 与看板、里程碑、Merge Request 关联、CI/CD 流水线、代码评审与讨论、权限与审计能力。
适用场景： 研发驱动型团队。需求与缺陷需要强绑定代码提交与发布。希望把协作沉到仓库侧，形成端到端可追溯链路。
优势亮点： 从 Issue 到 MR 到 Pipeline 的关联更顺。对研发来说，追溯清楚"谁改了什么、为什么改、什么时候上线"很关键，它在这点上更贴近工程实践。
使用体验： 它对研发很友好，但对非研发岗位可能偏工程化。若你需要更强的项目计划视图、跨项目资源与成本治理，往往要搭配其他管理工具或平台能力。
技术、部署与集成： 既有云端也有自建路径。适合做统一身份接入与权限治理。与 DevOps 工具链融合度高。
安全、合规与管控： 自建部署更利于数据可控与审计落地。云端使用则要评估数据处理、访问与合规策略，尤其是关键研发数据。
4、Redmine｜经典开源项目管理与缺陷跟踪系统
推荐理由： Redmine 属于"够用、稳定、可自建"的典型开源方案。很多组织选它，不是追新，而是想要一个可长期维护、掌握在自己手里的基础系统。
核心功能： 任务与缺陷跟踪、项目与里程碑、甘特图、Wiki、角色权限、插件扩展。
适用场景： 对自建部署有明确要求。希望用较低成本搭建基础流程。组织具备运维与开源维护能力。
优势亮点： 开源生态老牌，插件多，定制空间大。对流程相对稳定、但希望可控可改的团队很合适。
使用体验： 界面与交互偏传统。很多体验需要靠插件与二次配置补齐。若团队强调现代化交互与统一体验，需要提前评估可接受程度。
技术、部署与集成： 以自建为主，对服务器、数据库、备份与升级有要求。集成通常依赖插件或 API，需要一定技术投入。
安全、合规与管控： 自建意味着数据可控，同时也意味着安全责任在企业侧。权限分层、审计日志、漏洞修复与升级节奏要制度化，别只装不管。
5、OpenProject｜更偏"项目计划"的开源管理平台
推荐理由： 如果你更看重项目计划、阶段里程碑与排期视图，OpenProject 往往比纯缺陷工具更贴近项目管理本意。对交付型项目尤其友好。
核心功能： 项目计划与路线图、工作包管理、甘特图、Wiki、时间记录、权限与角色。
适用场景： 交付型项目、研发与实施混合团队。需要更直观的计划与排期。希望选择开源并可自建的组织。
优势亮点： 计划视图更清晰，结构化管理能力更突出。管理者更容易看清阶段与依赖。
使用体验： 它更偏"项目管理正统派"，字段与结构更重。团队若只追求轻量协作，可能会觉得管理动作偏多，更适合有一定流程意识的组织。
技术、部署与集成： 可自建部署。集成能力通常需要结合 API 或扩展方案落地。
安全、合规与管控： 自建更利于数据驻留与审计治理。建议结合统一身份认证与备份恢复机制一起规划。
6、Taiga｜面向敏捷团队的开源看板与迭代工具
推荐理由： Taiga 的定位很清楚：敏捷团队需要一个轻量、可自建、以看板与迭代为核心的协作工具。它适合"先把节奏跑起来"。
核心功能： Scrum/Kanban、用户故事与任务拆分、迭代管理、基础报表、协作讨论、权限管理。
适用场景： 中小研发团队想实践敏捷。对自建与可控有需求，但不想上来就引入复杂平台。
优势亮点： 轻量直观，敏捷语境贴合。上手门槛相对低。
使用体验： 它擅长迭代与看板，不擅长复杂项目集、资源成本治理。团队规模变大后，往往需要更体系化的平台承接更复杂的管理诉求。
技术、部署与集成： 自建为主。深度集成通常需要技术团队补齐。
安全、合规与管控： 自建可控，但需要配套安全维护机制。权限、备份、升级与漏洞修复要形成常态流程。
7、YouTrack｜研发友好的任务与缺陷管理（含免费档）
推荐理由： YouTrack 适合"既要敏捷推进，又要把需求与缺陷写清楚"的研发团队。它的免费档对小团队很友好，适合先试用再扩展。
核心功能： Issue 跟踪、看板与迭代、工作流自动化、报表与仪表盘、强搜索与查询能力。
适用场景： 小团队先低成本起步。研发团队希望把需求、缺陷、迭代管理放在一套工具里。对自动化规则有诉求。
优势亮点： 研发语境友好，查询与过滤能力强。对"找问题、看状态、追责任人"这类日常工作很省时间。
使用体验： 作为海外产品，常见门槛依旧存在。比如英文术语、云端访问体验差异、以及与国内协作入口的贴合度。团队若要深度融入国内生态，通常需要在流程或集成层多做一步。
技术、部署与集成： 既有云端也有自建路径。集成多依赖 API 或工具链对接，需要研发或运维参与。
安全、合规与管控： 免费档适合试用与小团队。若作为关键系统长期承载研发数据，建议提前评估数据驻留、权限审计与统一身份接入方案。
8、ClickUp｜多视图任务协作（含免费档）
推荐理由： ClickUp 的优势是视图多、搭建快。看板、列表、日历、文档协作放在一套里，跨职能团队往往更容易落地。
核心功能： 任务与子任务、多视图管理、文档协作、模板、基础自动化、仪表盘与报表能力。
适用场景： 产品、运营、市场、交付混合团队。希望不同角色用不同视角工作，但口径仍能统一。
优势亮点： 模板与视图丰富，适合把"个人工作方式"与"团队协作口径"兼容起来。
使用体验： 免费档通常会在存储、权限粒度、自动化次数等方面出现边界。团队用得越深，越需要提前测算升级成本。海外云工具在国内的访问体验也可能影响高频操作的顺畅度。
技术、部署与集成： 以云端为主，集成丰富。深度能力往往随方案档位提升。
安全、合规与管控： 适合一般协作与中等规模项目管理。若涉及敏感数据或强监管行业，建议把数据合规与审计能力纳入硬指标评估。
9、Asana｜项目推进与协作（含免费档）
推荐理由： Asana 更擅长把工作拆清楚、推进到落地。对"跨部门拉齐进度"的团队来说，它的任务推进与协作机制比较顺。
核心功能： 任务与项目、多视图、模板、协作与评论、基础报表、权限与成员管理。
适用场景： 产品、运营、市场、PMO 等持续推进事项的团队。流程较清晰，希望减少口头推进与反复对齐。
优势亮点： 协作习惯容易形成。把"谁在做、什么时候交付"这件事讲得更明白。
使用体验： 免费档在权限、自动化与报表方面会有边界。海外产品也需要关注访问体验与合规评估。若要做深度研发流程治理，它更偏通用，需要搭配研发工具链或平台能力。
技术、部署与集成： 以云端为主，集成生态较丰富。与研发工具链的深度绑定通常不如研发平台型产品。
安全、合规与管控： 适合承载一般业务协作与项目推进。涉及敏感数据与监管要求时，需要进一步核对数据处理与审计能力。
10、Trello｜轻量看板协作（含免费档）
推荐理由： 当你只想把任务从聊天里"捞出来"，Trello 这类轻量看板仍然好用。它适合先建立可视化协作习惯。
核心功能： 看板与卡片、协作评论、标签与成员、基础自动化、模板与权限能力。
适用场景： 小团队轻量项目。个人与小组任务管理。希望快速上手，不引入复杂系统。
优势亮点： 上手快，几乎不需要培训。任务可视化直观，适合做轻量协作起步。
使用体验： 它强在轻量，也因此不擅长复杂依赖、跨项目汇总、精细权限与严肃报表。团队进入多项目并行与强治理阶段后，通常会需要更体系化的工具承接。
技术、部署与集成： 以云端为主，集成能力随方案不同而变化。
安全、合规与管控： 更适合低敏协作场景。对数据驻留、审计与合规要求高的组织，需要谨慎评估后再承载关键项目数据。
11、Jira｜敏捷研发与问题跟踪的生态型方案
推荐理由： 如果团队对敏捷实践很熟悉，需要成熟的工作流配置与生态插件，Jira 依然是很多人会放进清单的工具。它更适合"流程要细、协作要标准化"的团队。
核心功能： Scrum/Kanban 看板、迭代管理、Issue 类型与工作流、自定义字段与权限、报表与燃尽图、自动化规则、与开发工具链联动能力。
适用场景： 敏捷流程清晰，角色分工明确。需要较强的工作流配置与报表能力。跨团队协作多，希望用统一口径推进研发。
优势亮点： 生态成熟，方法论沉淀深。围绕敏捷管理的报表与权限配置能力很强，适合做流程标准化与治理。
使用体验： 强大来自"可配置"，但配置也会带来管理成本。管理员需要懂流程、懂字段、懂权限，否则容易越配越复杂。对小团队来说，过度配置可能拖慢节奏。再加上云端访问体验、插件成本等因素，实际使用感受会因团队网络环境与管理能力而差异很大。
技术、部署与集成： 集成生态丰富，API 与插件体系完整。更适合在已有开发工具链与规范的前提下，做深度联动与数据闭环。
安全、合规与管控： 在国内选型时需要特别关注：Atlassian 的 Server 本地版已停售并停止支持，Data Center 也进入明确的停产节奏，未来新购、扩容与支持都有时间节点约束，整体策略更偏向云端。若你同时使用 Confluence，需要一并纳入评估，因为两者常被一起采购与一起迁移。对国内组织而言，还要结合数据跨境、访问稳定性、权限审计与监管要求评估合规风险，避免关键研发数据长期处于不可控状态。
三、产品对比一览表（定位 / 适用规模 / 部署方式 / 核心模块 / 合规要点）
四、怎么选：把"免费/开源项目管理软件"选成一套可长期运行的方案
很多选型失败，不是工具不好，而是目标没想清楚。我更建议你把"免费/开源"拆成三条判断线，顺着走，结论会更稳定。
第一条线是协作复杂度。你们只是想要一个看板，还是要把需求、缺陷、计划、交付串成闭环。协作复杂度越高，越需要平台型能力，单点工具越容易变成信息孤岛。
第二条线是部署与数据控制。你们是否明确要求私有部署，是否涉及信创、内网、审计与数据驻留。只要这条线很硬，开源自建与可私有化部署的产品权重就会上升。
第三条线是工具链集成深度。研发团队尤其要看"可追溯"。需求能否关联代码提交，缺陷能否关联版本发布，构建与上线能否回写状态。如果这条线做不到，再便宜也会被沟通成本吃掉。
把这三条线放在一起看，你会发现一个很现实的结论：开源/免费能解决"入门成本"，但未必能解决"交付成本"。企业选型要的是后者。
五、安全、合规与管控：Jira / Confluence 在国内使用要重点评估什么
只要团队提到 Jira，通常也绕不开 Confluence，因为两者经常被当作"研发管理 + 知识库"的组合来用。问题在于，国内组织真正担心的往往不是功能，而是可持续性与合规性。
先说部署形态变化。Atlassian 的 Server 本地版已停售并停止支持，Data Center 也进入明确的停产节奏，未来新购、扩容与支持都有时间节点约束，整体策略更偏向云端。这意味着你做三年、五年的规划时，不能只看"现在能不能买到"，还要看"后续能不能扩容、能不能持续维护、生态与支持会不会收紧"。
再说合规与治理。国内不少行业对数据驻留、访问审计、权限分层有硬要求。若你使用海外云服务，就需要把数据跨境、访问稳定性、合规要求与内部审计要求拉到台面上评估。这里不建议只靠经验判断，最好把它写进选型清单，形成可核查的条款。
如果你希望更稳，常见思路是把关键研发过程数据、交付证据链、审计日志放在可控系统里。轻量协作可以灵活，但关键数据不要"随缘"。
六、落地建议：让工具真正用起来，而不是上线后吃灰
我见过不少团队，系统上线那天很热闹，一个月后又回到群里。要避免这种情况，抓住三件事就够了。
第一，把最小流程定清楚。需求从哪里进来，任务怎么拆，缺陷怎么回收，谁来验收与关闭。先把这三条跑顺，其他都好说。
第二，把模板与字段控制住。字段越随意，数据越不可用。数据不可用，报表就只是摆设。模板不是形式，它决定你后面能不能复盘、能不能追责、能不能优化。
第三，先把集成清单写出来再排期。研发团队至少要考虑代码仓库、构建发布、统一身份、通知入口、审计与备份。你不用一次接完，但要知道路线图，否则后面一定返工。
常见问答（FAQ）
1、开源项目管理系统一定更省钱吗？
不一定。授权费可能更低，但运维、安全修补、升级、备份与集成会带来人力成本。团队有维护能力时更划算。
2、免费档能不能长期用？
可以，但要先确认边界。常见限制在成员规模、权限粒度、存储、自动化次数、报表与审计能力上。适合先跑流程，再决定是否扩展。
3、研发团队选型最该看哪些关键点？
重点看三项：需求/缺陷能否关联代码与版本；流程能否固化并自动化；数据能否支撑复盘与追溯。做到这三点更容易稳交付。
4、为什么很多团队会从轻量看板换到平台型工具？
项目一多，口径就容易乱。平台型工具能统一入口、规则与数据追溯，减少"反复对齐"和"人肉统计"。
5、私有部署项目管理系统怎么评估是否可落地？
看四件事：部署架构是否清晰；权限与审计是否能满足；备份与容灾是否可操作；与统一身份、代码仓库、CI/CD、通知入口是否能集成。
引用来源： 官网产品页、帮助文档、产品功能说明、公开客户案例页、安全合规说明、价格与版本说明、行业公开报告/榜单提及、厂商关于产品形态与支持策略的公开说明（含 Server 停售、Data Center 停产节奏相关说明）