《智能的理论》全书转至目录****
不同AGI的研究路线对比简化版：《AGI（具身智能）路线对比》，欢迎各位参与讨论、批评或建议。
共情是一种与我们日常生活息息相关的心理现象，这种能力能够让我们更好的体会他人的喜怒哀乐。例如看电影时我们经常会被主人公的经历所感动，还有看到祖国同胞在饱受自然灾害时的那种心痛感觉，这些时常出现的情感都可以被看作是个体"共情"的能力所产生的效果。
一.定义
共情到底指的是什么？一种能力、状态，还是一种过程？由于不同心理学家对共情的认识角度以及侧重点有所不同，所以不同的心理学家对共情的具体内容有不同的界定。有的学者认为共情是一种一般能力，例如 Ickers（1990）认为共情是一种能够准确推断他人想法、体验他人内心情感的一般能力；一些理论学家认为共情是一种心理过程，Singer和Lamm（2009）将共情定义为个体感知或想象其他个体的情感，并部分体验到其他个体感受的心理过程。具体可分为四个部分：（a）共情者处于一种情绪状态下，（b）该情绪与被共情者的情绪是相似的（都是高兴或都是难过），（c）该情绪是共情者通过观察或者模仿他人的情绪而产生的，（d）共情者能意识到自己当前的情绪来源于他人而非自己（Singer，Seymour，O'Doherty和Stephan等人，2006）；还有认为是状态，Hogan（1969）认为共情是个体设身处地的理解他人的一种情感状态，即个体对事物或者其他人做出的替代性反应。
二.成分
随着时间的推移，研究者们开始从共情的结构以及共情的成分角度来探讨共情。Gladstein（1983）提出的共情两成分理论把共情划分为情绪共情和认知共情。情绪共情是对他人情绪状态的感受。具体的说，即通过感觉器官受到他人情绪的直观影响（如表情、语气），个体根据以往自身产生类似或相同的情绪情感的经验，将他人的情绪状态转化为自身的情感体验，从而理解他人的情绪。是一种低级的共情；认知共情则是通过对他人目的、企图、信仰等认知要素的推断理解他人情绪，这需要个体对他人心理观点进行识别。是一种高级的共情。
1.神经学证据
认知神经科学的研究为这种划分提供了支持证据。研究结果表明，两种成分各有相对独立的神经组织。情绪共情涉及的脑区主要是额下回、顶下小叶、前部扣带皮层、脑岛和杏仁等；认知共情涉及的脑区主要是内侧前额叶皮层、颞上沟、颞顶联合区和频极等。（袁晓劲，刘昌和柳林，2019）
2.心理学支持
认知神经心理学对脑损伤患者的研究也为两成分理论提供了证据支持。研究显示，孤独症患者的情绪共情能力与正常被试没有明显差别，但是认知共情能力却明显受损。边缘性人格障碍患者的认知共情能力比正常人低，但情绪共情能力却比正常人更高；而大脑额下回受损患者情绪共情能力偏低，但认知共情能力处于正常水平。（袁晓劲，刘昌和柳林，2019）
3.发展维度
从发展角度来看，情感共情发展较早，在婴儿出生时就具备。而认知共情则是一种相对高级的认知能力，在青少年时期逐步发展起来。认知共情发展的一个重要标志是区分自我和他人能力的发展（该共情情绪的来源是他人而非自己）以及自我抑制能力（如"不值得同情"而制止同情）的发展（杨业，汤艺，彭微微和吕雪靖等人，2017）。另外，学前时期的个体对于他人的情绪状态十分敏感，以进行情绪共情为主；而在成年期时，个体通常更多地认知共情；到了老年时，情绪共情的表现又强于认知共情（黄雨薇，2022）。
三.神经通路
1.自下而上的共情加工
自下而上的共情加工是指由低级情绪刺激（如面部表情、声音、气味）引发的共情加工过程。低级情绪刺激可以通过感官系统被直接"接触"而感知，所需要的意识成分少，个体很难控制其发生和强度。（袁晓劲，刘昌和柳林，2019）
这一个过程包含了情绪感染和在此基础上形成的情绪共情。
（1）情绪感染
情绪刺激激活个体的神经元系统，神经信号把情绪信息传达至效应器，效应器自动化地产生模仿性情绪表达，这种模仿性表达以反馈的方式使个体产生相应的主观感受，即产生情绪感染。
情绪感染的发生过程是由感觉输入自动激活个体的神经系统，相继产生自动化模仿（镜像神经元）、反馈和情绪感染三个阶段，形成共情的最基础形式（张奇勇和卢家，2013）。在自动化模仿阶段，个体会无意识地模仿他人的情绪表达，包括表情、声音、动作等。Lundqvist和Dimberg（1995）采用肌电图记录了被试在观看人类愉快、悲伤、愤怒、恐惧和惊讶等表情图片后的面部表情活动，发现暴露在愉快情绪时，颧大肌活动也会增加，而暴露在消极情绪时，皱眉肌的活动会增加。在反馈阶段，个体对表情、声音、动作等行为刺激线索的模仿产生的神经冲动以神经反馈的方式激活并影响个体的主观感受（Hatfreld，Cacioppo和Rapson，1993）。Ekman（1992）的研究中，让被试以自身经历来唤起情感体验，或者通过操纵面部肌肉运动的方式展现愉快、愤怒、恐惧、悲伤、惊奇和厌恶六种情绪。结果发现，两种方式能产生一致的主观体验和自主神经系统活动。Wicker等人（Wicker，Keysers，Plailly和Royet等人，2003）让被试暴露在令人厌恶的气味中，或让他们观看其他人闻玻璃瓶中的气味且表现出厌恶表情的短片。结果发现，闻厌恶气味和观看短片都能导致相同部位的脑区激活。总的来说，个体会通过具身模仿并以反馈的形式产生情绪感染效应。
在情绪感染阶段，但个体并没有把自我与他人区分开来，不清楚情绪产生的原因，一般是发生在共情之前。例如，在对婴幼儿进行研究的时候发现，新生儿听到与自己年龄相仿的孩子的哭声比听到其它类型（比如白噪音、年长儿童的哭声还有人工模拟的哭声）的哭声更容易哭，这种现象属于婴幼儿之间的哭泣的感染，但这时婴儿之间没有意识到情绪产生的原因，无法把自己与他人作区分。（马雯瑶，2012）
自囿性悲伤是一种特殊的情绪感染，它是指受他人不幸的影响，观察者会不由自主地想象自己处在相同的情境，从而产生与受害者相似的情绪体验（De Vignemont和Singer，2006）。如幼儿听到其他幼儿哭声后的痛苦反应，幼猴听到其他幼猴的尖叫声后会相互靠近与拥抱，由于自囿性悲伤缺乏对他人处境和需求的认知性评估。因此，自囿性悲伤并未超出情绪感染的水平。
（2）情绪共情
自囿性悲伤在共享表征的基础上分化出更高级的情绪共情，共享表征指个体从自己经历过的动作和体验过的情绪中产生一个心理表征，而知觉到他人进行同样的动作和体验同样情绪时同样也会产生一个心理表征，两者重叠的部分即共享表征。相比情绪感染，情绪共情指向他人，涉及以他者为中心的利他动机，如使个体产生担心、同情等情绪。同时，尽管情绪共情由具有直接感染性的刺激诱发，但情绪共情不是对他人情绪的刻板复制，个体对导致这种情绪状态的来源有清楚认识的能力（通过认知共情调节）（黄翯青和苏彦捷，2010）。
（3）知觉-行动机制
Preston和de Waal（2002）用知觉-行动机制来概括将这一共情的产生过程。该模型认为当知觉一个情绪或者一个动作时，就会同时激活储存在大脑镜像神经系统中的共享表征，并自发的对这个物体所处的情境、状态和目的进行表征并自动激活相关植物神经和躯体反应，从而将他人的情绪转化成为自己的情绪，体验到他人的感受，这一过程完全是自动化的，直到个体有意识的加以抑制。由于这通路的共情通过镜像神经系统中的共享表征对对方进行模仿激活，因此该通路又可被称为具身模仿模型（岳童和黄希庭，2014）。
2.自上而下的共情加工（袁晓劲，刘昌和柳林，2019）
（1）心理理论共情
心理理论包括情感心理理论和认知心理理论两个不同成分。情感心理理论指个体对他人情感的理解，而认知心理理论指个体对他人想法的理解。而认知共情指个体理解他人的情感。因此，认知共情与情感心理理论的含义相同，认知共情是心理理论的一部分（Walter，2012）。因此，共情与心理理论是两个交叉概念，交叉点就是认知共情（情感心理理论）。
心理理论共情可视为个体会调动自身的自传体记忆，利用自己过去的经历，像理解自身的心理状态一样，主动地（有意识地）将自我投射入他人所处的情境中，从而对他人情感将心比心的间接模拟。心理理论共情可以使得个体突破具体情感信息的限制，在更为复杂的情境背景（即更大的背景，而非仅仅观察他人的表情或动作）中体会他人的情感经历，从而大大扩展了共情的发生范围。
与具身模仿共情不同，心理理论共情是基于高级情感信息进行加工的（即不是通过感觉输入（如观察他人表情）获取的情感信息），高级情绪信息需要调用认知资源推断加工才能产生共情，如阅读感人的文字。
（2）证据
有不少研究证据支持，个体对高级情绪信息的共情加工是通过自我投射的方式来体验他人的心理感受。例如要预测在一个假定的情景中另一个人可能有怎样感觉时，人们可能会想象或回忆自己经历类似的事件时会有怎样的想法或感受，据此推理另一个人会经历同样的情感状态（Corballis，2007）。由此推断，自我概念中包含的他人成分越多，个体越容易与他人产生情感共鸣，在Meyer等人（Meyer，Masten，Ma和Wang等人，2013）的研究中，分别让被试看自己的好朋友、陌生人遭受社会排斥，结果发现，脑岛、前扣带回及腹内侧前额叶只有在观看好朋友遭受排斥时才会激活。被试与被共情对象的关系越亲密，越能像加工自我信息一样加工他人信息，越能够产生较强的情绪感受。
心理理论系统与情感系统之间也被证明存在紧密的联系，Danziger等人（Danziger，Faillenot和Peyron，2009）的研究中，选取了先天性疼痛不敏感的患者作被试，患者不能依靠镜像神经元系统的共同表征表征他人的疼痛，但是在看到他人受疼痛刺激时，表征情绪的脑区仍然被激活，证明患者能通过心理理论系统来理解他人，产生共情反应。
（3）观点采择
观点采择是心理理论共情的一种，指的是先区分开自己与他人的观点，然后根据有关信息站在他人的视角考虑他人的观点和想法，并将其与自己的观点和想法进行比较的认知能力，它可以在没有情绪感染的情况下发生。这种共情可以促使个体采取满足其他个体需要的方式帮助其他个体。（马雯瑶，2012）
观点采择一般可以分为认知观点采择和情感观点采择。前者指个体对他人关于人、情景和事件的思考或知识的推断，后者指个体意识到他人的情绪或情感状态（马雯瑶，2012）。观点采择也可分为自我观点采择（想象在他人情况下自己的感受）和他人观点采择（想象在他人情况下他人的感受）。研究发现，当个体被告知另一个人的困境并要求想象那个人的感受时（他人观点采择），个体出现较强的共情关怀；当个体被请求想象在另一个人的处境下自已会有怎样的感受时（自我观点采择），焦虑感和个人痛苦被唤醒（Batson，Early和Salvarani，1997）。观点采择的脑成像研究表明，当以"我"和"他/她"进行观点采择时，脑区的活动既有重叠，又有分离。Jackson等人（Jackson，Brunet，Meltzof和Decety，2006）让被试以"我"和"他/她"的身份分别想象某种疼痛经验。结果发现，两种情况下被试的疼痛神经回路都被激活，且产生了疼痛情绪。然而，也有研究者发现中脑、导水管周围灰质与脑岛的连接强度在自我疼痛时大于看到他人疼痛时；而内侧前额叶皮层与前扣带回、前脑岛的连接强度在看到他人疼痛时比自己疼痛时更大（Zaki，Ochsner，Mackey和Wager，2007）。可见，自我与他人观点采择的神经网络既有联系又有区别。
四.认知干预
尽管共情可建立在自下而上刺激的过程之上，但如果说共情不分对象不分场合无限制地产生，也不符合人们的常识。共情是要付出代价的，日常生活中人们不可能对所有的人产生共情并对他们提供帮助，在不同的情境下对不同的对象，会给予不同的共情反应。因此，共情不是对他人情绪和感受的刻板复制，在共情的过程中，认知因素不断自上而下地对情绪共情产生调节。
1.影响因素（潘彦谷，刘衍玲，马建苓和冉光明等人，2012）
自上而下对自下而上的调节因素主要包括注意、视角、双方关系和知识经验等。
（1）注意
Gu和Han（2007）采用fMRI技术研究注意对共情的影响，他们让被试观看疼痛情境的图片（某人的手指受到伤害），并且设置两种条件，一种条件是要求被试评价疼痛的程度，结果被试出现疼痛脑区（脑岛或扣带回皮质）的激活；另一种条件是要求被试数图片中手指的数目（为了把被试的注意力从疼痛上分散），结果被试的疼痛脑区没有激活。这个研究证明对疼痛线索的注意可以调节共情反应。
（2）视角
视角分为他人视角和自我视角。他人视角指个体把注意力集中在他人的情感和想法上，自我视角指个体明确地想象自己处于他人的情境中。社会心理学家研究发现，疼痛共情时，采用他人视角促进共情关怀和利他行为，而采用自我视角将导致更高的自我痛苦以及自私动机（通过回避或者厌恶反应减少痛苦）（Singer和Lamm，2009）。还有研究（Lamm，Batson和 Decety，2007）采用fMRI研究疼痛共情中自我视角和他人视角的神经激活效应，结果发现，自我视角更强地激活疼痛脑区的情感动机部位，如双边前脑岛、杏仁核等，而他人视角更弱地激活杏仁核。
（3）共情者和被共情者的关系
共情者和被共情者的关系也会调节共情反应。例如，Cheng等人（Cheng，Chen，Lin和Chou等人，2010）研究陌生人和爱人对共情的影响，结果发现，相对于观看陌生人的疼痛，观看自己爱人的疼痛时，观察者疼痛共情脑区激活更强。Xu等人（Xu，Zuo，Wang 和 Han，2009）研究种族对共情的影响。结果发现，相对于相同种族，不同种族个体的疼痛更弱地激活观察者的共情脑区。
（4）共情者的专业知识和经验
Cheng等人（Cheng，Lin，Liu和Hsu等人，2007）采用fMRI技术研究共情者的专业知识和经验对共情的影响。他们让医生被试和控制组被试观看疼痛情景和中性情景的视频剪辑。结果发现，相对于中性情景，控制组被试观看疼痛情景视频时，疼痛共情脑区激活，但是医生被试观看疼痛情景视频时，疼痛共情脑区没有激活，只有执行功能相关脑区（背外侧前额叶和内侧前额叶皮质）和注意相关脑区（中央前回、上部顶骨沟、颞顶连接处）激活。这个研究证明，个体的专业知识和经验可以抑制共情脑区的激活。
（5）情境评估
研究证明感知觉输入不能独自决定共情者的神经和行为反应，情境评估对其有调节作用。Fan和Han（2008）在研究中让被试完成卡通图片情境与真实图片情境的疼痛判断任务。结果发现，疼痛激活反应受到情境现实性影响。
2.认知调节的意识
自上而下加工对自下而上加工的调节既存在无意识的，也存在有意识的。
首先，自上而下的过程能够调节无意识的情绪感染。共情者对环境、自我和他人关系的内隐评估能够无意识地调节共情的程度。Scifritz等人（Seifritz E, Esposito F, Neuhoff JG, Lüthi等人，2003）发现成年人对其他婴儿的笑反应更强烈，而对自己孩子的哭显示了更强的反应，这表明对自己和他人不同关系的认识以及个人的经验会无意识的影响共情。
其次，有意识的共情关注会受到自上而下的认知过程的调节。Lamm、Batson和Decety（2007）要求被试分别想象自己和他人受到疼痛刺激，发现如果将自己投射到让人不愉快的情境中将导致很高的个人悲伤和很低的共情关注，而关注他人的情绪和行为反应则将产生很高的共情关注和较低的个人悲伤。
3.调节过程（黄翯青和苏彦捷，2010）
综上所述，共情分为自下而上和自上而下两条通路。在自下而上通路中，在情绪感染阶段（达到共享表征之前），共情是无意识的，自上而下的认知调节过程只能以内隐的方式对共情产生影响。而当个体形成自我和他人的共享表征之后，心理理论等认知过程能够对共情产生有意识的调节作用。如图1。
图1
五.模型
1.后期评估模型与早期评估模型
De Vignemont等人（De Vignemont和Singer，2006）提出了后期评估模型与早期评估模型来说明两种加工过程的关系。这两个模型关注的是自上而下共情加工对自下而上加工的认知调节的发生阶段。后期评估模型认为认知共情对情绪共情的调节发生在后期阶段。具体的说，当个体目击情绪线索时，自下而上的加工过程启动，使感知到的情绪线索直接地、自动地激活共情反应，即共情反应无时不刻的在发生。与此同时，个体对整个事件情景和自身价值观等进行评估，根据评估结果自上而下的抑制或促进共情反应。相反，早期评估模型认为认知共情的调节发生在共情的早期阶段，情绪刺激只有在认知评估后才会产生共情反应。即共情反应不是由感知到的情绪线索直接地、自动地激活，必须先通过评估才可能发生。
2.共情环路模型
共情环路模型（Walter，Schnell，Erk和Arnold等人，2011）认为，共情既可以通过有直接感染性的情绪信息自下而上唤起，又可以被包含内容和背景的情绪信息自上而下激活，且这些回路能够被同时激活（相比之下，后期评估模型与早期评估模型则认为自上而下通路只有调节作用，而无激活作用）。其中，自上而下的心理理论共情的具体作用机制为：首先个体需要推断和了解他人心理状态（现象上表现为认知心理理论）；在此基础上，体会理解他人在该状态下的情感感受（情感心理理论）；最后，对他人情感状态的理解会激活表征情绪的相关脑区，从而产生共情。Schnell等人（Schnell，Bluschke，Konradt和Walter，2011）的研究中选取卡通人物作为材料，人物缺少表情，因此被试只能通过自上而下的方式来推断人物的情感。结果表明，推断过程中激活了与心理理论相关的网络（内侧前额叶背侧，颞上沟，颞极）和边缘系统（左侧杏仁核，左部丘脑以及扣带后回）。从神经功能上来解释，这可能是由于腹内侧前额叶与杏仁核、颞极和前脑岛等情感加工的区域联系紧密，在整合情感及认知信息过程中发挥着重要作用所致。自下而上的情绪信息激活方式主要依靠具身模仿（情绪感染到情绪共情），过程与心理理论共情相反。如图2。
图2
3.共情神经网络的动态整合（岳童和黄希庭，2014）
事实上，在日常生活中，完全基于某一种形式的共情反应是比较少见的，而多数共情反应的发生是这两类机制共同作用的结果。例如，当看到某个陌生人哭泣时，如果在没有关于此人背景信息的条件下，个体不易被他的悲伤情绪所感染；同样，仅仅听某人述说一段悲痛的经历而没有辅助语调及表情的信息，人们也很难与之产生同感。
在多数情况之下，两条通路的共情会同时被激活。例如，在Zaki等人（Zaki，Weber，Bolger和Ochsner，2009）的研究中，要求被试观看某人讲述自己情感经历的录像，并在这个过程中用fMRI记录他们的脑活动。结果发现，对他人情感状态的准确知觉需要同时激活具身模仿共情的神经系统（镜像神经元等）（自下而上）和心理理论共情（自上而下），因此证明了共情的整体网络特性。共情反应是一个整体的系统，它的产生需要其下的各个子系统的协同参与才能完成。
根据刺激情境的不同，共情神经系统内部的激活模式也存在差异，即可根据情境信息的不同来调动相应的脑区。在Raz等人（Raz，Jacob，Gonen和Winetraub等人，2014）的研究中选取了两部电影（Sophie's Choice和Stepmom）的片段来让被试观看，然后纪录了他们实时的脑活动图像。这两个电影片段最明显的区别在于前者呈现的是直接而生动的亲人分离情景，目的是引发类似于具身模仿模式的共情；而后者呈现的母亲和儿女讨论自己即将死亡的情景，意图引发心理理论共情。结果发现，当被试观看Stepmom时，负责具身模仿共情的神经环路的激活程度明显要弱于观看Sophie'sChoice时的，但主管心理理论共情的神经环路却得到了更强的激活；而在观看Sophie'sChoice时，这两种神经环路的激活模式与前者恰恰相反。
4.动态模型
共情的动态模型认为，共情的发生可以解释为以下过程：在他人的情绪情感状态被个体意识到之后，个体的认知（自上而下）和情绪系统（自下而上）被唤醒，并建立起自己与他人的情绪共享，产生共享表征。然后认知系统发生作用，个体意识到自我与他人的区别，并且把自己的情绪情感归因为他人。之后个体对当时的实际环境进行评估，并结合自身的价值观等高级认知来判定自身与他人共情的理由是否成立。若不成立的话，共情过程结束；若成立的话，则认知和情绪情感相结合，并伴有内隐或外显的行为，最后把这种情感投向他人，即产生共情。（马雯瑶，2012）
六.作用（饶婷婷，2017）
共情对于个体在社会环境下的生存、交流和适应至关重要。通过共情，个体能够体验与他人类似的情绪感受，产生对他人处境的同情，并进一步产生减轻他人痛苦的动机，诱发个体的亲社会行为和抑制攻击性行为。
利他行为是指那些能够促进他人利益的行为，如帮助他人、分享、赠与等行为。大量的研究证明共情能够促进利他行为。
1.认知共情对利他行为的促进作用
Weiner（1980）对利他行为的研究发现，在人们面对需要帮助的人时，会首先探究"他"为什么会陷入困境之中，而这种归因解释会引起一定的情感反应，然后进一步引起行为反应。如果造成困境的原因是当事人可以控制的，那么就会引发愤怒的情感，从而阻止帮助行为；如果原因是不可控的，那么会引发遗憾情感，增加了帮助行为出现的可能性（Weiner，1985）。
2.情感共情对利他行为的促进作用
Nordgren等人（Nordgren，Banas和MacDonald，2011）让被试先在电脑上玩一个扔球的小游戏，然后让被试再评估实验故事材料中被排斥的主人公的感受。结果发现，在游戏中受到队友排斥的一组被试，相对于在游戏中没有被排斥的被试，以及没有玩游戏的被试，对实验材料中被排斥的主人公的痛苦体会得更为深刻。同时，受到队友排斥的一组被试还倾向于产生更多有利于游戏主人公的行为倾向。
七.进化过程
MacLean（1985）认为，共情出现于1800万年前，与哺乳动物的进化有关。当哺乳动物进化出亲代养育行为时，需要具备对后代疼痛、危难等情感信号的回应能力，于是原始的共情就出现了。共情根据复杂性和灵活性可以分为三个水平，从低到高依次是情绪感染、同情关注以及观点采择共情。共情的进化和发展就是遵循这个顺序开展的。
1.情绪感染
物种的适应性与该物种成员的情绪感染能力（对饥饿、疼痛、危难以及害怕信号的感知和反应能力）有关。情绪感染是进化早期物种内成员沟通的基本形式。例如，当一群鸟中的一只鸟受到惊吓时，其他鸟立即起飞；被后代痛苦感染的母亲通过温暖和护理后代让自己或后代安心。较早关于老鼠的研究发现，老鼠通过操作条件反射学会按压杠杆获得食物。但是，如果它们的按压杠杆行为会传递电击给可见的同伴老鼠，它们将停止按压杠杆（Church，1959）。这表明老鼠受到同伴疼痛的影响。这种现象在鸽子中也有被发现（Watanabe和Ono，1986)。因此，简单的情感反应，即情绪感染，可能有益于反应者和其周围的同伴（DeWaal，2008）。但是对于情绪感染的传播，个体之间并不理解这种情绪的产生原因（如不明白对方为什么疼苦），仅仅是因为被情绪感染而产生相应的适应性行为。
2.同情关注
同情关注指个体同情或者关心一个处于痛苦的其他个体，而不只是共享其他个体的情绪。同情关注是在情绪感染的基础上产生的，是指向他人的利他动机。许多研究发现黑猩猩展现了对生病同伴的安慰和关心。de Waal和Aureli（1996）总结分析了黑猩猩的安慰行为。结果发现，相对于侵略者，旁观者更多地安慰被攻击的受害者；相对于受到轻微攻击的受害者，旁观者更多地安慰受到严重攻击的受害者。
3.观点采择共情
Yamamoto等（2012）的研究发现，当同伴面临不同的工具使用情景时，黑猩猩能够在七种不同工具中选择一种恰当的工具传递给同伴。这个研究表明黑猩猩可以评估同伴的困境，并理解同伴的目标从而完成高级的针对性帮助行为。然而，黑猩猩很少在没有直接请求的情况下帮助其他个体。相比之下，人类观点采择共情的能力更强。
八.反共情（付迪，戚艳艳，伍海燕和刘勋，2017）
与共情相对，研究者又提出了反共情的概念。不同于共情，反共情是个体产生与观察对象情绪效价相反的情绪反应。比如，对他人得到正性结果时产生的负性感受，或对他人遭受负性情境时产生的正性感受。一般认为反共情本身是一种邪恶的，反映了人性的阴暗面的，并与个体的反社会行为相关。但是研究者认为反共情是与竞争和进化密切相关的情绪反应，具有一定积极意义。例如，妒忌可促使个体增强竞争力，幸灾乐祸可提升个体自尊水平，对外群体的幸灾乐祸既增强对自身价值认同感，又会增强个体的群体认同感。
1.群体认同
在一项对比中国被试和高加索被试的研究中，发现个体在观看内群体面部遭受疼痛刺激时，会激活疼痛共情相关脑区，而当看到外群体遭受疼痛刺激时，与情绪共情相关的前扣带回激活程度显著降低，体现群体间共情与反共情的差异。
2.社会比较
研究发现社会比较也能影响共情与反共情的发生。Feng等人（Feng，Li，Feng和Wang等人，2016）将被试从低到高设置"一般玩家"、"中等玩家""超级玩家"3个水平以模拟社会阶层的划分，被试均被告知其属于"中等玩家"。在接下来的fMRI研究中，请被试观看"一般玩家"与"超级玩家'分别接受疼痛与非疼痛刺激，结果显示被试观看一般玩家接受疼痛刺激时，前脑岛与前中部扣带回等与疼痛共情相关的脑区激活程度上升，然而在观看"超级玩家"接受疼痛刺激时这两个脑区激活程度显著下降，证明共情水平受到社会阶层差异的影响。
3.应得性假设
应得性假设常用来解释反共情的发生，即当人们认为他人的不幸是应得时更容易产生幸灾乐祸的情绪，而当他人的成就不应得时更容易产生嫉妒、愤怒等情绪。