Gemini-3.1-Pro vs Gemini-3-Flash：效果与花费的真实对比

飞哥数智谈，现居于济南，AI提效、AI编程实践者，AI·Spring社群发起人，同时，担任 TRAE Friends 社区济南 Fellow，致力于AI 提效与AI编程落地，最近长期举办 openclaw 系列活动《养虾记》。

今天给大家分享下 TRAE 下 Gemini-3.1-Pro 和 Gemini-3-Flash 效果与花费的真实记录，以供参考。

熟悉我的小伙伴都知道，我日常使用 TRAE 国际版作为主力开发工具，最推荐的模型就是 Gemini-3-Flash，快、省 token。

它与与顶级模型肯定还有差距，但具体差距如何呢？今天就通过手上的一个实例让大家直观的感受下。

帮朋友做一个展示网站，有文字介绍，我就让 TRAE 直接根据介绍内容生成了网站初版，但是 UI 效果不是太满意，就接着用 Gemini-3-Flash 优化下。

提示词中没有明确优化方向，完全让 AI 放手做。

优化效果如下，内容倒是没出问题，但毫无设计可言。

然后，我就直接切换 Gemini-3.1-Pro 试试，TRAE 已经内置支持了。

提示词也没有太多明显的美化要求，效果如下。

效果差距真的挺明显的。

TRAE 转为 Token 计费后，我还没关注过具体花费如何呢，今天正好借着这个例子对比下。

可以看出来，效果和费用对比都倒是挺一致的，差不多的修改内容，Pro 是 Flash 的 3 倍。

顶级模型，好像除了贵点，没别的毛病。

通过上面的实例，希望可以给大家选择模型的时候提供一些量化参考。

最后，给大家看看我日常模型选择的思路，欢迎交流：

1. 日常首选 Gemini-3-Flash，省钱，且智力水平可接受，尤其响应极快。
2. 如果碰到 UI 设计感较强的场景，切换 Gemini 最新的 Pro 模型，现在可以选择 Gemini-3.1-Pro，设计感极强。
3. 如果碰到业务逻辑复杂的问题，可以切换 GPT-5.3-Codex 试试，指令遵循度、智力程度都超级高，非常好用。

好了，今天就到这里了，祝大家周末愉快！