白话skills之三:Skills与程序的区别

一 、一句话说清区别

程序是 " 告诉机器怎么做 " ------ 你把每一步都写清楚,它机械执行。做对了,是你写得好;做错了,是你写错了。

Skills 是 " 告诉 AI 要什么 " ------ 你描述目标,AI自己想办法。它会做你没说但合理的事,也会做你没禁止但不一定对的事。

前者是命令式 的,后者是声明式的。

前者强调精确 ,后者强调意图。

二 、一个具体的对比:从 " 整理纪要 " 看本质

用程序实现(伪代码)

def extract_tasks(transcript):

lines = transcript.split('\n ')

tasks = {}

for line in lines:

if '张三' in line and '昨日' in line:

tasks'张三' = line.split('昨日')1

return tasks

这段代码的特点:

  • 需要知道人员名单(硬编码或额外配置)
  • 假设了固定的句子结构("昨日"这个词必须出现)
  • 无法处理"昨天搞定了登录bug"这种表达
  • 不会主动做任何你没写的事

能力边界: 你写了什么,它就能做什么。你写的代码就是它的全部世界。

用 Skill 实现( YAML 格式)

id: daily-standup-summarizer

workflow:

  • actor: llm

prompt: "从会议记录中提取每个人的昨日完成、今日计划和阻塞项"

这段描述的特点:

  • 不需要硬编码人名(LLM会从上下文识别)
  • 不需要固定格式(LLM理解"昨天"、"昨日"、"已搞定"等变体)
  • 会自动补全:提取人员、归类任务、识别阻塞、格式化输出
  • 会主动问你:"需要保存到哪里?"

能力边界: 你描述了目标,AI会用它的世界知识去理解、补全、执行。它的能力远超出你写的这几行字。

三 、一张表看懂所有区别

|---------------|-----------------------|---------------------|
| 维度 | 程序 | Skill |
| 你定义什么 | 怎么做(How) | 要什么(What) |
| 执行者 | CPU / 虚拟机(机械执行) | AI Agent(理解后执行) |
| 核心逻辑 | 确定性:if-else, for-loop | 意图驱动:理解→规划→行动 |
| 会做你没说的事吗? | ❌ 绝对不会 | ✅ 会,而且经常做 |
| 需要禁止什么? | 不需要,它没能力做坏事 | 需要显式禁止,否则可能自作主张 |
| 能力来源 | 你写的代码 | LLM的世界知识+推理 |
| 错误归属 | 你的代码写错了 | AI判断错了,或你忘了禁止 |
| 安全模型 | 默认安全 | 默认需要约束 |
| 典型任务 | 排序、计算、格式转换 | 会议纪要、邮件分类、Bug分析 |

四 、 " 会做你没说的事 " 到底是好是坏?

这是Skills最迷人的地方,也是最危险的地方。

好的方面:智能补全

你说"整理站会纪要",它自动:

  • 识别说话人
  • 区分昨日/今日
  • 提取阻塞项
  • 格式化输出
  • 保存文件

你少写了50行代码,它多做了5件合理的事。这是效率的飞跃。

坏的方面:过度执行

同一个Skill,如果没加约束,它可能:

  • 自动把纪要邮件发给全组(你没说)
  • 自动在Jira创建任务(你没说)
  • 自动删除原始录音文件(你没说)
  • 自动@相关人在群里(你没说)

从AI的角度看,这些都是"合理的"------会议纪要通常要分享、要跟踪、要归档。但从你的角度看,这可能完全不是你想要的结果。

这就是 Skills 设计的核心矛盾: 你想让它聪明到能补全,又怕它聪明到越界。

五 、如何驯服 Skill :显式禁止清单

传统程序不需要"禁止清单"------因为它根本没能力去做那些事。

但Skill不同。设计 Skill 时,不是告诉它能做什么,而是告诉它不能做什么。

constraints:

  • forbid: "send_email", "create_jira_ticket", "delete_files"

  • require_approval: "share_external", "modify_original"

这是与编程完全相反的思维模式:

  • 编程:默认不做任何事,你写什么它就做什么
  • Skill:默认能做很多事,你需要明确禁止不想要的

这个转变,是很多开发者第一次写 Skill 时最不适应的。

六 、两者的最佳关系:不是替代,是协作

Skills和程序不是"谁取代谁"的关系。Skill 可以调用程序,程序也可以调用 Skill。

最佳实践:各司其职

|----------------|-------------------------|
| 做什么 | 用什么 |
| 确定性、高性能、需要精确计算 | 程序(排序、加密、统计) |
| 模糊、需要理解、需要适应变化 | Skill(提取信息、生成文本、决策) |
| 两者结合 | Skill 调用程序 |

示例: Skill 中嵌入程序

workflow:

Skill层面:理解用户意图

  • actor: llm

prompt: "理解用户想算什么统计"

程序层面:精确计算

  • actor: agent

type: execute_program

cmd: "python stats.py --data {{ file }}"

Skill层面:解释结果

  • actor: llm

prompt: "用通俗语言解释计算结果"

七 、一个发人深省的类比

程序就像算盘。 你知道每一颗珠子怎么拨,结果100%可预测。你不会怪算盘自作主张,它也不会。

Skill 就像实习生。 你告诉他"整理一下这份文件",他会自己判断什么是重要的、什么格式更好、要不要抄送给谁。他可能做超出预期的好事,也可能做你没预料到的蠢事。

你要做的不是 " 写代码 " ,而是 " 带人 " ------ 给他明确的目标,设定清晰的边界,告诉他哪些事不能做,然后相信他能搞定。

这个转变,是从"程序员"到"AI编排师"的转变。

八 、写在最后

如果你习惯了编程的"精确控制",第一次接触Skill可能会感到失控。

它会做你没说的事。

它需要你明确禁止。

它的错误有时候很难调试。

但正是这些"失控"的特征,让它能完成程序永远做不到的事情:理解模糊的意图、处理非结构化的信息、适应变化的环境。

Skill不是程序的替代品,而是程序的扩展。

程序负责精确 ,Skill负责智能。

两者结合,才是未来的工作方式。

相关推荐
lzhdim2 小时前
AI的分类
人工智能·算法·机器学习·分类·数据挖掘
程序员海军4 小时前
用了两年多 GPT,我最近开始换模型了,还折腾了个求职避坑 Agent
前端·人工智能·后端
AIsoft_86894 小时前
人才评估中的关键信息如何沉淀?
人工智能·iphone
紧跟先前的步伐4 小时前
Go AI Agent 实战 06|JSON 结构化输出与 Go 后端校验
人工智能·ai·golang
vibecoding775 小时前
Codex 分层用模型完整教程:让 GPT-6.1 Sol 拍板、GPT-6 Luna 跑侦察
人工智能·gpt
新知图书6 小时前
1.3 启动第一个机器人
人工智能·机器人
明志数科6 小时前
自主探索范式下机器人示教数据的工程定位:少量示范为何对质量更敏感
人工智能·机器学习·机器人
Maynor9966 小时前
WorkBuddy 一键接通 gpt-6.1-sol:MomoAI / TryAllAPI 把最新模型接到桌面
人工智能·gpt·ai·大模型·编程工具
火山引擎开发者社区6 小时前
问得出、搜得准、信得过:ContextSearch 重构销售检索体验
人工智能
Raymond16886 小时前
AI配音工具长文本合成架构技术解析:全局音色锚定与声学状态跟踪
人工智能·架构·实时互动·视觉检测·音视频·语音识别