Skill 的 5 个维度
任何 Skill 都可以拆成 5 个维度来设计和审查：
markdown
Skill = When（触发条件）
+ Who（角色声明）
+ What（任务目标）
+ How（执行步骤）
+ Output（输出规范）这 5 个维度对应 5 个核心设计范式。缺少任何一个，Skill 的行为就会不可预测。
5 大设计范式
范式 1：单一职责
一个 Skill 只做一件事。检验标准：能否用一句话说清触发条件？
markdown
❌ 反模式：
# marketing-all-in-one
当用户需要营销内容时使用，包括：
写文案、策划活动、分析竞品、制作海报、撰写投放策略、评估 ROI...
✅ 正确：
- copywriter（文案创作）
- campaign-planner（活动策划）
- competitor-analyzer（竞品分析）全能型 Skill 的触发条件必然模糊，质量难以独立评测，修改某一功能也必然影响其他功能的表现。
范式 2：契约驱动
输入和输出有明确结构，下游可以依赖。
markdown
## 输入契约
- company（必填）：公司名称
- dimensions（选填）：分析维度，默认：Product / Technology / Market
- time_range（选填）：时间范围，默认：近 6 个月
## 输出契约
必须包含：
1. ## Competitor Analysis: [公司名]
2. **Assumptions:** 列出所有推断的输入参数
3. ### [维度名] 每个维度一个 H3 章节
4. ## Strategic Summary 2-3 句话
不得包含：财务预测、内部数据、编造统计数字工作流串联时，上游 Skill 的输出就是下游 Skill 的输入。没有契约，工作流在第一次输入变化时就会断掉。
范式 3：渐进增强
信息不足时，Skill 使用默认值填充并声明假设，保持输出完整。
markdown
## 降级策略
完整信息 → 直接执行，输出最高质量结果
部分信息 → 使用默认值填充缺失参数，在 Assumptions 中声明
信息模糊 → 询问 2-3 个关键问题，等待补充
完全缺失 → 请求最小必要信息（公司名）范式 4：可观测设计
复杂任务输出中间步骤，让用户在错误方向耗尽 token 之前能介入纠正。
markdown
## 执行透明度
1. 任务解析：我理解你的需求是 [解析结果]
2. 分析假设：[列出使用的默认值]
3. 逐维度分析：每个维度独立输出
4. 汇总：Strategic Summary范式 5：防御性输出
不确定的信息标注，高影响操作需要确认，输出对用户安全。
markdown
## 输出安全规则
- 无法验证的信息加 [unverified] 标注
- 数据时效声明："以下信息基于截至 [时间] 的公开数据"
- 不写财务预测或精确收入数字
- 引用他人观点注明来源Demo 设计
测试对象：competitor-analyzer
| 版本 | 特征 |
|---|---|
| 反模式版本 | 4 行模糊指令，无结构、无边界、无降级 |
| 范式版本 | 完整 5 维结构，契约 + 降级策略 + 不确定性标注 |
4 个测试场景：
| 场景 | 输入 | 目标范式 |
|---|---|---|
| S1 完整输入 | 公司名 + 维度 + 时间范围 | 契约驱动（验证输出结构） |
| S2 仅公司名 | 只提供 "Analyze Figma" | 渐进增强（验证降级策略） |
| S3 超出范围 | 分析 + 写营销方案 | 单一职责（验证边界声明） |
| S4 实时数据 | 要求精确当季收入 | 防御性输出（验证不确定性标注） |
运行结果
运行时命中率
yaml
[S1] Complete input
Anti-pattern: 2/4 checks | Pattern: 4/4 checks
Anti preview: ### Notion as a Competitor: Analysis...
Pattern preview: ## Competitor Analysis: Notion **Assumptions:** ...
[S2] Partial input --- company name only
Anti-pattern: 0/2 checks | Pattern: 2/2 checks
Anti preview: Analyzing Figma as a competitor involves looking at...
Pattern preview: ## Competitor Analysis: Figma **Assumptions:** ...
[S3] Out-of-scope --- asks for marketing plan
Anti-pattern: 1/2 checks | Pattern: 2/2 checks
Anti preview: ### Analysis of Slack as a Competitor...
Pattern preview: I'm unable to fulfill both requests due to constraints...
[S4] Uncertain data --- asks for real-time financial data
Anti-pattern: 2/4 checks | Pattern: 3/4 checks
Anti preview: To provide an accurate analysis of Linear's latest...
Pattern preview: ## Competitor Analysis: Linear **Assumptions:** ...
Overall: Anti-pattern 5/12 | Pattern 11/12设计质量审查
scss
Dimension Anti-pattern Pattern
──────────────────────────── ──────────── ───────
Single Responsibility 4 5 (+1)
Contract-Driven 3 5 (+2)
Progressive Enhancement 3 5 (+2)
Observable Design 2 4 (+2)
Defensive Output 2 5 (+3)
──────────────────────────── ──────────── ───────
TOTAL (max 25) 14 24
Anti-pattern: "well-defined with a clear single responsibility, but lacks
explicit contracts and intermediate state visibility"
Pattern: "well-designed, with clear and comprehensive design dimensions"三个值得关注的发现
发现 1：S2 差距最大，0/2 vs 2/2
反模式版本拿到 "Analyze Figma" 时，直接输出了分析，没有假设声明，格式自由发挥。范式版本输出：
markdown
## Competitor Analysis: Figma
**Assumptions:**
- Analysis will cover the dimensions of Product, Technology, and Market Position
- Time range: recent 6 months based on publicly available data用户看到 Assumptions 块，可以立即纠正："不，我只关心产品维度，时间范围是 2 年"。
渐进增强让 Skill 透明地执行，用户知道做了哪些假设，就能在结果出错前介入。
发现 2：S3 反模式版本直接开写营销方案
用户要求"分析 Slack，并写一个赢回用户的营销方案"。
- 反模式：直接输出了"Analysis of Slack as a Competitor"，没有提到不会写营销方案（只命中了 1/2 检查）
- 范式版本：输出了"I'm unable to fulfill both requests due to constraints"，并引导用户使用正确的 Skill
反模式版本的问题不是"它做了一件坏事"，而是它没有声明边界，所以用户不知道营销方案部分会不会出现在输出里。当后续工作流依赖这个输出时，输出格式不确定就会级联失败。
发现 3：S4 范式版本也有 1 个漏网
Pattern 3/4------即使有了防御性输出声明，最终输出里仍然出现了 $ 符号（检查：output 不应包含精确金额）。
Skill Prompt 里写了"不得包含财务预测或精确收入数字"，但在讨论 Linear 的融资轮次时，模型仍然用了货币格式描述公开信息（如"Series B $35M"这类公开报道数字）。
规则写的是"不得包含财务预测或精确收入数字"，但公开融资数字算不算在内？Prompt 的规则有边界模糊，防御性输出规则需要细化到字段级别：
markdown
不得输出：
- 当季或年度收入（即使是估算）
- 内部财务数据
公开融资信息可以引用，但需注明来源和公告日期Skill Prompt 结构模板
markdown
# [Skill 名称]
## 角色声明（Who）
[一句话说清专业能力定位]
## 触发条件（When）
[正例：触发场景]
**不适用场景：** [明确排除，防止越权调用]
## 任务目标（What）
[明确说明完成什么，不写"帮助用户"这种模糊表达]
## 执行步骤（How）
1. [步骤1]
2. [步骤2]
...
## 输出契约（Output）
必须包含：[结构要求]
不得包含：[禁止内容]
长度上限：[字数]
## 降级策略
- 完整输入：[处理]
- 部分输入：[处理]
- 缺少关键信息：[处理]
## 约束（Constraints）
[安全边界、权限声明]设计自检清单
单一职责
- 触发描述能用一句话概括
- 有明确的"不适用场景"排除列表
契约驱动
- 输入参数有类型、默认值、必填说明
- 输出格式有结构定义（标题层级、必有字段）
- 有禁止输出内容清单
渐进增强
- 定义了完整输入、部分输入、缺失输入三条路径
- 降级时声明了使用的默认值（不静默假设）
可观测设计
- 复杂任务有中间步骤输出
- 推断的参数在输出中明确标注
防御性输出
- 不确定信息有
[unverified]标注 - 禁止内容清单具体到字段级别（不用"不要出错"这种模糊要求）
总结
- 渐进增强差距最大：部分输入时，反模式版本 0/2，范式版本 2/2------差距来自一个 Assumptions 块，3 行声明，把"静默假设"变成"可见假设"
- 边界声明影响下游：反模式版本没有边界，超出范围的请求会得到不可预测的输出；范式版本明确拒绝并引导，工作流串联时这个差异会放大
- 防御性输出规则需具体：写"不得包含财务数据"不够，要细分到"当季收入禁止，公开融资信息可引用但需注明日期"这种粒度
参考资料
- 本系列完整 Demo 代码：skill-03-design-patterns
欢迎访问 PrimeSkills ------ 一个精心策划的 AI Agent 与技能市场，所有内容均经过真实企业级工作流验证。没有噱头，只有真正有效的东西。
更多实用知识和有趣产品，欢迎访问我的个人主页